Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist, dass NuScales aktuelle finanzielle Situation und sein kapitalintensiver Charakter erhebliche Risiken bergen, wobei die Verwässerung ein Hauptanliegen darstellt. Obwohl NuScales NRC-Zertifizierung einen einzigartigen Vorteil bietet, reicht sie möglicherweise nicht aus, um die Finanzierungsprobleme und die potenzielle Verwässerung der Aktionäre zu überwinden.
Risiko: Starke Verwässerung für aktuelle Aktionäre aufgrund von Eigenkapitalerhöhungen zu gedrückten Bewertungen zur Finanzierung von Betrieb und Wachstum.
Chance: NuScales einzigartige Position als einziges SMR mit voller NRC-Designzertifizierung, die potenziell Zeitpläne entriskert und es für DOE-Zuschüsse oder Hyperscaler-PPAs positioniert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Die Aktie von NuScale Power fiel vom Oktober-Hoch um mehr als 80 %.
Historische Daten zeigen, dass fast die Hälfte der Aktien mit ähnlichen Kursrückgängen schließlich zu ihrem früheren Höchststand zurückkehrt.
Obwohl die Daten ermutigend sind, steht NuScale immer noch vor realen Risiken, darunter potenzielle Finanzierungslücken und eine siebenjährige Bereitstellungszeit für seine kleinen modularen Reaktoren.
Die Aktie von NuScale Power (NYSE: SMR) explodierte letztes Jahr, als Investoren auf die enormen Energiebedürfnisse der künstlichen Intelligenz (KI) setzten. In den kommenden Jahren wird die energiehungrige Technologie ein bereits strapaziertes Stromnetz zunehmend belasten und einen dringenden Bedarf schaffen, den NuScale und andere Aktien für kleine modulare Reaktoren decken könnten.
Aber wie so oft kam das, was stieg, auch wieder herunter – und zwar hart. Nach einem Höchststand von 57,42 $ im Oktober letzten Jahres fielen die Aktien um bis zu 82 %. Die Aktie notiert nun um die 12 $, und liegt damit derzeit 76 % unter ihrem Allzeithoch.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" gilt und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Das ist ein ziemlicher Absturz.
Aber bevor Sie NuScale als verlorene Sache abschreiben, bedenken Sie, was die Geschichte über Aktien im selben Boot sagt.
Eine aktuelle Studie von Morgan Stanleys Counterpoint Global untersuchte die Performance von Tausenden von Aktien, die in den letzten 40 Jahren signifikante Rückgänge erlitten haben – mehr als 6.500 von 1985 bis 2024. Dies ist wahrscheinlich die gründlichste Analyse von Aktien in der gleichen Position wie NuScale, die Sie finden werden.
Für Aktien, die sich in der gleichen Position befanden – ein Rückgang von 80 % bis 85 % – erreichten 49 % wieder "Par" – den vorherigen Höchststand, von dem die Studie ausging – oder übertrafen ihn, wobei sie durchschnittlich 4,2 Jahre dafür benötigten.
Werfen Sie einen Blick auf die folgende Tabelle, die den Zusammenhang zwischen der Höhe des Kursrückgangs und der Aktienperformance in den folgenden Jahren zeigt. Sie können deutlich sehen, dass je weiter eine Aktie fällt, desto unwahrscheinlicher ist es, dass sie wieder auf Par zurückkehrt, insbesondere wenn man 95 % und mehr erreicht.
| Maximaler Kursrückgang | Median-Erholung (% von Par) | % Rückkehr zu Par | Durchschnittliche Zeit bis Par | Median 5-Jahres-Rendite p.a. | |---|---|---|---|---| | 95 %-100 % | 16 % | 16 % | 8 Jahre | 54,9 % | | 90 %-95 % | 65 % | 37 % | 5,8 Jahre | 46,6 % | | 85 %-90 % | 78 % | 42 % | 4,6 Jahre | 37,9 % | | 80 %-85 % | 100 % | 49 % | 4,2 Jahre | 38,1 % | | 75 %-80 % | 122 % | 54 % | 3,8 Jahre | 35,2 % | | 70 %-75 % | 131 % | 62 % | 3,4 Jahre | 29,1 % |
Betrachten Sie eine generische Aktie, die bei 100 $ ihren Höchststand erreicht und um 80 % fällt, also bei 20 $ notiert. Eine Erholung auf 100 $ würde einen Gewinn von 400 % vom Tiefststand bedeuten. Genau das haben fast die Hälfte der untersuchten Aktien getan. Und viele gingen dann noch viel besser.
Nehmen wir Nvidia: Der KI-Gigant sah seine Aktien im Jahr 2002 um 82 % fallen und wurde zu einer der bestperformenden Aktien des S&P 500** aller Zeiten.
Nun gibt es einige wichtige – und ziemlich massive – Vorbehalte. Erstens schließt der Datensatz Unternehmen aus, die aufgrund von Insolvenz oder ähnlichen Gründen delistet wurden. Wenn NuScale die Mittel ausgehen sollte – eine reale Möglichkeit angesichts der Branche –, würden diese Lektionen nicht gelten.
Zweitens, und eng damit verbunden, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob der Tiefpunkt der NuScale-Aktie bei 82 % liegt. Sie könnte von hier aus weiter fallen und in den Eimer mit über 95 % Kursrückgang fallen, wo nur 16 % der Aktien wieder auf Par zurückkehren – ein ganz anderes Bild.
Und schließlich muss man, um diese Renditen zu erzielen, am exakten Tiefpunkt kaufen, was unmöglich ist. Niemand kann den Markt zuverlässig timen.
Nun, offensichtlich sollten Sie diese Daten nicht als Garantie für eine Erholung oder als Vorhersage von 400 % Renditen betrachten. Aber was ich Ihnen hoffentlich zeigen möchte, ist, dass ein großer Kursrückgang keineswegs ein Todesurteil für eine Aktie ist.
NuScale entwickelt eine spannende Technologie mit dem Potenzial, transformativ zu sein. Aber es ist ein langer Weg dorthin. Obwohl kleine modulare Reaktoren (SMRs) viel schneller einsatzbereit sind als herkömmliche Kernreaktoren, dauert der Prozess immer noch etwa sieben Jahre, was ein erhebliches Ausführungsrisiko birgt.
Dennoch könnte die Auszahlung beträchtlich sein, und ich denke, NuScale ist es für Anleger mit Risikobereitschaft und einem langen Anlagehorizont wert, sie zu besitzen.
Bevor Sie Aktien von NuScale Power kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und NuScale Power war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 475.926 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.296.608 $!
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 981 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 205 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen Stand 8. Mai 2026. ***
Johnny Rice hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Nvidia. The Motley Fool empfiehlt NuScale Power. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Historische Erholungsdaten sind für Unternehmen vor Umsatz irrelevant, da sie die insolventen Unternehmen ausschließen, die das wahrscheinlichste Ergebnis für bargeldverbrennende Technologieentwickler mit langen Zeitplänen darstellen."
Die Abhängigkeit des Artikels von historischen Drawdown-Daten ist eine klassische "Survivorship Bias"-Falle. Indem die Studie von Morgan Stanley zitiert wird, während die Unternehmen, die auf Null fielen, ignoriert werden, rahmt der Autor eine spekulative Wette als statistische Wahrscheinlichkeit. NuScale ist ein vorumsatzstarkes, kapitalintensives F&E-Projekt, keine zyklische Aktie, die eine vorübergehende Bewertungsreduzierung erfährt. Mit einem siebenjährigen Bereitstellungshorizont steht das Unternehmen vor einem existenziellen "Tal des Todes", in dem der Cash Burn wahrscheinlich massive Verwässerung der Aktionäre erfordern wird, bevor ein einziger SMR einsatzbereit ist. Anleger wetten nicht nur auf die Technologie; sie wetten auf die Fähigkeit des Unternehmens, mehrere Runden der Eigenkapitalfinanzierung in einem Umfeld hoher Zinssätze zu überstehen.
Wenn NuScale einen großen Regierungsauftrag oder eine bahnbrechende behördliche Genehmigung erhält, könnte die Knappheit von SMR-Anbietern einen massiven Short Squeeze und eine Neubewertung auslösen, unabhängig von den aktuellen Fundamentaldaten.
"Die Erholungschancen von NuScale liegen weit unter 49 %, da das Unternehmen keine Umsätze erzielt und nachweislich Projektverzögerungen aufweist, im Gegensatz zu diversifizierten Überlebenden im Datensatz von Morgan Stanley."
Die Studie von Morgan Stanley bietet statistischen Trost – 49 % der Aktien mit 80-85 % Drawdown erholen sich im Durchschnitt in 4,2 Jahren auf frühere Höchststände –, aber es handelt sich um allgemeine Geschichte, die Insolvenzen ausschließt, die für NuScale (SMR) vor Umsatz eine große Rolle spielen. Der Cash Burn ist akut, ohne nennenswerte Verkäufe, und der Artikel spielt Ausführungsfehler wie das abgesagte UAMPS-Projekt (Kosten stiegen um über 80 % auf 9,3 Mrd. $) herunter. Die KI-Netzbelastung ist real, aber kurzfristigere Lösungen bevorzugen billige Erdgas-Spitzenlastkraftwerke + Batterien gegenüber 7-jährigen SMR-Zeitplänen angesichts regulatorischer Hürden und Konkurrenten (z. B. GE Hitachi). Der breite Nuklearsektor (URNM ETF) erscheint spekulativ; SMR birgt das Risiko der Verwässerung oder des Scheiterns vor der Auszahlung.
Wenn NuScale DOE-Finanzierung oder Hyperscaler-Abnahmeverträge inmitten des steigenden KI-Strombedarfs (prognostiziertes Wachstum der Rechenzentrumsnachfrage um 160 % bis 2030) erhält, könnte es den Aufstieg von Nvidia nach dem Absturz als SMR-Führer widerspiegeln.
"Die historische Datenbereinigung um Survivorship Bias verschleiert, dass vorkommerzielle, kapitalintensive Nuklear-Plays einem Aussterbensrisiko ausgesetzt sind, das um Größenordnungen höher ist als bei der breiten Kohorte mit 80 % Drawdown."
Die Studie von Morgan Stanley ist eine intellektuell unehrliche Darstellung. Ja, 49 % der Aktien mit 80-85 % Drawdown haben sich erholt – aber das ist Survivorship Bias. Der Datensatz schließt Insolvenzen, delistete Unternehmen und branchenweite Zusammenbrüche aus. Für kapitalintensive, umsatzlose Nuklear-Plays wie SMR ist die Ausfallrate um Größenordnungen höher als im breiten Markt. Die siebenjährige Bereitstellungsfrist bedeutet, dass SMR eine anhaltende Finanzierung über mehrere Wirtschaftszyklen und technologische Iterationen hinweg benötigt. Die KI-Stromnachfrage ist real, aber sie zieht auch Solar-, Batteriespeicher- und Erdgasanlagen im Versorgungsmaßstab an – Konkurrenten mit schnellerem ROI und geringerem Ausführungsrisiko. Der Vergleich des Artikels mit Nvidia ist rosig ausgewählt; auf jedes Nvidia kommen 50 Enrons.
Wenn KI bis 2027-2028 tatsächlich zur begrenzten Ressource wird und die Netzkapazität zum Engpass, könnte der First-Mover-Vorteil bei einsetzbarer Nuklearkapazität weit mehr wert sein als die aktuelle Marktkapitalisierung von 3 Mrd. $, was SMR zu einer echten asymmetrischen Wette macht.
"NuScale steht vor existenziellen Finanzierungs- und Regulierungsrisiken, die jeden typischen Erholungsversuch nach einem Drawdown in den Schatten stellen und eine signifikante Rückkehr zu früheren Höchstständen unwahrscheinlich machen, es sei denn, es gibt einen seltenen Durchbruch bei der Finanzierung/Lizenzierung."
NuScale ist etwa 82 % von seinem Oktoberhoch entfernt, aber der Artikel stützt sich auf eine historische Erholungsstudie zu einem hoffnungsvollen Schluss. Das eigentliche Problem für NuScale ist nicht der historische Risikobereitschaft – es ist, ob das Unternehmen seine kurzfristige Finanzierungskrise überstehen und auch nur einen bescheidenen Umsatzweg erreichen kann. Die SMR-Bereitstellung birgt eine siebenjährige, kapitalintensive Zeitachse mit Risiken bei der Lizenzierung, Lieferkette und im Bau, die die Liquidität lange vor dem Erscheinen von Cashflows aufzehren könnten. Survivorship Bias in den Daten ist wichtig: Viele Drawdowns von über 80 % erholen sich nie, insbesondere wenn Delistings oder Insolvenzen drohen. Der Hintergrund der KI-Energienachfrage ist spekulativ, und politische Änderungen könnten die Chancen verändern.
Bullishes Gegenargument: Wenn NuScale wichtige Lizenzierungsmeilensteine erreicht und einen strategischen Kunden unterzeichnet, könnte die Bereitstellung beschleunigt werden. Eine günstige Finanzierungsrunde oder staatliche Unterstützung könnte die Aktie als Infrastruktur-Play mit politischer Unterstützung neu bewerten.
"Eine starke Verwässerung des Eigenkapitals, die zur Finanzierung des siebenjährigen F&E-Zyklus erforderlich ist, macht eine Rückkehr zu früheren Bewertungshöchstständen für bestehende Aktionäre mathematisch unwahrscheinlich."
Claude und Grok heben zu Recht das "Tal des Todes" hervor, aber alle ignorieren das spezifische Kapitalstrukturrisiko. NuScale ist nicht nur umsatzlos; es ist ein "Junk-Bond-in-Warte"-Szenario. Wenn sie die Finanzierungslücke durch Eigenkapital schließen, wird die Verwässerung so stark sein, dass selbst eine erfolgreiche Technologieeinführung keine nennenswerten EPS für aktuelle Aktionäre bringen wird. Wir diskutieren die Technologie, aber die eigentliche Geschichte ist eine Bilanz, die eine Rückkehr zu früheren Höchstständen mathematisch ausschließt.
"NuScales NRC-Zertifizierungs-Burggraben könnte nicht-verwässerndes Kapital anziehen und die Laufzeit über die Konsensängste hinaus verlängern."
Gemini betont zu Recht die Mathematik der Verwässerung, aber alle Panelisten übersehen NuScales einzigartigen Burggraben: Es ist das einzige SMR mit voller NRC-Designzertifizierung (Dezember 2022), was die Zeitpläne im Vergleich zu GE Hitachi usw. entriskert. Dies positioniert sie für die ADVANCE-Zuschüsse des DOE von über 900 Mio. $ oder Hyperscaler-PPAs mit minimalen Eigenkapitalerhöhungen. Dennoch reichen 120 Mio. $ Bargeld (Q1'24) bei einem vierteljährlichen Burn von über 80 Mio. $ nur für eine 18-monatige Zündschnur bis zum Finanzierungscliff.
"Die NRC-Zertifizierung ist ein Wettbewerbsvorteil, aber sie ist wertlos, wenn die Verwässerung des Eigenkapitals vor der ersten Bereitstellung den Wert pro Aktie für aktuelle Inhaber zerstört."
Groks Punkt zur NRC-Zertifizierung ist materiell – er entriskert im Vergleich zu Konkurrenten –, aber die 18-monatige Bargeld-Zündschnur überwältigt ihn. Geminis Verwässerungsmathematik ist brutal: Selbst wenn NuScale jeden Meilenstein erreicht, führen Eigenkapitalerhöhungen zu gedrückten Bewertungen dazu, dass aktuelle Aktionäre eine Erholung finanzieren, die sie nicht erleben werden. Der Burggraben ist nur wichtig, wenn das Unternehmen überlebt, um ihn einzusetzen. Niemand hat quantifiziert, wie viel Verwässerung bei einer Marktkapitalisierung von 3 Mrd. $ und einem vierteljährlichen Burn von 80 Mio. $ eingepreist ist.
"Die NRC-Zertifizierung beseitigt nicht den drohenden Finanzierungs-Cliff; das Verwässerungsrisiko übertrifft jeden potenziellen Burggraben-Upside."
Groks NRC-Zertifizierungs-Burggraben ist ansprechend, aber irreführend. Die Lizenzierungs-Entrisikung hilft, aber das größere Risiko ist die Finanzierung. Mit einer 18-monatigen Zündschnur bis zu einem Cash-Cliff und potenziellen Kostenüberschreitungen bei einem kapitalintensiven Bau ist die Verwässerung eingepreist, auch wenn Meilensteine erreicht werden. DOE-Zuschüsse oder Hyperscaler-PPAs kommen möglicherweise nicht pünktlich oder zu günstigen Konditionen, sodass der Burggraben möglicherweise keine nennenswerten Upsides für aktuelle Inhaber bedeutet.
Der Konsens des Gremiums ist, dass NuScales aktuelle finanzielle Situation und sein kapitalintensiver Charakter erhebliche Risiken bergen, wobei die Verwässerung ein Hauptanliegen darstellt. Obwohl NuScales NRC-Zertifizierung einen einzigartigen Vorteil bietet, reicht sie möglicherweise nicht aus, um die Finanzierungsprobleme und die potenzielle Verwässerung der Aktionäre zu überwinden.
NuScales einzigartige Position als einziges SMR mit voller NRC-Designzertifizierung, die potenziell Zeitpläne entriskert und es für DOE-Zuschüsse oder Hyperscaler-PPAs positioniert.
Starke Verwässerung für aktuelle Aktionäre aufgrund von Eigenkapitalerhöhungen zu gedrückten Bewertungen zur Finanzierung von Betrieb und Wachstum.