Cómo una victoria de Musk contra Altman Reiniciaría la Hoja de Ruta de IA de Estados Unidos

Cómo una victoria de Musk contra Altman Reiniciaría la Hoja de Ruta de IA de Estados Unidos

Una victoria en los tribunales para Elon Musk en su juicio federal de alto riesgo contra Sam Altman y OpenAI asestaría uno de los golpes más disruptivos al sector de la inteligencia artificial en su breve pero explosiva historia, obligando potencialmente a la empresa de más de 850 mil millones de dólares a desmantelar su imperio con fines de lucro, destituyendo a sus principales líderes y otorgando a Musk un martillo simbólico y financiero para remodelar la carrera global por la AGI mientras debilita a uno de sus competidores más feroces.

El caso se está argumentando ahora en un tribunal federal en Oakland, ante la jueza Yvonne Gonzalez Rogers. El juicio comenzó el 28 de abril y entró en su segunda semana el lunes, cuando el presidente de OpenAI, Greg Brockman, subió al estrado y confirmó que su participación personal en la empresa vale aproximadamente 30 mil millones de dólares. La defensa de Musk volvió a esta cifra más de una docena de veces en dos horas de interrogatorio.

El Caso

Musk cofundó OpenAI a finales de 2015 como una organización sin fines de lucro y contribuyó con aproximadamente 38 millones de dólares en sus primeros años. Dejó la junta en 2018. Al año siguiente, OpenAI creó una subsidiaria de beneficios limitados para atraer el capital que la IA de vanguardia requiere ahora; Microsoft ha invertido desde entonces más de 13 mil millones de dólares. ChatGPT se lanzó en noviembre de 2022. Para 2025, OpenAI se estaba preparando para lo que habría sido una de las mayores ofertas públicas iniciales de la historia.

Musk demandó en 2024. La demanda original contenía veintiséis reclamaciones; solo sobreviven dos: incumplimiento de fideicomiso benéfico y enriquecimiento injusto, mientras que las reclamaciones por fraude fueron desestimadas antes del juicio. Microsoft está nombrada como coacusada por supuestamente ayudar y ser cómplice del incumplimiento, un detalle que a menudo se omite en la cobertura resumida.

Las soluciones solicitadas son inusualmente amplias. Musk quiere que se deshaga la estructura con fines de lucro de OpenAI y que sus activos se devuelvan a la fundación sin fines de lucro. Quiere que Sam Altman y Brockman sean destituidos del liderazgo. Y está buscando hasta 150 mil millones de dólares en daños y perjuicios de OpenAI y Microsoft combinados, con cualquier indemnización que fluya directamente al brazo benéfico de OpenAI en lugar de a Musk personalmente.

Estructura del Juicio

La jueza Gonzalez Rogers ha dividido el procedimiento en una fase de responsabilidad, que se espera que concluya alrededor del 21 de mayo, y una fase de soluciones separada que seguiría solo si se encuentra que los acusados son culpables. Un jurado de nueve personas participa solo en la fase de responsabilidad, y su veredicto es consultivo. Las soluciones estructurales, incluida cualquier orden de disolver la subsidiaria con fines de lucro, recaen únicamente en la jueza.

Este detalle procesal es más importante de lo que parece. La cobertura que presenta al jurado como el actor decisivo malinterpreta el caso. El jurado puede dar forma al impulso narrativo y ofrecer un hallazgo que la jueza puede sopesar, pero no puede ordenar a OpenAI que deshaga nada. Sea cual sea el veredicto, Gonzalez Rogers redacta la solución.

Lo que Realmente Significaría una Victoria de Musk

Dejando de lado el titular de 150 mil millones de dólares, que es un techo, no un suelo, y se divide entre los acusados, tres consecuencias concretas seguirían a una sentencia sustantiva contra OpenAI.

La primera es la reestructuración. Un fallo de que la conversión de beneficios limitados de 2019 y su sucesora de 2025 incumplieron un fideicomiso benéfico obligaría, como mínimo, a una reorganización que devolvería la fundación sin fines de lucro al control inequívoco. La OPI se retrasaría indefinidamente, si no se frustrara. Los rendimientos de los inversores se limitarían o reescribirían. La participación de aproximadamente 13 mil millones de dólares de Microsoft, y los mayores compromisos que siguieron de Amazon, SoftBank y Nvidia, se revaluarían.

La segunda es el liderazgo. La demanda de Musk busca la destitución de Altman y Brockman. Si el tribunal ordena esa solución en su totalidad es incierto; una reforma parcial de la gobernanza es el resultado más probable. De cualquier manera, el resultado sería desestabilizador para una organización cuya posición competitiva descansa sustancialmente en las personas que la dirigen.

La tercera es el precedente, y puede resultar ser el más duradero. Un fallo a favor de Musk establecería que las transiciones de organizaciones sin fines de lucro a comerciales en la tecnología estadounidense pueden revertirse años después, una vez que la entidad haya crecido lo suficiente como para que valga la pena revertirla. Los fundadores, donantes e inversores en laboratorios impulsados por la misión tendrían que enfrentarse a un riesgo previamente hipotético: que la estructura para la que firmaron es la estructura a la que se adherirán, indefinidamente.

La Defensa

La respuesta de OpenAI, articulada por el abogado principal William Savitt, es que el propio Musk apoyó una reestructuración con fines de lucro ya en 2017, siempre y cuando él estuviera a cargo. Cuando los otros fundadores se negaron, se fue, predijo el fracaso de la empresa y luego lanzó un competidor. El ángulo obvio aquí es que la demanda es un instrumento retrasado de daño competitivo en lugar de una vindicación del principio benéfico.

La defensa se basará en evidencia contemporánea: los propios correos electrónicos de Musk proponiendo estructuras con fines de lucro; su instrucción a los asociados para registrar una corporación con fines de lucro a nombre de OpenAI; y el diario privado de Brockman, que el equipo de Musk ha utilizado para sugerir motivos financieros, pero que también registra la resistencia de los fundadores a entregar OpenAI a Musk.

Lo que Queda

Varios testigos aún están por venir. Altman aún no ha testificado. Se espera la comparecencia del director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella. Stuart Russell, el científico informático de Berkeley, aparecerá como experto de Musk en riesgo de IA; la jueza ya ha denegado una solicitud del abogado de Musk para que se permitiera a Russell ir más allá de su informe escrito sobre escenarios de extinción.

Dos días antes de que comenzara el juicio, Musk le envió un mensaje de texto a Brockman para evaluar su interés en un acuerdo. Cuando Brockman propuso un mutuo despido, Musk respondió que él y Altman serían los hombres más odiados de Estados Unidos al final de la semana. La jueza se negó a admitir el intercambio. No se ha materializado ningún acuerdo.

Se espera que el juicio dure de dos a tres semanas más. La fase de soluciones, si llega, seguirá.

Tyler Durden
Mar, 05/05/2026 - 18:00