Revendication, contre-revendication et le côté sombre de la tech exposés : Cinq choses que nous avons apprises du procès Musk-Altman

C'est le duel juridique qui a opposé deux des plus grands noms de la tech, Elon Musk et Sam Altman.

L'avenir de l'une des start-ups les plus valorisées au monde, le créateur de ChatGPT, OpenAI, est en jeu, ainsi que la réputation d'Altman - le patron de l'entreprise - et de Musk, celui avec qui il l'a fondée.

La principale revendication que le jury doit maintenant examiner est l'argument de Musk selon lequel son ancien ami a "volé une œuvre de charité", le privant ainsi d'une fortune (bien que minime, selon les standards de Musk) - quelque chose qu'Altman rejette fermement.

Mais il y a eu bien plus que cela dans ce procès.

Au cours des trois dernières semaines, d'autres journalistes et moi-même avons suivi avec attention nos sièges au tribunal fédéral de Californie, où les preuves allaient de messages texte explosifs à des révélations de Teslas gratuites prétendument offertes en échange de pouvoir.

Tout cela a été supervisé par un juge sans fioritures qui prendra la décision du jury en considération, mais décidera finalement quel camp l'emporte.

Pour ceux qui n'ont pas pu suivre tous les rebondissements, voici cinq points importants que nous avons appris de cette bataille judiciaire.

1. C'était plus qu'Altman contre Musk

La principale revendication d'Elon Musk dans ce procès est qu'Altman lui a menti sur son engagement envers le statut à but non lucratif d'OpenAI.

Mais ce procès s'est avéré être plus qu'une simple parole d'un homme très célèbre contre celle d'un autre.

Une série de témoins - dont beaucoup sont également des personnalités très médiatisées dans le monde de la tech - ont témoigné pendant le procès et ont déclaré n'avoir jamais entendu parler ni vu de preuves d'un tel engagement de la part de Musk lui-même.

Parmi les témoins figuraient le cofondateur d'OpenAI, Ilya Sutskever, l'ancienne membre du conseil d'administration d'OpenAI, Tasha McCauley, et même le patron de Microsoft, Satya Nadella - qui a insisté sur le fait que sa société avait procédé à une diligence raisonnable approfondie avant d'investir des milliards dans OpenAI.

Bien sûr, Nadella a des intérêts dans cette affaire. Microsoft est un co-défendeur, accusé par Musk d'avoir aidé et encouragé le stratagème présumé d'Altman.

Néanmoins, il était frappant de constater que ce procès ne portait pas seulement sur Musk contre Altman - il y a eu une avalanche de voix contredisant les affirmations de l'homme le plus riche du monde.

2. Le caractère d'Altman a été examiné de près

Être capable de bénéficier d'un soutien de poids depuis le banc des témoins n'a pas empêché les questions sur la fiabilité d'Altman.

Dans les semaines précédant le procès, Altman avait fait l'objet d'un profil cinglant du magazine New Yorker par le journaliste d'investigation Ronan Farrow.

En se concentrant sur sa carrière et des moments tels que son éviction spectaculaire d'OpenAI en 2023, l'article dépeignait Altman comme un menteur pathologique.

L'avocat de Musk, Steven Molo, en a tiré le meilleur parti.

"Êtes-vous complètement digne de confiance ?" a-t-il demandé à Altman lors de sa première question lors de l'interrogatoire.

Altman a répondu : "Je le crois." Molo s'en est emparé.

"Vous ne savez pas si vous êtes complètement digne de confiance ?" a-t-il demandé.

Bien que le patron d'OpenAI ait demandé à modifier sa réponse pour dire "oui", son caractère est resté sous un éclairage sévère tout au long du procès.

Les jurés ont entendu d'anciens membres du conseil d'administration et des dirigeants d'OpenAI - certains en personne, d'autres par le biais de dépositions sous serment enregistrées sur vidéo - détaillant des expériences de première main où Altman aurait manqué de franchise.

Ils ont également appris ses investissements importants dans des start-ups privées, dont certaines ont négocié des accords avec OpenAI.

Un accord d'achat d'énergie avec la start-up d'énergie nucléaire Helion Energy a été signalé comme particulièrement préoccupant, étant donné que la société n'a jamais encore livré d'énergie.

Altman était, jusqu'à récemment, président du conseil d'administration d'Helion et détient une participation de plus de 1,5 milliard de dollars.

3. Le juge sans fioritures n'a pas accordé de pause déjeuner

Musk contre Altman ne concernait pas seulement les "tech bros".

D'autres personnages hauts en couleur qui ont eu leur moment de gloire dans ce procès comprenaient la juge Gonzalez Rogers, qui l'a supervisé.

Elle a maintenu les jurés, les avocats et les médias sur un horaire strict, avec seulement deux pauses de vingt minutes par jour et pas de pause déjeuner pour assurer une vigilance maximale.

Cette juge avait un contrôle total de sa salle d'audience et n'a pas hésité à réprimander quiconque enfreignait les règles.

Cela s'appliquait aux observateurs qui ont osé prendre des photos des célèbres acteurs de l'affaire dans le palais de justice et aux avocats qui ont poussé leurs questions dans des domaines que la juge avait clairement indiqués comme étant hors limites.

Mais elle n'était pas uniquement axée sur le travail.

Lorsque le tribunal a rencontré des problèmes audio au début du procès, elle a abordé le sujet et a dit avec humour : "Que puis-je vous dire ? Nous sommes financés par le gouvernement fédéral."

Le drame du procès, qui ne pouvait pas être diffusé en vidéo, a également été animé tout au long par la dessinatrice Vicki Behringer, qui l'a méticuleusement capturé dans une splendeur à l'aquarelle chaque jour.

4. Les choses chez OpenAI sont devenues très personnelles

Autrefois, Musk était le héros d'Altman.

La détérioration de cette relation n'a pas été la seule situation très personnelle sur laquelle le tribunal s'est concentré.

Musk était généralement confiant, voire combatif, dans son apparition en tant que premier témoin à la barre.

Mais il est devenu visiblement troublé lorsqu'on lui a posé des questions sur sa relation avec Shivon Zilis.

"Nous vivons ensemble et elle est la mère de quatre de mes enfants", a-t-il reconnu.

Il a décrit Zilis, une dirigeante de sa société Neuralink, comme l'une de ses conseillères principales.

Elle a déclaré au tribunal qu'alors qu'elle était également membre du conseil d'administration d'OpenAI, le milliardaire lui avait offert son sperme après avoir remarqué qu'elle n'avait pas d'enfants - une interaction peu commune dans une salle de conseil.

Le fait que Musk soit le père de ses enfants est quelque chose qu'elle n'a révélé que plus tard à ses collègues d'OpenAI, jusqu'à ce qu'un reportage médiatique soit imminent.

Témoin intrigant, elle semblait presque robotique dans ses réponses à la barre.

Son attitude semblait plus chaleureuse par SMS, où son rôle de "chuchoteuse d'Elon" transparaissait le plus clairement.

Elle a quitté le conseil d'administration après que Musk a lancé xAI.

"Lorsque le père de vos bébés lance un effort concurrent et recrute chez OpenAI, il n'y a rien à faire", a écrit Zilis à un ami.

5. Teslas gratuites et SMS frénétiques : comment le pouvoir fonctionne réellement dans la grande tech

Pour les observateurs extérieurs, Musk contre Altman a offert un cours intensif sur la manière dont le pouvoir est exercé dans la Silicon Valley.

Vous voulez sous-évaluer vos cofondateurs ? Offrez-leur des Teslas gratuites ! (C'était Elon, apparemment.)

Vous cherchez à assurer la loyauté ? Payez votre partenaire stratégique le plus important sur le côté. (C'était Sam, apparemment.)

Les avocats de Musk ont tenté de discréditer Altman devant le jury, le dépeignant comme quelqu'un qui a tenté d'utiliser une connexion avec Musk pour renforcer son propre statut.

À son tour, Altman a affirmé que Musk avait suggéré que le contrôle d'OpenAI devrait revenir à ses enfants.

Les messages texte divulgués pendant le procès ont également mis en évidence les luttes de pouvoir derrière des portes closes.

Ceux-ci allaient de la révélation de la réponse frénétique d'Altman à son licenciement abrupt en 2023, demandant à un ancien collègue à un moment donné - "tu ne me veux toujours pas ?"

Ce même collègue a décrit comment Altman était remplacé par le patron de Twitch, Emmett Shear, ou, comme elle l'appelait dans son message, "un type aléatoire de Twitch".

Les messages apparemment désinvoltes - ainsi que le fait de voir ces personnalités hors normes siroter des lattes autour du palais de justice - pourraient les faire paraître un peu moins importantes.

Pourtant, elles contrôlent toujours une technologie qui impacte la vie de milliards de personnes. Et elles sont impliquées dans une querelle qui vaut des milliards de dollars.

Il appartient maintenant au jury - et finalement à la juge Gonzalez Rogers - de décider de la suite.

Inscrivez-vous à notre newsletter Tech Decoded pour suivre les principales histoires et tendances technologiques mondiales. En dehors du Royaume-Uni ? Inscrivez-vous ici.