Perché la scelta di Trump per la presidenza della Fed non porterà a casa la banca per il presidente

Il destino di Donald Trump è quello di essere frustrato dalla politica monetaria.

Anche supponendo che ottenga ciò che vuole e che Kevin Warsh succeda a Jerome Powell come presidente della Federal Reserve il mese prossimo, è improbabile che il presidente otterrà finalmente il controllo della Fed.

Trump ha definito Warsh una scelta da "casting centrale" per la Fed. E certamente sembra l'uomo di Trump. Il suo pensiero monetario sembra palesemente partigiano. Nel suo precedente incarico come governatore della Fed, Warsh ha mostrato seri istinti da falco, preoccupandosi dell'inflazione anche mentre l'economia faticava a riprendersi dalla recessione sotto Barack Obama. Ora, si è schierato con Trump e, nonostante un'inflazione persistentemente alta, chiede tassi più bassi oggi. Ha persino messo insieme un quadro concettuale high-tech per giustificare costi di prestito inferiori.

Tuttavia, avrà difficoltà a convincere la maggioranza degli altri 11 membri del Federal Open Market Committee, la maggior parte dei quali non è nelle tasche di Trump, che tagliare i tassi ora sia la cosa giusta da fare.

L'argomentazione di Warsh non è irrimediabilmente folle. Assomiglia molto al ragionamento di un leggendario ex presidente della Fed, Alan Greenspan, che sostenne con successo che il boom della tecnologia dell'informazione della fine degli anni '90 giustificava il non aumento dei tassi di interesse nonostante la bassa e decrescente disoccupazione.

Greenspan credeva che l'aumento della produttività fornito dai computer desse all'economia più spazio di manovra. Le aziende potevano produrre le stesse cose con meno lavoratori, o offrire salari più alti senza aumentare i prezzi. Oggi, Warsh sostiene che la rivoluzione dell'IA farà lo stesso, consentendo alla Fed di ridurre i costi di prestito senza aumentare l'inflazione. Come ha detto a Fox l'anno scorso, la Fed deve "permettere a quella produttività e a quella tecnologia di continuare a ridurre i prezzi, invece di dire: 'Oh mio Dio, l'economia è troppo forte. Meglio fermarla'".

Anche supponendo che l'argomentazione di Greenspan fosse corretta negli anni '90 – un punto molto dibattuto – le affermazioni di Warsh sono deboli. Né la politica erratica di Trump aiuta il caso di Warsh. Alla fine degli anni '90, la crescente globalizzazione ha tenuto sotto controllo i prezzi, mentre l'immigrazione ha alleviato la tensione sul mercato del lavoro. La politica fiscale restrittiva dell'amministrazione Clinton ha prodotto il primo surplus di bilancio dagli anni '60 e ha ridotto il debito federale al 54% del PIL.

Oggi, il muro di tariffe di Trump sta chiudendo il mercato statunitense, aumentando i costi per le imprese e i consumatori, mentre la sua aggressiva politica di deportazione sta riducendo l'offerta di lavoro. Nel frattempo, un deficit di bilancio del 6% del PIL ha spinto il debito a più del doppio del suo livello, in proporzione all'economia, rispetto a quando Clinton ha lasciato l'incarico. Non è una coincidenza che alla fine degli anni '90 l'inflazione sia scesa sotto il 2%, mentre il mese scorso è salita sopra il 3%.

Consideriamo l'impatto dell'intelligenza artificiale su questa economia. Ci sono storie spaventose in giro sull'impatto probabile di Claude e Chat GPT sulla forza lavoro. Ma finora, il tanto decantato boom della produttività non è nei dati. Infatti, ci sono poche prove che l'IA si stia diffondendo rapidamente tra le imprese, il che sarebbe necessario per aumentare la loro produttività.

Ciò che possiamo vedere chiaramente sono massicci investimenti in data center per sviluppare modelli di IA, che stanno turbo-caricando la domanda di ogni genere di cose, aumentando i prezzi di tutto, dall'elettricità ai chip di memoria e alimentando un boom del mercato azionario che sta sostenendo la domanda dei consumatori.

Il boom della produttività potrebbe eventualmente verificarsi. Naturalmente, ciò consentirà alle imprese di fare di più con meno. Ma anche allora, non è affatto ovvio che ciò porterà a tassi di interesse più bassi. Potrebbe persino richiederli più alti, poiché una crescita più rapida incoraggia gli investimenti, alimentando la domanda di capitale.

Warsh potrebbe ricordare il finale del copione di Greenspan degli anni '90. La Fed iniziò ad aumentare i tassi di interesse quando l'inflazione aumentò nel 1999 e nel 2000, e i responsabili politici iniziarono a preoccuparsi di come la bolla dot-com stesse turbo-caricando l'economia.

Forse c'è una via per Trump per ottenere la Fed che vuole. Ha degli alleati nel consiglio. Come Stephen Miran, il suo ex consigliere economico capo, che ha co-firmato un articolo sulla riforma della Fed che propone di renderla "significativamente più responsabile nei confronti del presidente", in parte assicurando che i membri del consiglio e i leader delle banche di riserva siano "soggetti a rimozione a volontà" da parte di Trump. Altri due dei sette membri del consiglio sono nominati da Trump. Se Warsh riuscirà a passare, potrebbe fornire un quarto voto al sogno di Trump di tassi più bassi.

Ma ottenere sette voti sembra un'impresa ardua. I tribunali sembrano riluttanti a permettere a Trump di licenziare la governatrice Lisa Cook senza un motivo legittimo. E il presidente ha perso l'opportunità di controllare la Fed lo scorso dicembre, quando il consiglio ha riconfermato tutti i presidenti delle banche regionali della Fed – che forniscono cinque voti nel comitato per i mercati aperti – anche mentre il segretario al Tesoro Scott Bessent stava tramando su come rovesciarli.

Il sogno di Trump di una Fed che taglia i tassi quando lui lo dice rimane fuori portata. L'economia americana può ancora dormire sonni tranquilli.