論説：Meta-Manus取引を阻止した中国、マーク・ザッカーバーグと米国市場にAI競争について強力なリマインダーを送る

Metaがシンガポール拠点の人工知能（AI）スタートアップであるManusを昨年12月に約20億ドルで買収することで合意した際、多くの人はこの取引を今日のグローバルテクノロジー経済における単なる日常的な取引と見なしました。資本が国境を越え、スタートアップがより友好的な管轄区域に移転し、大手プラットフォーム企業が次世代AIシステムの構築競争において人材と知的財産を獲得するというものです。

しかし、特に激しく争われているテクノロジー分野における米中戦略競争を追ってきた人々にとって、この発表は黄色信号、あるいは赤信号を点灯させるべきでした。当初は単純な買収に見えたものは、すぐに far more consequential なものとなりました。

今週、北京はこの取引の取り消しを命じ、Metaは、少なくとも現時点ではそれに従う意向を示しました。 マーク・ザッカーバーグは、中国への訪問が予定されているドナルド・トランプ米国大統領の支援を求めるかもしれませんが、中国が依然として主に西側のルールと制度によって形成されたグローバル経済システム内で運営されていると見なしている人々にとって、このようなエピソードは、北京がテクノロジー、投資、競争にどのようにアプローチするかについての、もう一つの大胆なリマインダーを提供します。

Manusの状況は、中国がこれらの分野でどのように競争していくかを示す一連の出来事の最新のものであるにすぎません。独占禁止法、投資制限、規制当局の権限は、西側諸国政府だけが使用する手段ではありません。北京にはこれらのツールの独自のバージョンがあり、技術力や国益が危機に瀕している場合には、それらを同様に強力に使用する準備ができていることを示しています。Manusの場合、それは保護することを決意したイノベーションエコシステム、テクノロジー・スタック、エンジニアリング・タレント・ベースを守るためにそうしています。

正式には、取引を停止する決定は、中国の独占禁止法の下で正当化される可能性が高いです。規制当局は、同法がManusへの外国投資を禁止し、当事者に取引をキャンセルさせる法的根拠を提供していると主張できます。しかし、買収を取り巻く出来事のシーケンスは、問題が単に独占禁止法に関するものではなかったことを明確にしています。

北京は長年、高度な技術取引を国家安全保障の問題として扱ってきました。たとえ法的枠組みが競争政策に基づいていたとしてもです。買収を審査した中国当局者は、それを国の技術基盤を「空洞化」しようとする「共謀」的な試みと描写したと報じられており、この分野で取引を求める誰もが恐れるべき言葉です。規制当局は、輸出管理規則、外国投資制限、競争法を含む複数のチャネルを通じて取引を調査しました。審査プロセスのある段階では、当局はFinancial Timesによると、Manusの共同創業者2人が国外に出ることを制限したとさえ報じられています。

これらは、従来の独占禁止法調査の典型的な特徴ではありません。これらは、特に地政学的なライバルに利益をもたらす可能性のある技術的能力の国外移転を防ぐことを決意した政府を反映しています。

'Singapore washing' won't work

このエピソードは、Manusの以前の企業移転を考慮すると、さらに示唆に富むものとなります。昨夏、同社は中国本土での事業を停止し、シンガポールに移転しました。この再編は、国家発展改革委員会を含む中国の規制当局によって審査されました。当局は当初、移転は厳格な管理を必要としないと結論付けました。この決定は、中国のテクノロジーセクターにおける一般的なパターンを反映しており、スタートアップはグローバル資本にアクセスし、外国投資家を安心させるためにオフショア企業構造を確立し、エンジニアリング人材や本土との知的つながりを維持しながら、規制の監視を緩和することさえあります。

この動きは、「シンガポール・ウォッシング」と呼ばれることもある、より広範な現象を反映しています。近年、いくつかの中国のテクノロジー企業は、中国企業ではなくグローバル企業として自身を提示するために、シンガポールに本社を移転しています。しかし、Manusのエピソードはその戦略の限界を示しています。単に企業登録をオフショアに移転しても、その技術、創業者、または研究エコシステムが本土に結びついている場合、企業を中国の域外管理および規制の範囲外に置くことはできません。一部の起業家が規制裁定取引と見なしているものは、北京の視点からは、国家の監視から戦略的に重要な技術資産を移動させようとする試みのように見え始めています。

これが起こらないようにすることを確実にするという中国政府の決意は、Metaが買収者として浮上したときに明確になりました。複数の報道によると、買収を阻止するという決定は、経済規制当局から、習近平が議長を務め、国家安全保障戦略を監督する共産党の機関である中国国家安全委員会に引き上げられました。制度上の区別は重要です。国家発展改革委員会は国務院の閣僚級機関であり、中国政府内の中央経済計画および産業政策機関として機能します。対照的に、国家安全委員会は国家規制機関ではなく、党・国家システム全体で国家安全保障戦略を調整する上級共産党機関です。

中国の統治構造では、共産党は国家の正式な制度の上にあり、党機関が最終的に政府機関が実施する戦略的方向を形成します。取引が国家経済機関による審査から党国家安全機関による検討に引き上げられると、計算が変わります。そのレベルでは、決定は経済的回復力、技術開発、地政学的競争を統合する、より広範な戦略的レンズを通して評価されます。狭い法的または経済的な考慮事項が結果を決定することはめったにありません。

この特定のケースでは、法的正当性は、2008年に最初に制定され、2022年の改正で強化され、当初は公正な市場競争を確保するためのメカニズムとして提示された中国の独占禁止法を通じて流れます。しかし、外国企業が実際に、それが経済的な国家戦略の柔軟な手段にもなっていることを知り、理解することが重要です。

北京が取引の結果を形成したい、不満を表明したい、または戦略的セクターにおける外国競合他社の進歩を遅らせたい場合、独占禁止法の執行は効果的なツールであることが証明されています。2018年、Qualcommの440億ドルのオランダの半導体企業NXP買収の試みは、中国の規制当局が他の主要な管轄区域をすべてクリアしていたにもかかわらず、独占禁止承認を拒否した後に崩壊しました。より最近では、Nvidiaの英国のチップデザイナーArm Holdings買収の失敗した努力は、地政学的および競争上の懸念の重みで崩壊する前に、中国を含む複数の管轄区域で規制上の精査に直面しました。

Don't expect to get back to China dealmaking

独占禁止法は、より広範なツールキットの要素にすぎません。輸出管理、データセキュリティ法、投資審査メカニズムは、テクノロジーに関連するより広範な中国の経済的および地政学的戦略の手段としてますます機能しています。

多くの米国企業は、特に中国のホットなイノベーションセクターで、中国での取引やディールメイキングに戻ることを熱望してきました。ワシントンにおける「機会主義的な曖昧さ」とでも言うべき期間が、Meta-Manus取引のような取引を取り巻く自己満足に寄与した可能性があります。バイデン政権下で、米国は中国との戦略的競争のための比較的明確な枠組みを打ち出しました。「小さな庭、高いフェンス」アプローチのような政策は、半導体や人工知能のような高度な技術は、米国では国家安全保障のレンズを通して扱われることを明確にしました。それは中国でも同様です。

しかし、今日の米国の姿勢は、それほど明確ではありません。その曖昧さは、一部の投資家や企業に、地政学が国境を越えた経済活動を支配する時代が後退しているのではないかという考えを抱かせました。市場がしばしば「アニマルスピリット」と呼ぶものの回復を熱望し、多くの人々が中国のテクノロジー企業が関わる機会へと急いで戻りました。北京はこのような兆候を示していません。中国の指導者にとって、国家安全保障は、特にイノベーションエコシステム内での経済的、技術的、規制上の決定の背後にある組織原則であり続けています。

多国籍テクノロジー企業にとって、その意味合いは明らかです。中国の人材、知的財産、または技術的能力が関わる取引は、商業的な論理だけで評価されることはありません。それらはワシントンと北京の間の戦略的競争のレンズを通して判断されます。この分野での企業取引は日常的なものと見なされるべきではありません。中国には機会主義的な曖昧さというものは存在しません。北京は依然として、主に地政学的なレンズを通して世界を見ています。この事実を知らずに、あるいは軽蔑して事業を行う米国企業は、自己責任で行うことになります。

—By Dewardric McNeal, Managing Director and Senior Policy Analyst at Longview Global, and a CNBC Contributor