작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
패널리스트들은 Microsoft의 엔터프라이즈 통합과 Azure의 마진을 선호하는 사람들과 Alphabet의 클라우드 성장, TPU 효율성, 더 빠른 따라잡기 잠재력을 강조하는 사람들 사이에서 Alphabet와 Microsoft의 상대적 장점에 대해 토론합니다. 핵심 문제는 AI 수익화 타이밍과 선제적인 capex로 인한 마진 압축 위험입니다.
리스크: AI 인프라 지출로 인한 단기 선제적 capex 및 잠재적 마진 압축.
기회: Alphabet의 TPU 효율성 우위와 더 빠른 클라우드 따라잡기 잠재력.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
두 회사 모두 번창하는 클라우드 컴퓨팅 부문을 보유하고 있습니다.
알파벳은 성장 우위를 가지고 있습니다.
마이크로소프트의 주가는 알파벳보다 훨씬 저렴합니다.
인공지능(AI) 주식은 다양하지만, 시장에서 가장 큰 두 기업은 마이크로소프트(NASDAQ: MSFT)와 알파벳(NASDAQ: GOOG)(NASDAQ: GOOGL)입니다. 이 두 회사 모두 AI 하이퍼스케일러로 알려져 있으며, 방대한 양의 AI 워크로드를 처리하는 데 필요한 컴퓨팅 인프라를 빠르게 구축하고 있습니다. 여기에는 AI를 지원하기 위한 데이터 센터 구축을 위해 수천억 달러를 자본 지출에 투입하는 것이 포함됩니다.
하지만 이 둘 중에서 어느 것이 더 나은 투자일까요?
AI가 세계 최초의 조만장자를 만들까요? 저희 팀은 Nvidia와 Intel 모두에게 필요한 핵심 기술을 제공하는 "필수 독점"이라고 불리는 잘 알려지지 않은 회사에 대한 보고서를 방금 발표했습니다. 계속 »
소수의 회사만이 몇 가지 제품만으로 마이크로소프트와 알파벳만큼 커질 수 있습니다. 이 두 거대 기술 기업은 수많은 제품을 보유하고 있으며, 일부는 중복됩니다.
마이크로소프트는 비즈니스 생산성 도구로 가장 유명하지만, LinkedIn 및 Xbox 생태계와 같은 다른 플랫폼도 보유하여 주요 제품 라인업을 다양화합니다. 알파벳은 Google과 YouTube를 소유하고 있으며, 그 외에도 많은 플랫폼을 보유하고 있습니다. 그러나 이 두 회사 간의 가장 큰 중복은 클라우드 컴퓨팅 공간이며, 이는 이 두 회사가 AI 수요를 가장 많이 보고 있는 분야이기도 합니다.
본질적으로 클라우드 컴퓨팅은 초과 컴퓨팅 리소스를 구축한 다음, 해당 추가 용량을 고객에게 임대하는 것을 포함합니다. 이는 온프레미스 하드웨어보다 편리합니다. 고객은 장비를 유지 관리할 필요 없이 Google Cloud 또는 Microsoft Azure에서 임대하기만 하면 되기 때문입니다. 임대는 또한 고객이 초기 하드웨어 비용을 많이 들이지 않고도 쉽게 확장하거나 축소할 수 있도록 합니다. 수많은 AI 스타트업이 Azure와 Google Cloud를 AI 모델을 구축, 훈련 및 실행하는 장소로 활용하고 있습니다.
하지만 어느 회사가 더 나은 서비스를 제공할까요?
성장률만으로 판단한다면 Google Cloud입니다. 1분기에 Google Cloud의 매출은 전년 대비 63% 증가한 반면, Azure는 40% 증가했습니다. 그러나 이것이 전부는 아닙니다. 알파벳은 Google Cloud 부문 결과에 Tensor Processing Unit(TPU) 컴퓨팅 칩의 판매도 포함하므로, 이는 Azure에는 없는 이점입니다. 결과적으로 핵심 클라우드 컴퓨팅 단위의 성공을 직접 비교하기는 어렵습니다. 그러나 TPU 판매는 알파벳이 마이크로소프트보다 가지고 있는 한 가지 이점이므로, 이 범주에서는 알파벳에게 승리를 주겠습니다.
승자: 알파벳
두 회사 모두 최근 비교적 강력한 분기별 실적을 발표했습니다. 알파벳의 전체 매출 성장은 22%였으며, 영업 이익은 30% 증가했습니다. 마이크로소프트의 분기는 매출 18% 증가, 영업 이익 20% 증가로 다소 약했습니다.
표면적으로 알파벳이 분명히 더 나은 분기를 보냈습니다. 마이크로소프트의 분기도 훌륭했지만, 알파벳이 분명한 이점을 가지고 있을 때 마이크로소프트에게 승리를 주는 것은 어렵습니다.
승자: 알파벳
두 번의 승리로 마이크로소프트는 역전승을 거둘 수 없습니다. 그러나 범주가 동등하게 가중치가 부여된다고 말한 사람은 아무도 없습니다. 마이크로소프트가 다른 두 범주에서 완전히 패배한 것은 아닙니다. 매우 근접했습니다. 가치 평가는 중요한 고려 사항이며, 한 주식이 다른 주식보다 상당히 비싸다면 더 나은 선택일 수 있습니다.
각 회사의 가치를 평가하기 위해 영업 현금 흐름을 사용할 것입니다. 현재 두 회사 모두 자본 지출에 막대한 투자를 하고 있으며 투자 가치가 상승하고 있습니다. 이는 잉여 현금 흐름 및 순이익 지표를 왜곡하여 가치 평가 분석에서 쓸모없게 만듭니다.
오랫동안 마이크로소프트는 더 높은 프리미엄으로 평가되었지만, 이제는 그렇지 않습니다. 이제 알파벳은 10년 만에 최고 수준에서 거래되고 있으며, 마이크로소프트는 10년 만에 최저치에 가깝습니다. 이는 상당히 극명한 대조이며, 알파벳의 최근 랠리가 다소 과했을 수 있음을 보여줍니다.
반면에 마이크로소프트는 강력한 거래처럼 보입니다.
따라서 알파벳이 더 건강한 회사처럼 보이지만, 저는 마이크로소프트가 단순히 매우 저렴한 가격표 때문에 더 나은 투자라고 생각합니다.
마이크로소프트 주식을 사기 전에 다음을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석가 팀은 투자자가 지금 구매할 수 있는 10가지 최고의 주식을 식별했습니다... 그리고 마이크로소프트는 그중 하나가 아니었습니다. 상위 10개 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보십시오... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 471,827달러를 얻었을 것입니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때... 저희 추천 시점에 1,000달러를 투자했다면 1,319,291달러를 얻었을 것입니다!
이제 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 986%로, S&P 500의 207%에 비해 시장을 압도하는 성과를 보입니다. Stock Advisor를 통해 제공되는 최신 상위 10개 목록을 놓치지 말고, 개인 투자자를 위한 개인 투자자 커뮤니티에 참여하십시오.
Stock Advisor 수익률은 2026년 5월 10일 기준입니다.*
Keithen Drury는 Alphabet 및 Microsoft 주식을 보유하고 있습니다. The Motley Fool은 Alphabet 및 Microsoft 주식을 보유하고 있으며 추천합니다. The Motley Fool은 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에 표현된 견해와 의견은 저자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Microsoft의 엔터프라이즈 소프트웨어 통합을 통한 AI 수익화 능력은 Alphabet의 검색 중심 비즈니스 모델이 장기적인 잠식 위험에 직면하는 것보다 더 나은 위험 조정 수익률을 제공합니다."
이 기사의 프레임워크는 최상위 성장과 '저렴한' 가치 평가 배수에 초점을 맞추고 AI 수익화의 엄청난 차이를 다루지 않아 결함이 있습니다. Microsoft(MSFT)는 Copilot을 엔터프라이즈 SaaS 스택에 성공적으로 통합하여 예측 가능하고 높은 마진의 반복 수익 흐름을 창출하고 있습니다. 반대로 Alphabet(GOOGL)은 AI 기반 검색 결과가 클릭률을 낮춰 핵심 광고 독점을 위협하는 실존적 '혁신가의 딜레마'에 직면해 있습니다. Google Cloud의 63% 성장은 인상적이지만 주로 인프라 주도인 반면 Microsoft의 Azure는 인프라 및 애플리케이션 계층 지배력 모두에서 혜택을 받고 있습니다. 투자자들은 Google의 전환 위험에 대해 비용을 지불하고 있으며, 이는 현재 P/E에 완전히 반영되지 않아 Microsoft의 '저렴한' 가치 평가가 기사에서 시사하는 것보다 더 매력적입니다.
Google의 Gemini가 결국 에이전트 AI 시장을 장악한다면, 검색 및 YouTube 전반의 방대한 독점 데이터 세트를 활용할 수 있는 능력은 Microsoft의 생산성 중심의 해자를 쓸모없게 만들 수 있습니다.
"Alphabet의 더 빠른 클라우드 가속화와 낮은 capex 강도는 기사의 가치 평가 전환에도 불구하고 더 우수한 AI 하이퍼스케일러입니다."
이 기사는 Alphabet의 우수한 클라우드 성장(Google Cloud +63% YoY vs Azure +40%, TPU 포함)과 전반적인 실적(+22% 매출, +30% 영업 이익 vs MSFT의 +18/+20%)을 올바르게 지적하지만, 배수 또는 성장 조정 없이 모호한 '운영 현금 흐름' 가치 평가에 따라 MSFT를 구매한다고 주장합니다. 이는 Alphabet의 더 작은 클라우드 기반이 더 빠른 따라잡기를 가능하게 하고, TPU 효율성이 AI 비용 우위를 제공하며, Gemini/검색 통합이 고정 수요를 주도한다는 점을 간과합니다. MSFT의 저렴한 가격표는 Alphabet의 약 120억 달러에 비해 Microsoft의 막대한 550억-600억 달러 FY24 capex를 무시하며, 하이퍼스케일러 경쟁에서 마진 압축 위험을 초래합니다. GOOG는 실행 우위를 위해 프리미엄을 받을 자격이 있습니다.
MSFT의 성숙한 Azure 생태계, Office/Copilot을 통한 더 깊은 엔터프라이즈 고착, OpenAI 독점은 Alphabet의 광고 의존 모델이 거시 경제가 둔화될 경우 따라갈 수 없는 더 예측 가능한 높은 마진의 반복 수익을 제공합니다.
"이 기사는 수학을 보여주지 않고 가치 평가의 저렴함과 투자 가치를 혼동합니다. 어느 회사도 진정한 미래 배수, 마진 궤적 또는 AI capex ROI를 정량화하지 않습니다."
기사의 가치 평가 주장은 피상적입니다. 네, MSFT는 운영 현금 흐름에서 10년 최저치 근처에서 거래되고 GOOG는 10년 최고치를 기록하지만, 기사는 '10년 최저/최고치'가 수치적으로 무엇을 의미하는지 정의하거나 그것이 펀더멘털 또는 배수 압축을 반영하는지 맥락화하지 않습니다. 더 중요하게는: GOOG의 63% Google Cloud 성장 대 MSFT의 40% Azure 성장은 사실이지만, 기사는 TPU 비교를 TPU가 그 격차에 미치는 영향을 정량화하지 않고 넘어가고 있습니다. TPU가 63%의 10% 미만이라면 Alphabet의 핵심 클라우드 이점은 제시된 것보다 좁습니다. 한편, MSFT의 엔터프라이즈 고착성(Office, Teams, 엔터프라이즈 AI 통합)과 Azure의 우수한 마진은 논의되지 않습니다. 결론인 'Microsoft가 더 나은 투자'는 전적으로 가치 평가가 '매우 저렴하다'는 것에 근거하지만, 목표 가격, DCF 또는 배수 확장 논리는 제공되지 않습니다.
Alphabet의 가치 평가가 실제로 과대평가되었고 GOOG의 우수한 성장이 이미 MSFT의 배수의 2-3배로 가격이 책정되었다면, MSFT의 '저렴한' 라벨은 기회가 아니라 합리적인 재가격 책정을 반영할 수 있습니다. MSFT는 느린 클라우드 성장, 더 타이트한 엔터프라이즈 마진 또는 생산성 소프트웨어의 포화 위험 때문에 저렴할 수 있습니다.
"실제 테스트는 지속적인 AI 인프라 지출이 단순히 최상위 성장뿐만 아니라 지속적인 마진 확대로 이어지는지 여부입니다."
Alphabet와 Microsoft 사이에서 이 기사는 Alphabet의 클라우드 성장과 TPU 각도를 활용하는 동시에 Microsoft를 더 저렴한 베팅으로 프레임합니다. 가장 강력한 반론은 AI 수요가 순환적이고 capex 집약도가 높다는 것이므로 단기 펀더멘털은 성장만큼 자본 효율성에 달려 있다는 것입니다. Alphabet의 클라우드 성장은 매력적이지만, 클라우드 수익성과 TPU 경제성이 지속적인 마진을 제공할 것이라고 보장할 수는 없습니다. Microsoft는 더 넓은 소프트웨어 해자의 이점을 얻지만, ROI가 예상보다 느리다면 AI 인프라 지출이 현금 흐름에 부담을 줄 수 있습니다. 가치 평가는 AI에 대한 낙관론을 암시하며, capex 또는 성장 기대치가 실망하면 반전될 수 있습니다.
AI 수요가 둔화되거나 자본 효율성이 악화되면 Alphabet의 성장 프리미엄은 Microsoft의 마진 프로필이 시사하는 것보다 더 빨리 압축될 수 있습니다.
"두 회사 간의 보고된 capex의 불일치는 Microsoft의 효율성 단점이라기보다는 회계 규모와 배포 타이밍의 함수입니다."
Grok, Alphabet의 120억 달러 capex 대 Microsoft의 600억 달러에 대한 당신의 초점은 오해의 소지가 있습니다. 당신은 Alphabet의 분기별 수치를 Microsoft의 연간 지침과 혼동하고 있을 가능성이 높습니다. 규모를 정규화하지 않고 비교하는 것은 Microsoft의 지출이 대규모 장기 엔터프라이즈 GPU 클러스터를 위해 주로 선제적으로 이루어진다는 것을 무시합니다. Microsoft의 이러한 자산에 대한 ROI가 독점 실리콘 최적화를 통해 Azure 운영 마진을 200bp 개선하더라도, 당신이 위험으로 언급하는 가치 평가 격차는 실제로 그들의 주요 경쟁 우위입니다.
"Alphabet의 FY24 capex 증가율은 약 500억 달러로 MSFT와의 강도 격차를 좁히면서 TPU 비용 우위를 지원합니다."
Gemini는 Grok의 capex 사과 대 오렌지 문제를 정확히 지적하지만, Alphabet의 증가를 과소평가합니다. 2분기 120억 달러, 3분기 131억 달러 capex는 약 500억 달러 FY24 총계(지침 기준)를 의미하며, 클라우드 기반의 1/3에 대해 MSFT의 560억 달러 강도에 필적합니다. TPU는 더 저렴한 AI 인프라를 가능하게 하며, GPU 비용이 높게 유지된다면 MSFT Azure 마진 침식을 위험하며, GOOG의 효율성 해자에 유리한 가격이 책정되지 않은 전환 위험이 있습니다.
"Microsoft의 capex ROI 타이밍은 절대적인 지출보다 중요합니다. 단기 마진 압박은 기회주의가 아닌 정당화된 것으로 가치 평가 할인을 확인할 수 있습니다."
Grok의 FY24 capex 계산(500억 달러)은 처음에 제가 고려했던 것보다 더 신뢰할 수 있지만, 두 패널리스트 모두 마진 *타이밍* 문제를 놓치고 있습니다. Alphabet의 TPU 효율성 우위는 사실이지만 3-5년에 걸쳐 복합적으로 작용하며 분기별로 작용하지 않습니다. Microsoft의 600억 달러 지출은 지금 ROI 위험을 선제적으로 부담합니다. Azure 마진이 TPU/효율성 이익이 실현되기 전에 FY25에 100-150bps 압축된다면, MSFT의 '저렴한' 가치 평가는 거래가 아닌 가치 함정이 될 것입니다. Grok은 이를 지적했지만 Gemini는 너무 빨리 무시했습니다.
"단기 Azure 마진은 capex 선제 부담과 ROI 지연이 TPU 효율성 이익을 능가함에 따라 FY25에 100-150bps 압축될 수 있습니다."
Grok의 TPU 효율성 논리는 타이밍을 간과합니다. 비용 우위에도 불구하고 Azure 마진은 선제적인 capex, 전력 및 냉각에 직면하며 ROI는 Copilot 규모의 채택에서 지연됩니다. 위험은 지출 수준뿐만 아니라 수익화 타이밍입니다. FY25 마진이 효율성이 실현되기 전에 100-150bps 압축된다면, MSFT의 '저렴한' 태그는 위험으로 바뀔 수 있습니다. Alphabet의 효율성 해자는 도움이 되지만, 시장은 AI 경쟁에 대한 단기 마진 변동성을 가격에 반영하지 않았습니다.
패널리스트들은 Microsoft의 엔터프라이즈 통합과 Azure의 마진을 선호하는 사람들과 Alphabet의 클라우드 성장, TPU 효율성, 더 빠른 따라잡기 잠재력을 강조하는 사람들 사이에서 Alphabet와 Microsoft의 상대적 장점에 대해 토론합니다. 핵심 문제는 AI 수익화 타이밍과 선제적인 capex로 인한 마진 압축 위험입니다.
Alphabet의 TPU 효율성 우위와 더 빠른 클라우드 따라잡기 잠재력.
AI 인프라 지출로 인한 단기 선제적 capex 및 잠재적 마진 압축.