작성자 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
리스크: The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.
기회: The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
최근의 부정적인 개발에도 불구하고 이 3개의 주식은 뛰어난 전망을 가지고 있습니다.
현재 수준에서 그들의 주식을 매수하고 장기적으로 보유하면 우수한 수익을 얻을 수 있습니다.
매직 세븐(Magnificent Seven)은 시장에서 가장 큰 기술(또는 기술 관련) 회사 그룹입니다. 이 목록에는 Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL), Amazon (NASDAQ: AMZN), Apple (NASDAQ: AAPL), Meta Platforms (NASDAQ: META), Microsoft (NASDAQ: MSFT), Nvidia (NASDAQ: NVDA), 그리고 Tesla (NASDAQ: TSLA)가 포함됩니다. 그들은 부분적으로 지난 10년 동안의 성과 때문에 "매직"이라고 불립니다. 그 중 단 하나도 광범위한 주식을 능가하지 못했습니다. 일부는 그들 중 대부분이 여전히 상당한 상승 잠재력을 가지고 있다고 주장할 수 있지만, 이러한 선두 주자들로부터 지속적인 상승세를 본 후, 다른 사람들은 그들의 미래 성공이 이미 주식 가격에 반영되어 시장을 능가하는 수익을 얻을 여지가 거의 없다고 걱정할 수 있습니다.
평가 우려가 있는 사람들을 위해, 순방향 주당순이익(P/E) 비율과 같은 일반적인 평가 지표를 사용하여 매직 세븐 중 어느 회사가 가장 합리적으로 평가되는지 살펴보는 것이 도움이 될 수 있습니다. 이 지표를 기준으로 이 세 가지 가장 저렴한 매직 세븐 주식을 살펴보고 투자할 가치가 있는지 결정해 보겠습니다.
AI가 세계 최초의 1조 달러 자산가를 만들 것인가? 저희 팀은 "필수적인 독점"이라고 불리는, Nvidia와 Intel 모두가 필요로 하는 중요한 기술을 제공하는 잘 알려지지 않은 한 회사의 보고서를 발표했습니다. 계속 »
Nvidia가 이 목록에 있다는 것이 놀라울 수도 있습니다. 결국, 그것은 GPU(Graphics Processing Unit) 시장의 선두 주자이며, 인공 지능(AI) 훈련의 핵심입니다. 지난 3년 동안 Nvidia만큼 AI 붐으로 인해 혜택을 받은 기업은 거의 없습니다. 그러나 이 회사의 순방향 P/E 비율은 23.8로 현재 매직 세븐 주식 중 두 번째로 저렴합니다.
YCharts에서 제공하는 GOOGL 순방향 PE 비율 데이터
투자자는 이 주식을 매수해야 할까요? 한편으로는 일부 사람들이 Nvidia에 대한 경쟁 심화, 특히 GPU 시장에서 지배력을 벤치마킹하기 위해 최근 IPO를 진행한 Cerebras Systems에 대해 지적할 것입니다. 더욱이 AI 산업이 훈련에서 추론으로 전환됨에 따라, 다른 기술 리더들이 오랫동안 지배해 온 CPU(Central Processing Units)에 대한 수요가 급증할 수 있으며, Nvidia는 적어도 비판론자들이 생각하는 바와 같이 상당한 영향을 미치기 위해 고군분투할 것입니다.
또한 Nvidia의 최근 뛰어난 실적, 즉 2027 회계연도 첫 분기(4월 26일 종료)에도 주식을 흔들지 못했습니다. 회사의 매출은 816억 달러로, 전년 동기 대비 85% 증가하고 내부 예측과 분석가 예상치를 상회했습니다. 그러나 그렇더라도 저는 여전히 Nvidia를 강력한 매수로 봅니다.
AI의 추진력은 아직 끝나지 않았으며, Nvidia의 고성능 GPU와 CUDA 생태계는 그것을 그 자리에 굴복시키기가 매우 어렵게 만듭니다. 동시에, 회사는 CPU 시장에서 진전을 이루고 있습니다. 회사는 연말까지 독립적인 CPU 사업에서 200억 달러의 매출을 예상하고 있으며, 대리형 AI로의 전환 덕분에 2000억 달러의 CPU 시장 규모를 예상합니다. Nvidia는 여전히 거대한 AI 추진력을 활용할 수 있는 최고의 주식 중 하나이며 현재 수준에서 매수할 가치가 있습니다.
일부 투자자는 AI가 Microsoft의 서비스를 대체할 것이기 때문에 Microsoft가 일부 사업을 잃을 것이라고 생각합니다. 동시에 회사는 2026년 달력 연도 동안 1,900억 달러에 달하는 소규모 자금을 지출할 것으로 예상하고 있으며, 이는 주로 클라우드 컴퓨팅 및 AI 사업을 지원하기 위한 것입니다.
그러나 시장은 아직 확신하지 못하고 있으며, 그 결과 Microsoft의 주식은 지난 6개월 동안 상당한 하락세를 보였습니다. 현재 순방향 P/E 비율은 24.5로 매직 세븐 주식 중 세 번째로 저렴합니다. 이러한 수준에서 Microsoft도 강력한 매수로 보입니다.
회사는 시대에 맞춰 진화하고 고객에게 더 가치 있게 만들 수 있는 방식으로 서비스 전반에 AI를 통합하고 있습니다. 또한 Microsoft는 여전히 클라우드 컴퓨팅 분야의 선두 주자이며 회사의 확장되는 클라우드 백로그는 서비스에 대한 지속적이고 심지어 가속화된 수요를 시사합니다. 마지막으로, 회사는 브랜드 이름, 전환 비용, 그리고 수십 년 동안 서비스를 제공해 온 깊은 기업 파트너십 덕분에 넓은 해자를 누리고 있습니다.
순방향 P/E 비율이 약 19.3으로 매직 세븐 주식 중 가장 저렴한 Meta Platforms를 보는 것은 놀랍지 않습니다. 기술 리더의 최신 수익 업데이트에는 일일 활성 사용자 수가 순차적으로 감소하고 자본 지출이 증가했으며, 많은 사람들이 보상받지 못하고 마진과 이익을 압박할 것이라고 우려하는 내용이 포함되었습니다.
이러한 우려는 특히 Meta의 무거운 투자가 보상받지 못할 것이라는 시장의 우려가 마지막으로 발생했을 때 사실이었기 때문에 타당합니다. 회사의 메타버스 작업은 큰 성과를 거두지 못했습니다. 그러나 Meta는 빠르게 비용을 절감(최근의 무분별한 자본 지출 이전)하고 AI에 초점을 맞췄습니다. 이것은 회사의 35억 6천만 명이 넘는 사용자로 구성된 방대한 생태계가 수많은 수익화 기회를 제공한다는 중요한 사실을 강조합니다.
Meta의 생태계는 상당한 이점입니다. AI는 알고리즘을 통해 참여도를 높여 회사의 광고 사업을 개선했으며, 광고 출시 프로세스를 향상시키는 AI 기반 도구를 출시했습니다. Meta Platforms는 AI에 의존하여 사업을 성장시키고 WhatsApp의 유료 및 비즈니스 메시징과 같은 광고 외의 기회를 중기적으로 확대할 것입니다. 이 주식은 여전히 투자자에게 좋은 선택입니다.
순방향 P/E 비율은 도움이 되지만 주식이 과대평가되었는지 여부를 결정하는 여러 가지 방법 중 하나일 뿐입니다. 투자자는 이를 염두에 두어야 합니다. 그러나 이러한 경고에도 불구하고 Nvidia, Microsoft, Meta Platforms는 혁신적인 능력과 경쟁 우위로 인해 장기적인 전망이 좋습니다.
Nvidia 주식을 매수하기 전에 다음 사항을 고려하십시오.
Motley Fool Stock Advisor 분석팀은 현재 투자자가 매수해야 할 최고의 주식 10개를 확인했습니다... 그리고 Nvidia는 그중 하나가 아니었습니다. 이 목록에 포함된 10개의 주식은 향후 몇 년 동안 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다.
Netflix가 2004년 12월 17일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 그 당시 1,000달러를 투자했다면 465,733달러를 얻을 수 있습니다! 또는 Nvidia가 2005년 4월 15일에 이 목록에 올랐을 때를 생각해 보세요... 그 당시 1,000달러를 투자했다면 1,313,467달러를 얻을 수 있습니다!
참고로 Stock Advisor의 총 평균 수익률은 985%이며, 이는 S&P 500의 211%보다 시장을 능가하는 성과입니다. Stock Advisor에서 사용할 수 있는 최신 10대 목록을 확인하고 개별 투자자를 위한 개별 투자자 커뮤니티에 참여하세요.
*Stock Advisor 수익률은 2026년 5월 30일 기준입니다. *
Prosper Junior Bakiny는 Alphabet, Amazon, Meta Platforms, Nvidia에 보유하고 있습니다. Motley Fool는 Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia, Tesla를 보유하고 있으며 추천합니다. Motley Fool는 공개 정책을 가지고 있습니다.
여기에서 표현된 견해와 의견은 작성자의 견해와 의견이며 Nasdaq, Inc.의 견해와 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"Forward P/E alone fails to account for capex intensity and competitive shifts that could pressure margins beyond 2026."
The article highlights forward P/Es of 23.8 for NVDA, 24.5 for MSFT, and 19.3 for META as attractive entry points, yet glosses over execution risks from the $190B MSFT capex plan in 2026 and META's sequential DAU decline amid rising AI spend. Nvidia's projected $20B CPU revenue faces Intel and AMD competition in inference workloads, while all three face potential multiple compression if AI ROI disappoints. Historical precedent shows Meta's prior heavy investments (metaverse) failed to justify spend before pivots. These metrics ignore balance-sheet strain and sector-wide valuation resets if growth slows below 20% EPS.
The strongest case against this caution is that CUDA lock-in and enterprise switching costs could sustain 30%+ revenue growth for NVDA and MSFT even if capex peaks, keeping current multiples justified.
"The article mistakes relative cheapness within an expensive peer group for absolute value, obscuring execution risk on massive capex bets and competitive threats that could compress margins materially."
This article conflates 'cheapest by forward P/E' with 'undervalued,' a dangerous leap. NVDA at 23.8x forward P/E isn't cheap—it's cheap *relative to the Mag 7*, a group trading at structural premiums. The article ignores that forward P/E assumes earnings materialize; for NVDA, that requires sustained AI capex cycles and no margin compression from competition (Cerebras, AMD, custom chips). META at 19.3x looks reasonable until you note sequential DAU declines and $190B capex commitments with unproven ROI. MSFT's $190B capex spend is real; the article hand-waves it. None of these are bargains in absolute terms—they're relatively less expensive within an expensive cohort.
If AI capex cycles accelerate and these companies' moats hold (CUDA, Azure lock-in, Meta's 3.5B user network), forward earnings could grow 25%+ annually, making 23–24x P/E ratios justified and these stocks genuinely cheap on a 3–5 year view.
"Forward P/E metrics are currently misleading because they fail to account for the massive, unproven capex drag on future free cash flow."
The article's reliance on forward P/E as a primary valuation metric for the Magnificent Seven is dangerously reductionist. While a forward P/E of 19-24x looks cheap compared to historical tech multiples, it ignores the massive, non-linear capital expenditure (capex) cycles these firms are entering. For Microsoft and Meta, the 'cheapness' is a reflection of market skepticism regarding the ROI on $100B+ AI infrastructure spends. If these investments fail to drive immediate margin expansion, the P/E compression is justified rather than an opportunity. Investors are currently pricing in a 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, making these stocks 'value traps' if AI monetization stalls.
If these firms possess genuine 'indispensable monopoly' status, the current P/E multiples are actually buying opportunities before the next wave of AI-driven operating leverage kicks in.
"Forward P/E alone is an insufficient, risk-adjusted signal; AI cycle durability and macro conditions could drive multiple contractions even for the cheapest names."
By spotlighting forward P/E, the piece labels Nvidia, Microsoft, and Meta as the three 'cheapest' Magnificent Seven—a tempting contrarian cue. But forward multiples are fragile; they ride consensus earnings and an AI cycle that could surprise to the downside if demand cools or capex overruns. Even at those multiples, NVDA’s growth-tilted earnings, MSFT’s massive cloud spend, and Meta’s ad-revenue risk may compress margins if AI spend slows or regulatory headwinds bite. The article glosses over cash-flow quality, balance-sheet strength, and non-earnings drivers (pricing power, subscriptions) and ignores other valuation metrics (EV/FCF, P/S). Bottom line: cheap by one metric is not enough.
Yes, AI tailwinds could persist longer than feared, and a re-rating could occur if earnings prove durable; the so-called 'cheap' names may actually surprise to the upside.
"Hyperscaler custom silicon could accelerate margin pressure on NVDA ahead of broader competition."
Claude notes NVDA's 23.8x forward P/E assumes earnings materialize but underplays how hyperscaler custom chips could compress NVDA margins before AMD or Cerebras scale. This timing risk connects directly to Gemini's depreciation warning: if MSFT and META's combined $190B+ 2026 capex drives faster opex growth than AI revenue, the 'show me' phase forces P/E resets across the group regardless of CUDA lock-in.
"Forward P/E ignores the timing mismatch between capex depreciation hitting income statements now and AI revenue upside arriving later."
Grok conflates two separate risks: custom chips eroding NVDA margins (real, 2–3 year horizon) versus capex-driven opex outpacing revenue (immediate, 2025–2026). The second is the actual trap. MSFT and META could see *absolute* FCF compression even if revenue grows 15%+ if depreciation accelerates faster than operating leverage materializes. That's the 'show me' phase Gemini flagged—and it's not priced into forward P/E at all.
"Geopolitical mandates for sovereign AI infrastructure provide a non-commercial demand floor that mitigates the risks of traditional capex-to-ROI analysis."
Claude and Gemini are fixated on depreciation, but you're all ignoring the 'Sovereign AI' shift. Governments and domestic enterprises are now mandating localized data infrastructure, which forces capex spend regardless of immediate ROI. This isn't just corporate vanity; it is a geopolitical necessity that creates a floor for NVDA’s demand that custom silicon cannot replicate. The 'show me' phase is irrelevant if the customer base is forced to buy for national security, not just efficiency.
"Sovereign AI demand is not a reliable moat; treat it as a tailwind, not a guaranteed backstop."
Gemini overstates the 'sovereign AI' floor. Government-driven capex can buoy demand, but procurement is lumpy, cyclical, and often renegotiated; localization pushes costs up and may squeeze ROI if offsets aren’t matched by revenue. Relying on sovereign buys as a durable moat risks air-pocket timing and regime changes. NVDA/MSFT/META still face 2025–26 depreciation/opex headwinds; sovereign demand is a tailwind, not a guaranteed backstop.
The panel generally agreed that the 'cheapest' Magnificent Seven stocks by forward P/E (NVDA, MSFT, META) are not necessarily undervalued, given the risks associated with their massive capex plans, potential margin compression from competition, and the fragility of forward multiples.
The 'Sovereign AI' shift, which creates a floor for NVDA’s demand due to government and domestic enterprises mandating localized data infrastructure.
The 'show me' phase where revenue growth must outpace ballooning depreciation costs, which could force P/E resets if AI monetization stalls.