"Złośliwe zamiary": Dyrektor finansowy OpenAI ostrzega firmy przed "tanimi chińskimi modelami AI" ze względu na ryzyko bezpieczeństwa

„Złośliwe zamiary”: Dyrektor finansowy OpenAI ostrzega firmy przed „tanimi chińskimi modelami AI” ze względu na ryzyko dla bezpieczeństwa

I oto jest...

Dyrektor finansowy OpenAI, Sarah Friar, ostrzegła w środę firmy, że przyjęcie tanich chińskich modeli sztucznej inteligencji wiąże się z istotnym ryzykiem cyberbezpieczeństwa, mówiąc Bloombergowi, że firmy powinny priorytetowo traktować zachodnie modele „na froncie cybernetycznym”.

„Uważamy, że szczerze mówiąc, wolicie korzystać z bardziej zachodnich modeli.”
Firmy decydujące się na korzystanie z tanich chińskich modeli AI ponoszą ryzyko cyberbezpieczeństwa, mówi dyrektor finansowy OpenAI Sarah Friar w rozmowie z @TomMackenzieTV https://t.co/example
— Bloomberg (@business) 14 października 2026
Mówiąc na Międzynarodowym Szczycie AI w Dublinie podczas prezydencji Irlandii w Radzie UE, Friar stwierdziła, że firmy wdrażające chińskie modele muszą rozważyć „elementy bezpieczeństwa i ochrony”. Komentarze, będące częścią ekskluzywnego materiału Bloomberga, powtórzyły długoterminowe obawy Anthropic i pojawiają się w momencie, gdy chińskie modele open-weight zyskują coraz większą popularność w przedsiębiorstwach ze względu na koszt i dostępność.

Friar powiedziała również, że firma wstrzymuje prace nad modelem nowej generacji – bardziej zaawansowanym niż jej system GPT-6 Astra – który, jak twierdzi OpenAI, w ostatnich tygodniach wygenerował dowód problemu z nagrodą za rozwiązanie problemu Naviera-Stokesa i setki innych dowodów matematycznych, o czym szczegółowo informowaliśmy w zeszłym tygodniu. Wydanie jest opóźnione w oczekiwaniu na dalsze prace nad bezpieczeństwem i zgodnością. „Czasami wstrzymujemy prace, więc mówimy o tempie rozwoju na pierwszej linii” – powiedziała w powiązanych uwagach ze szczytu. Oddzielnie zaznaczyła, że chińskie modele „stają się bardzo dobre z perspektywy cybernetycznej” i są często open-source lub open-weight, co oznacza, że „osoby o złych zamiarach mają narzędzia”.

Ostrzeżenie pojawia się w obliczu nasilającej się konkurencji. Chińskie laboratoria wypuściły szybką serię zaawansowanych systemów open-weight, które plasują się w czołówce różnych benchmarków inteligencji i cybernetyki, jednocześnie obniżając ceny amerykańskich rozwiązań z pierwszej linii. OpenAI, Anthropic i inne firmy wielokrotnie zgłaszały kampanie destylacji na skalę przemysłową, w ramach których chińscy deweloperzy wydobywają rozumowanie z zamkniętych amerykańskich modeli, aby przyspieszyć rozwój własnych systemów. Anthropic ogłosił w tym tygodniu, że nowe zabezpieczenia zmniejszyły takie wydobycie o około 90-99 procent i konkretnie wskazał na aktywność Z.ai (Zhipu) związaną z rozwojem ich GLM-5.3.

OpenAI obniżyło ceny tokenów o połowę, gdy pojawiła się powódź chińskich modeli open, i wywołało lipcowe załamanie na rynku chipów. Następnie opóźniło IPO. Teraz ceny tokenów Anthropic również zostały obniżone o 50% w ciągu ostatniego miesiąca (nadal wyższe niż OpenAI). Gdzie jest dno? https://t.co/HAVSREuH1D
— zerohedge (@zerohedge) 14 października 2026
Amodei i zacieranie się granic między bezpieczeństwem a konkurencją

Dyrektor generalny Anthropic, Dario Amodei, był najbardziej konsekwentnym głosem publicznym, przedstawiającym postęp chińskiej AI jako problem zarówno komercyjny, jak i związany z bezpieczeństwem narodowym. Jego esej z września, wzywający laboratoria z pierwszej linii do celowego spowolnienia postępu w zakresie możliwości, umieścił Chiny w centrum argumentacji: każde spowolnienie demokratyczne musi być ograniczone wielkością istniejącej przewagi USA, w połączeniu z bardziej rygorystycznymi kontrolami eksportu zaawansowanych chipów i agresywnymi środkami przeciwko destylacji i kradzieży wag. Amodei opisał chińską przewagę jako „poważne niebezpieczeństwo” i ostrzegał przed scenariuszami, w których zaawansowane agenty mogłyby umożliwić cyberataki na dużą skalę lub autonomiczne systemy wyprzedzające nadzór.

Własne prace red-teamowe Anthropic podkreśliły konkretną różnicę w ryzyku. Testy modelu Z.ai open-weight GLM-5.3 wykazały wydajność w generowaniu exploitów zbliżoną do ograniczonej wersji Claude Mythos Preview firmy Anthropic, jednak ze znacznie słabszymi warstwami odmowy i bezpieczeństwa, które można było ominąć za pomocą prostych technik. Firma argumentowała, że ponieważ wagi są dostępne do swobodnego pobrania, możliwości modelu są dostępne dla każdego aktora bez kontroli dostępu stosowanych do zamkniętych systemów z pierwszej linii. Amodei powstrzymał się od nawoływania do całkowitego zakazu modeli open-weight, zamiast tego opowiadając się za testami bezpieczeństwa przed wydaniem wysoce zdolnych systemów, niezależnie od tego, czy są otwarte, czy zamknięte, wraz ze środkami mającymi na celu utrzymanie zaawansowanych chipów i destylacji na dużą skalę z rąk autorytarnych.

Krytycy zwracają uwagę na kontekst komercyjny. Zamknięte amerykańskie laboratoria stają w obliczu bezpośredniej konkurencji ze strony tańszych chińskich modeli open, które zdobyły znaczący udział w tokenach na platformach takich jak OpenRouter. Ostrzeżenia kładące nacisk na „bezpieczeństwo i ochronę” jednocześnie uzasadniają ograniczenia chroniące pozycję rynkową. Global Times, wspierany przez państwo chińskie, zdyskredytował esej Amodei jako „podręcznik Zimnej Wojny”.

Wcześniejsze ostrzeżenie kinetyczne Schmidta

Za pośrednictwem ted.comByły dyrektor generalny Google, Eric Schmidt, przedstawił bardziej dosadną ramę geopolityczną w zeszłym roku. W TED talku z maja 2025 r., który omówiliśmy, Schmidt odegrał rolę motywacji narodu pozostającego w tyle w wyścigu AI. Po nieudanych próbach kradzieży kodu, infiltracji ludzkiej i sabotażu modelu, postawił kolejne pytanie: „Jaki jest mój następny wybór? Zbombardować twoje centrum danych.” Stwierdził, że rozmowy w tym kierunku już się toczą wśród państw posiadających broń jądrową i że decydenci polityczni nie mają odpowiednich ram dla ryzyka związanego z decydującą przewagą AI.

Uwagi te zbiegły się z publikacją w marcu 2025 r. artykułu „Superintelligence Strategy”, którego współautorem był Schmidt wraz z ówczesnym dyrektorem generalnym Scale AI Alexandrem Wangiem i Danem Hendrycksem z Center for AI Safety. W artykule wprowadzono koncepcję „Wzajemnie Gwarantowanego Błędu AI” (MAIM) – koncepcję odstraszania wzorowaną na nuklearnym wzajemnym gwarantowanym zniszczeniu, w której agresywne dążenie do jednostronnej dominacji AI spotkałoby się z zapobiegawczym sabotażem, od potajemnego zakłócania przebiegu treningów po potencjalne uderzenia kinetyczne na centra danych i wspierającą infrastrukturę. Autorzy sprzeciwili się czystemu wyścigowi „Projekt Manhattan” o superinteligencję właśnie dlatego, że rywale nie zaakceptowaliby pasywnie trwałej nierównowagi.

TYLKO W PAŹDZIERNIKU.10 USD ZNIŻKI NA NASTĘPNE ZAMÓWIENIE.Min. 30 USD. Kończy się 31 października. Jedno na klienta.OTRZYMAJ MOJE 10 USD ZNIŻKI →Znaki zgody na otrzymywanie e-maili ze sklepu ZeroHedge. Nie można łączyć. Każde zamówienie pomaga wspierać ZeroHedge.

Tyler Durden
Śr, 14.10.2026 - 12:50