PPI 2.0: maszyna roszczeń próbująca zarobić na wypłacie z tytułu finansowania samochodu

PPI 2.0: the claims machine trying to cash in on your car finance payout

Tom Saunders

7 min read

Na social media, tekstach i nawet pocztą, Brytyjczyków zalewa wiadomość: możecie państwo przysługiwać tysiące funtów za sprzedaż kredytów samochodowych w sposób nieuczciwy.

Decyzja podjęta dwa lata temu przez Financial Conduct Authority (FCA) o uruchomieniu przeglądu umów finansowania samochodów wywołała pościg w celu zapisania kierowców, którzy mogą ubiegać się o odszkodowanie od banków i innych pożyczkodawców.

Sytuacja ta nasiliła się po orzeczeniu Sądu Najwyższego w zeszłym roku, że miliony kierowców zostali nieuczciwie sprzedani finansowaniem samochodowym, gdy sprzedawcy samochodów nie ujawnili prowizji wypłacanych przez pożyczkodawców.

Firmy prawne i firmy zarządzające roszczeniami (CMCs) uruchomiły blitz marketingowy, aby zwabić klientów obietnicami „bez wygranej, bez opłaty”. Jeśli wygrają, łupy są bogate: prawnicy mogą otrzymać do 40 proc. jakiegokolwiek odszkodowania.

Polowanie na łupy opiera się na modelach biznesowych udoskonalonych podczas szczytu skandalu dotyczącego ubezpieczenia ochrony płatności (PPI), kiedy to miliony ludzi kupiło niepotrzebne ubezpieczenie. Ostatecznie doprowadziło to do wypłaty 36 miliardów funtów odszkodowań przez banki.

W poniedziałek firmy prawne i CMCs przedstawiają się jako pomoc dla kierowców w otrzymaniu tego, co im się należy. Istnieją jednak poważne pytania dotyczące tego, jak konieczny jest ten przemysł domowy.

Pod koniec zeszłego miesiąca Financial Conduct Authority (FCA) wprowadziło własny całkowicie bezpłatny program odszkodowań o oczekiwanej wartości całkowitych wypłat w wysokości 7,5 miliarda funtów. W przeciwieństwie do ugód zawartych przez firmy prawne lub firmy zarządzające roszczeniami, kierowcy, którzy wybiorą tę ścieżkę, otrzymają 100 proc. swojego odszkodowania.

„Nasz program jest bezpłatny i ludzie nie muszą korzystać z firmy zarządzającej roszczeniami lub firmy prawnej” – powiedział rzecznik FCA.

Chociaż nie ma takiej potrzeby, nie jest to wyraźnie zabronione, a niektóre firmy prawne uznały poziom odszkodowania z oficjalnego programu FCA za znacznie poniżej tego, do którego powinni być uprawnieni konsumenci. Zamiast tego zobowiązały się do bezpośredniego wystąpienia do sądów.

„Nasze stanowisko polega na tym, że program będzie działał dla niektórych klientów z mniejszymi roszczeniami, którzy chcą szybkiego rezultatu, ale stanowi on kompromis, zaprojektowany w celu ograniczenia odpowiedzialności pożyczkodawców, a nie uczciwego odszkodowania konsumentów” – mówi Robert Whitehead, prezes i właściciel Barings Law.

Sprawa prowadzona przez Barings przeciwko ośmiu pożyczkodawcom jest obecnie w Court of Appeal i ustali, czy firmy mogą składać wnioski o masowe roszczenia w stylu pozwu zbiorowego, czy też muszą to robić indywidualnie.

Barings był aktywny w szeregu masowych roszczeń konsumenckich, w tym naruszeń danych, Dieselgate i aspektach skandalu PPI. Wynik sprawy dotyczącej finansowania samochodów ma ogromne znaczenie dla firmy prawnej.

Kiedy Whitehead przejął firmę w zeszłym roku, Barings właśnie zgłosił stratę w wysokości 13 milionów funtów, a audytorzy kwestionowali, czy firma może przetrwać. Opóźnienia w postępowaniach sądowych i istnienie bezpłatnego programu odszkodowań były wymieniane przez audytorów jako potencjalne źródła zmartwień.

Jednak Whitehead twierdzi, że Barings dysponuje potencjalnymi przychodami w wysokości 300 milionów funtów, z których większość jest związana z wypłatami za finansowanie samochodów.

Whitehead prowadzi również WHD Broking, który oferuje usługi, w tym finansowanie samochodów. Uważa się, że WHD Broking, którego podstawowym źródłem dochodów jest świadczenie usług doradczych dla firm prawnych, nigdy nie generował działalności w zakresie finansowania samochodów, a odniesienia do tych usług zostały usunięte ze strony internetowej firmy po tym, jak Whitehead został skontaktowany przez The Telegraph.

Niektóre firmy prawne najwyraźniej nie informują potencjalnych klientów o istnieniu bezpłatnego programu FCA, zamiast tego mówią im, że mogą wygrać tysiące funtów w sądzie – znacznie więcej, niż FCA stwierdziło, że przeciętny wnioskodawca powinien otrzymać.

Pomimo faktu, że Solicitors Regulation Authority (SRA), która reguluje firmy prawne, stwierdziła, że oczekuje od każdej firmy poinformowania swoich klientów o programie FCA.

Sam Ward, szef Sentinel Legal, często pojawiał się w mediach, aby wyjaśnić szczegóły finansowania samochodów. Strona internetowa jego firmy błędnie stwierdzała, że program FCA jeszcze nie nadszedł. Informuje potencjalnych klientów, że mogą wygrać „średnie odszkodowanie” w wysokości 5318 funtów, pomimo tego, że FCA spodziewa się, że średnie płatności odszkodowawcze wyniosą około 830 funtów.

Strona internetowa Sentinel usunęła odniesienie do programu FCA wciąż będącego w konsultacjach po tym, jak została skontaktowana przez The Telegraph.

Pan Ward powiedział, że Sentinel poinformował klientów o dostępnych opcjach i stwierdził, że program odszkodowań FCA nie jest „jedną lub definitywną drogą do odszkodowania dla konsumentów”.

Sentinel stwierdził, że jego liczby dotyczące wypłat są reprezentatywne dla tego, co uważa, że ​​klienci mogą uzyskać przez sąd, i że już osiągnął zwycięstwa powyżej kwoty FCA.

SRA do tej pory nie podjęła żadnych działań wobec żadnej firmy prawnej za werbowanie finansowania samochodowego, choć wszczęła dochodzenia wobec 71 firm.

Ale działania egzekucyjne w sektorze CMC, który pomaga prawnikom znaleźć klientów finansujących samochody, sugerują, że jest to pewnego rodzaju dziki zachód. FCA usunęła ponad 800 wprowadzających w błąd reklam, w tym te z Martinem Lewisem, championem konsumentów, bez jego pozwolenia. Zmuszyła również trzy CMCs do obniżenia swoich nieuzasadnionych opłat i zablokowała cztery kolejne od przyjmowania nowych klientów.

„Mamy obawy dotyczące złych aktorów w tej przestrzeni. Nie pomagają nam ani nikomu innemu” – mówi starszy przedstawiciel jednej firmy prawnej, która sama zgłosiła konkurentów za wprowadzające w błąd reklamy.

FCA stwierdziła, że jeśli kierowcy wybiorą się do firmy prawnej lub CMC po odszkodowanie „muszą być w stanie zaufać tym firmom, że będą działać w ich najlepszym interesie”.

W styczniu FCA podjęła bezprecedensowy krok, publicznie ogłaszając dochodzenie w sprawie Claims Protection Agency (TCPA), która obiecywała odzyskanie tysięcy funtów dla ofiar rzekomego nieuczciwego sprzedawania finansowania samochodowego w reklamach z udziałem Tysona Fury, ciężkiego boksera.

Władze zajmujące się ochroną konsumentów stwierdziły, że „mają obawy dotyczące jej reklamy i taktyk sprzedażowych w odniesieniu do potencjalnych roszczeń dotyczących finansowania samochodowego”.

Claims Protection Agency stwierdziła: „W pełni współpracowaliśmy z FCA w związku z jej dochodzeniem, które, jak wierzymy, oczyści naszą pozycję. Chcemy zapewnić konsumentom, że jesteśmy w pełni zdolni do kontynuowania zarządzania ich roszczeniami dotyczącymi odszkodowań”.

TCPA otrzymało finansowanie od Katch Investment Group, londyńskiej butikowej funduszu hedgingowego. Katch zlikwidował swój fundusz litigatingacyjny w zeszłym roku, ale w poprzednich latach raportowano, że jest to bardzo dochodowy biznes. Zgłosił zwrot na poziomie 19,1 proc. na częściach funduszu w 2023 roku, ostatnim roku, w którym dostępne były sprawozdania finansowe.

Katch również finansował Consumer Rights Solicitors, który jest szeroko zaangażowany w spory dotyczące finansowania samochodów i spory dotyczące PPI.

Kiedy skontaktowała się z nim The Telegraph, firma prawna nie wspominała o istnieniu programu odszkodowań FCA, mówiąc jedynie, że oczekuje go „najwcześniej w 2026 roku”.

Consumer Rights Solicitors nie odpowiedziała na prośbę o komentarz, ale zaktualizowała informacje na swojej stronie internetowej po tym, jak została skontaktowana przez gazetę. Katch Investment Group również nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Władze zajmujące się ochroną konsumentów i SRA uruchomiły wspólną grupę zadaniową, aby zwalczać nieuczciwe praktyki w roszczeniach dotyczących finansowania samochodów.

Nie tylko reklama budzi zaniepokojenie obu regulatorów. Pożyczkodawcy zaobserwowali liczne przypadki, w których ten sam klient był zgłaszany przez wiele firm jednocześnie, co regulatorzy nakazali firmom nie robić.

W jednym przypadku 21 różnych CMCs i firm prawnych reprezentowało tego samego klienta, rywalizując o udział w pojedynczej płatności odszkodowania.

Nawet w czasie, gdy firmy prawne i CMCs walczą o udział w wypłatach za finansowanie samochodów, koniec skandalu wydaje się bliższy niż kiedykolwiek.

Jednak dla tych firm zawsze będą inne skandale do ścigania. W rzeczywistości skandal dotyczący nieuczciwego sprzedawania finansowania samochodowego ma swoje korzenie w ostatnim dużym zysku.

Po PPI firmy prawne szukały innych obszarów, w których mogły występować takie „nieuczciwe relacje”, co doprowadziło ich do finansowania samochodów. Bez wątpienia za zakrętem czeka kolejny skandal – przynajmniej w oczach branży roszczeń.