Chính quyền Trump xem xét trợ cấp chăm sóc trẻ cho phụ huynh ở nhà

“Nếu được ban hành, quy định này có thể chuyển hướng nguồn quỹ CCDF đang khan hiếm từ các gia đình có người lao động sang các hình thức ở nhà chăm sóc con cái, làm rủi ro đến khả năng thanh toán của các nhà cung cấp dịch vụ và thu hẹp khả năng tiếp cận, đồng thời dẫn đến sự giám sát về mặt pháp lý và ngân sách.”

Điều này dường như ít giống như một sự mở rộng khiêm tốn về quyền truy cập hơn là một sự phân bổ lại cấu trúc của quỹ CCDF hướng tới chăm sóc tại nhà, một cách tiếp cận mang tính chính trị. Rủi ro lớn nhất là pha loãng nguồn vốn: không có đô la mới, việc mở rộng đối tượng đủ điều kiện cho các cặp vợ chồng có người làm việc có thể làm giảm trợ cấp cho các gia đình lao động hiện có và các nhà cung cấp phục vụ họ. Các câu hỏi về triển khai hiện hữu (rủi ro gian lận, tính hợp pháp, giám sát) và chính sách này có thể trở thành một công cụ mặc cả trong Quốc hội hoặc bị chặn hoặc thay đổi trước khi được hoàn thiện. Động lực ở cấp bang cũng quan trọng: một số thống đốc có thể phản đối, và các mạng lưới nhà cung cấp có thể chịu thiệt hại nếu nguồn vốn chuyển ra khỏi chương trình của họ. Tóm lại, rủi ro chính sách và bất ổn về nguồn vốn chiếm ưu thế trong bức tranh ngắn hạn.

“Bằng cách cắt giảm nguồn tài trợ CCDF hiện có cho các hộ gia đình không có người lao động, chính quyền đang đối mặt với nguy cơ làm suy yếu cơ sở hạ tầng chăm sóc trẻ thương mại mà các phụ huynh thuộc tầng lớp lao động phụ thuộc vào.”

Đề xuất này đại diện cho một sự thay đổi đáng kể từ các động lực tham gia lực lượng lao động sang việc can thiệp xã hội, hiệu quả là trợ cấp lao động nội địa thông qua CCDF. Mặc dù được trình bày như là "hỗ trợ gia đình," thực tế về mặt tài chính lại là một trò chơi tổng bằng không. Với việc không đề cập đến việc tăng chi tiêu ngân sách, đây là một áp lực rút tiền mặt đối với lĩnh vực chăm sóc trẻ em thương mại, vốn phụ thuộc vào nguồn trợ cấp ổn định để duy trì biên lợi nhuận mỏng. Các nhà đầu tư nên theo dõi chặt chẽ lĩnh vực dịch vụ chăm sóc trẻ em để phát hiện nguy cơ thu hẹp biên lợi nhuận. Yêu cầu "chỉ dành cho người đã kết hôn" cũng sẽ nhanh chóng vấp phải các thách thức pháp lý dưới các điều khoản bảo vệ bình đẳng, tạo ra sự không chắc chắn lớn về quy định. Đây không chỉ là chính sách; đó còn là cú sốc tiềm năng về cung lao động có thể làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu hụt nhân sự trong các ngành dịch vụ có mức lương thấp.

“Nếu không có khoản phân bổ CCDF mới, chính sách này chuyển dịch đô la từ các phụ huynh đi làm và nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc trẻ em sang các kịch bản kết hôn ở nhà, tạo ra các khoản lỗ tập trung sẽ kích hoạt phản ứng pháp lý và chính trị trước khi thực thi.”

Đề xuất này là một trò chơi kế toán tài khóa giả hiệu, đóng vai như chính sách gia đình. Bài viết xác nhận CCDF là một trò chơi tổng bằng không: việc mở rộng đối tượng hưởng lợi mà không có ngân sách mới sẽ làm giảm trợ cấp đầu người cho trẻ em của các bậc cha mẹ đi làm và tàn phá doanh thu của các nhà cung cấp dịch vụ. Việc giới hạn chỉ áp dụng cho các cặp vợ chồng kết hôn sẽ mời gọi các thách thức pháp lý theo học thuyết bảo vệ bình đẳng, điều này có thể làm chậm trễ hoặc chấm dứt việc triển khai. Quan trọng nhất: nếu thậm chí 10–15% các đối tượng hiện đang hưởng lợi từ CCDF (các bậc cha mẹ đi làm) chuyển sang thuộc diện ở nhà chăm sóc con, các cơ sở chăm sóc trẻ em sẽ mất đi 30–40% doanh thu trợ cấp ngay lập tức. Đây không phải là kích thích kinh tế—đây là việc phân bổ lại từ các cơ sở chăm sóc trẻ em thương mại và các bậc cha mẹ đơn thân đi làm sang các hộ gia đình kết hôn có hai nguồn thu nhập. Chính quyền có thể thiếu thẩm quyền theo luật để định nghĩa lại khái niệm "chăm sóc liên quan đến công việc" mà không có Quốc hội, khiến tính hợp pháp thực sự trở nên không chắc chắn.

“Việc mở rộng CCDF theo cơ chế tổng bằng không mà không có thêm nguồn tài trợ sẽ làm giảm doanh thu và mức độ sử dụng đối với các nhà cung cấp hiện tại phụ thuộc vào trợ cấp.”

Đề xuất này định hướng lại số tiền CCDF hiện có hướng về các bậc cha mẹ ở nhà không có thu nhập từ việc làm và đã kết hôn mà không cần phân bổ thêm ngân sách mới, đe dọa trực tiếp đến doanh thu của các trung tâm chăm sóc trẻ em vốn nhận được một nửa thu nhập từ trợ cấp. Các nhà cung cấp sẽ đối mặt với tỷ lệ sử dụng thấp hơn nếu các bậc cha mẹ chọn thanh toán bằng tiền mặt tương đương, trong khi các bậc cha mẹ độc thân làm việc mất đi ưu tiên. Các thách thức pháp lý liên quan đến sở thích hôn nhân và rủi ro gian lận có thể làm chậm việc triển khai qua giai đoạn công khai bình luận. Cách tiếp cận của Vance ưu tiên chăm sóc cha mẹ hơn là chăm sóc trẻ em tại nhà thương mại, nhưng cơ chế tài chính không thể cân bằng này tạo ra ngay lập tức rủi ro tiêu cực đối với tỷ suất lợi nhuận hoạt động và sự ổn định đăng ký của ngành.