KI-Agenten könnten Bankeinlagen stören. Warum die Wall Street überreagiert

Würden Sie einer KI-Agentur Ihre Bankkontoinformationen anvertrauen und ihr erlauben, Ihr Geld zu bewegen, ohne Sie vorher zu fragen? Gerard Cassidy, ein Top-Bankenanalyst mit fast vier Jahrzehnten Erfahrung in der Branche, stellt diese Frage häufig Kunden, Investoren und Verbrauchern. Er sagte gegenüber CNBC, dass fast jeder die gleiche Antwort gebe. Nein. „Es ist einfach zu riskant“, meinte Cassidy von RBC Capital Markets. Dennoch steht dies im Mittelpunkt der wachsenden Besorgnis an der Wall Street darüber, ob künstliche Intelligenz die Bankenbranche umwälzen könnte. Mit der jüngsten Verbreitung von Agenten und ihrer Fähigkeit, nach höher verzinslichen Anlagen zu suchen (ähnlich dem Kauf eines Pullovers), haben Finanzaktien gelitten. Die Agentenautomatisierung bedroht einen der größten Vorteile der Branche: Kunden, die ihr Geld dort belassen, wo es ist, weil es zu viel Zeit und Mühe kostet, bessere Alternativen zu finden. Die Debatte hat während der jüngsten Banken-Gewinnsaison im Mittelpunkt gestanden, wobei Führungskräfte die Vorstellung zurückweisen, dass KI-Agenten die Art und Weise, wie Verbraucher ihr Geld verwalten, grundlegend verändern könnten. KI-Agenten sollen noch nicht in der Lage sein, Einlagen selbstständig zwischen Banken zu verschieben. Das ist ein wichtiger Unterschied zum KI-gestützten Einkauf, bei dem Agenten mit vorheriger Genehmigung Einkäufe tätigen können. Obwohl es Berichte über Agenten gab, die auf Bankkonten zugreifen, laut Axios und anderen Medien, hat die Fähigkeit von Agenten, Finanzprodukte zu recherchieren, Vergleiche anzustellen und Empfehlungen an ihre Nutzer zurückzugeben, der Finanzbranche einen Schauer über den Rücken gejagt. Die Aussicht auf eine KI-gesteuerte Bankenruptur nahm nach der Einführung des äußerst beliebten persönlichen Agenten Muse durch Meta Platforms am 8. September Fahrt auf. Seitdem waren die Aktien von Unternehmen, die als anfällig gelten, wie Bank of America (minus 18 %), Wells Fargo (minus 6 %), JPMorgan Chase (minus 5 %) und Charles Schwab (minus 14 %), bis zum Schlusskurs am Mittwoch deutlich niedriger. Es gibt auch andere Gründe für die Schwäche bei Finanzaktien, darunter die Zinserhöhung der Federal Reserve im September und Fragen, ob ein anhaltender Zinserhöhungszyklus bevorsteht. Aber die Bedrohung durch Disruption in der Luft hilft sicherlich nie. „Vertrauen, Vertrauen und Vertrauen“ Der erfahrene Bankenanalyst Mike Mayo stimmte Cassidy zu und sagte gegenüber CNBC, dass die meisten Verbraucher den Komfort und die Sicherheit ihrer bestehenden Bankbeziehungen mehr schätzen als geringfügig höhere Renditen. „Ich bin sehr stark der Meinung, dass das Risiko ernst genommen werden sollte, aber es ist übertrieben“, argumentierte Mayo von Wells Fargo. „Die drei wichtigsten Worte im Bankwesen sind Vertrauen, Vertrauen und Vertrauen.“ Eine Umfrage von Deloitte unterstreicht diese Zurückhaltung. Sie ergab, dass 72 % der Bankkunden zögern, ihre Finanzinformationen mit generativen KI-Tools zu teilen, während nur 49 % der Genauigkeit von KI-generierten Bankinformationen vertrauen, verglichen mit 79 %, die Informationen von Bank-Websites vertrauen. Charles Schwab CEO Rick Wurster sagte, dass relativ wenige Kunden versuchen, über nicht autorisierte KI-Agenten auf ihre Konten zuzugreifen. „Obwohl die Leute KI lieben und sie intensiv nutzen, sind sie noch nicht bereit, ihr Finanzleben an KI zu übergeben“, sagte Wurster gegenüber CNBC in einem Interview nach den Gewinnen. Wells Fargo CEO Charlie Scharf wies darauf hin, dass Kunden schon lange mit wenigen Klicks Geld auf höher verzinsliche Konten verschieben können, aber viele entscheiden sich dafür, dort zu bleiben. „Die Vorstellung, dass dies zu einer Massenbewegung zu Alternativen mit höheren Zinssätzen beitragen wird, halte ich für völlig übertrieben, insbesondere für den absehbaren Zeitraum“, sagte Scharf in der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen des dritten Quartals der Bank. Die potenzielle Bedrohung für die Bankgewinne ist jedoch real. Banken verdienen Geld teilweise, indem sie Einlagen sammeln und diese Gelder zu höheren Zinssätzen verleihen oder investieren. Wenn KI-Agenten die Kunden dazu bewegen, ihre Ersparnisse eher zu verschieben, könnten Banken gezwungen sein, mehr Zinsen zu zahlen, um dieses Geld zu behalten, was ihre Gewinne schmälert. Nicht alle Konten wären gleichermaßen gefährdet. Analysten sagten, dass Girokonten besser geschützt sind, da sie an alltägliche Zahlungen gebunden sind, während Sparkonten, bei denen sich die Kunden stärker auf höhere Renditen konzentrieren, stärkerem Wettbewerb ausgesetzt sein könnten. Für Anleger wären steigende Einlagenkosten oder ein verlangsamtes Einlagenwachstum Warnsignale dafür, dass KI-Agenten beginnen, die Branche zu stören. Die Gewinne des dritten Quartals zeigten jedoch keine klaren Beweise für eine solche Verschiebung. „Ich plane nicht, meine Gewinnprognosen aufgrund der Bedrohung durch KI-Agenten für Bankeinlagen bald zu ändern“, sagte Mayo, der Banken seit 30 Jahren betreut. JPMorgan CEO Jamie Dimon sagte, die Bank blockiere externe Agenten, die darauf angewiesen sind, dass Kunden ihre Anmeldedaten teilen. „Wir werden nicht zulassen, dass irgendwelche externen Agenten in das Unternehmen eindringen, weil es für Kunden und für JPMorgan einfach zu riskant ist“, sagte Dimon während der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen der Bank. Cassidy warf eine weitere ungelöste Frage auf: Wer wäre verantwortlich, wenn ein autorisierter KI-Agent versehentlich Geld auf das falsche Konto überweist und die Gelder nicht zurückgeholt werden könnten? Im Gegensatz zum Kreditkartenbetrug, bei dem etablierte Verbraucherschutzmaßnahmen bestehen, bleibt die Verantwortung für Fehler autonomer Agenten unklar. Bank of America CEO Brian Moynihan betonte ebenfalls die Notwendigkeit der Kundengenehmigung. „Wir sind fest davon überzeugt, dass ein Mensch die Geldabhebung von Ihrem Konto genehmigen muss“, sagte er gegenüber CNBC. Banken bleiben nicht untätig Um sicherzugehen, Banken bleiben nicht auf der Technologie sitzen. Schwab hat kürzlich seinen eigenen KI-Assistenten namens Charley eingeführt, während JPMorgan einen gezielten Pilotversuch für sein eigenes KI-Tool namens Smart Cash gestartet hat, das den Cashflow eines Nutzers vorhersagen und Gelder zur Ertragsmaximierung verschieben soll. Analysten sehen Chancen für KI, die Mitarbeiterproduktivität zu steigern, die Betrugsprävention zu stärken, Finanzprodukte zu personalisieren und Kosten zu senken. Diese Vorteile könnten dazu beitragen, den längerfristigen Margendruck durch erhöhten Wettbewerb um Einlagen auszugleichen. „Banken sind KI-Begünstigte, nicht KI-Überreste“, sagte Mayo. Er sieht auch Parallelen zu früheren technologischen Fortschritten, einschließlich Online-Banking und Fintech, die das Geldverschieben erleichtert haben, ohne die weit verbreitete Disruption auszulösen, die einige Investoren befürchteten. „Ich habe diesen Film in den letzten drei Jahrzehnten gesehen, und er hat sich nie so entwickelt, wie die düstere Besorgnis es vorhersagte“, sagte er. „Ich glaube, dieses Mal wird es nicht anders sein.“ (Jim Cramer's Charitable Trust hält GS, WFC. Eine vollständige Liste der Aktien finden Sie hier.) Als Abonnent des CNBC Investing Club mit Jim Cramer erhalten Sie eine Trade-Benachrichtigung, bevor Jim einen Trade tätigt. Jim wartet 45 Minuten nach dem Senden einer Trade-Benachrichtigung, bevor er eine Aktie im Portfolio seines gemeinnützigen Trusts kauft oder verkauft. Wenn Jim über eine Aktie im CNBC TV gesprochen hat, wartet er 72 Stunden nach der Ausgabe der Trade-Benachrichtigung, bevor er den Handel ausführt. DIE OBEN GENANNTEN INVESTING CLUB-INFORMATIONEN UNTERLIEGEN UNSEREN NUTZUNGSBEDINGUNGEN UND DATENSCHUTZRICHTLINIEN SOWIE UNSEREM HAFTUNGSAUSSCHLUSS. ES BESTEHT KEINE TREUHANDPFLICHT ODER PFLICHT, DIE DURCH IHREN EMPFANG VON INFORMATIONEN IM ZUSAMMENHANG MIT DEM INVESTING CLUB ENTSTEHT ODER GESCHAFFEN WIRD. ES WIRD KEIN BESTIMMTES ERGEBNIS ODER GEWINN GARANTIERT.