AI पैनल
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
यह मुकदमा ओपनएआई की शासन कमजोरियों को उजागर करता है, जिसमें एक विलंबित आईपीओ, नियामक जांच और एक ‘की मैन’ जोखिम की संभावना है जो निवेशक के विश्वास को कम कर सकता है। वास्तविक जोखिम फैसले नहीं है बल्कि आईपीओ रोडशो के दौरान जूरी विचार-विमर्श का समय है।
जोखिम: सुरक्षा-केंद्रित शोधकर्ताओं का मस्तिष्क पलायन और संभावित नियामक सौदे की पुन: बातचीत जो ओपनएआई के गढ़ को कमजोर कर सकती है।
अवसर: माइक्रोसॉफ्ट का संविदात्मक सुरक्षा और माइक्रोसॉफ्ट के समय-सारणी पर ओपनएआई के पूर्ण लाभ-प्रद रूपांतरण में तेजी लाने की संभावना।
पूरा लेख
The Guardian
ओपनएआई के सीईओ, सैम ऑल्टमैन, मंगलवार को एलोन मस्क द्वारा दायर मुकदमे के खिलाफ खुद और अपनी कंपनी का बचाव करने के लिए अदालत में पेश हुए। ऑल्टमैन इस मुकदमे में अंतिम गवाहों में से एक होंगे, जिसने टेक उद्योग के दो सबसे शक्तिशाली व्यक्तियों को एक नाटकीय कोर्टरूम मुकाबले में एक-दूसरे के सामने खड़ा कर दिया है।
मस्क ने ऑल्टमैन और ओपनएआई पर एआई फर्म के संस्थापक समझौते को तोड़कर इसे एक लाभ-उन्मुख उद्यम में पुनर्गठित करने का आरोप लगाया है, यह दावा करते हुए कि ऑल्टमैन ने उन्हें कंपनी का सह-संस्थापक बनाने और दसियों मिलियन डॉलर का वित्तीय समर्थन प्रदान करने के लिए धोखा दिया। मस्क का यह भी दावा है कि ऑल्टमैन ने इस प्रक्रिया में अनुचित रूप से खुद को समृद्ध किया है और वह सीईओ को ओपनएआई से हटाने, $134bn को फर्म के गैर-लाभकारी संगठन में पुनर्वितरित करने और इसके लाभ-उन्मुख रूपांतरण को पूर्ववत करने की मांग कर रहा है।
ओपनएआई और ऑल्टमैन ने मस्क के सभी दावों को खारिज कर दिया है, यह तर्क देते हुए कि वह 2018 में एआई फर्म पर कब्जा करने के असफल प्रयास और उसके बाद बोर्ड से बाहर निकलने के बाद ईर्ष्या से प्रेरित है। उनका तर्क है कि मस्क हमेशा एक लाभ-उन्मुख संरचना बनाने की योजनाओं से अवगत थे और ओपनएआई का गैर-लाभकारी संगठन अभी भी लाभ-उन्मुख व्यवसाय की देखरेख करता है।
एआई में सबसे प्रभावशाली व्यक्ति अदालत में पेश हुआ
ऑल्टमैन की गवाही तीन सप्ताह तक चले मुकदमे के मुख्य क्षणों में से एक है, जिसमें सिलिकॉन वैली के कुछ सबसे बड़े नाम शामिल हैं, जिनमें मस्क और माइक्रोसॉफ्ट के सीईओ भी शामिल हैं। मामले का परिणाम ओपनएआई के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है, जो इस साल के अंत में लगभग $1tn मूल्यांकन पर सार्वजनिक होने की तलाश में है। मस्क और ऑल्टमैन के बीच कड़वी दुश्मनी में, प्रतिष्ठा का दांव विजेता-सब-ले-जाता है।
जब ऑल्टमैन स्थानीय समयानुसार सुबह 9 बजे से ठीक पहले ओकलैंड, कैलिफ़ोर्निया के संघीय अदालत में पेश हुए, तो उन्होंने टेक में अपने कुछ करियर का सारांश प्रस्तुत किया और फिर मस्क के कुछ आरोपों का सीधे जवाब दिया।
"आप पर, जैसा कि आप जानते हैं, एक चैरिटी चुराने का आरोप लगाया गया है," ओपनएआई के वकील ने ऑल्टमैन से पूछा। "इस पर आपकी क्या प्रतिक्रिया है?"
"मुझे उस फ्रेमिंग को समझना भी मुश्किल लगता है," ऑल्टमैन ने जवाब दिया। "हमने दुनिया की सबसे बड़ी या सबसे बड़ी चैरिटी में से एक बनाई है।"
"आप इस सुझाव के बारे में क्या कहेंगे कि ओपनएआई मिस्टर मस्क का स्टार्टअप था?" ओपनएआई के वकील ने पूछा।
"मैं उस चरित्र-चित्रण से बिल्कुल सहमत नहीं हूँ," ऑल्टमैन ने जवाब दिया।
ऑल्टमैन ने अपनी गवाही में दावा किया कि 2017 में ओपनएआई में लाभ-उन्मुख संरचना बनाने की चर्चाएं हुई थीं, लेकिन स्वामित्व पर असहमति के कारण वे विफल हो गईं। ऑल्टमैन ने कहा कि मस्क संगठन का सीईओ बनना चाहते थे। सीईओ ने यह भी आरोप लगाया कि जब मस्क से पूछा गया कि भविष्य में उनकी मृत्यु होने पर कंपनी का नियंत्रण क्या होगा, तो सेंटिबिलियनेयर ने सुझाव दिया कि यह उनके बच्चों को जा सकता है।
"मिस्टर मस्क का दृढ़ विश्वास था कि यदि हम एक लाभ-उन्मुख कंपनी बनाने जा रहे हैं, तो उन्हें शुरुआत में उस पर पूरा नियंत्रण चाहिए," ऑल्टमैन ने कहा, और जोड़ा कि मस्क के अनुरोध ने उन्हें "अत्यधिक असहज" कर दिया।
ऑल्टमैन की गवाही ने मस्क को ओपनएआई में एक अस्थिर, कभी-कभी प्रतिशोधी नेता के रूप में चित्रित किया। उन्होंने दावा किया कि मस्क ने आक्रामक मांगों और कर्मचारियों को रैंक करने जैसी प्रबंधन तकनीकों के माध्यम से "हमारे कुछ प्रमुख शोधकर्ताओं को हतोत्साहित" किया था। ऑल्टमैन ने यह भी दावा किया कि मस्क को बाद में ओपनएआई की लाभ-उन्मुख इकाई में निवेश करने का अवसर दिया गया था, लेकिन उन्होंने सिद्धांत रूप में उन कंपनियों में निवेश करने से इनकार कर दिया, जिन पर उनका नियंत्रण नहीं था, इसलिए उन्होंने इस अवसर को ठुकरा दिया।
अपनी प्रारंभिक गवाही के अंतिम क्षणों में से एक पर, ऑल्टमैन ने मस्क के इस आरोप पर एक कटाक्ष किया कि ओपनएआई के सीईओ ने "एक चैरिटी चुराई" थी।
"यह सब 'आप एक चैरिटी नहीं चुरा सकते'। मैं सहमत हूँ कि आप इसे चुरा नहीं सकते। मिस्टर मस्क ने इसे मारने की कोशिश की, मुझे लगता है कि दो बार," ऑल्टमैन ने कहा।
सैम ऑल्टमैन: 'भ्रामक और झूठा'?
ऑल्टमैन के चरित्र और ओपनएआई के नेतृत्व मुकदमे का एक मुख्य केंद्र बिंदु रहा है, जिसमें मस्क के वकीलों ने ऑल्टमैन को भ्रामक और स्वार्थी के रूप में चित्रित करने का प्रयास किया है। कई पूर्व ओपनएआई अधिकारियों, विशेष रूप से वे जो 2023 में ऑल्टमैन को संक्षिप्त रूप से हटाने में शामिल थे, ने कार्यवाही के दौरान गवाही दी है कि वह अविश्वसनीय थे और झूठ बोलने का एक पैटर्न था। ओपनएआई की पूर्व मुख्य तकनीकी अधिकारी, मीरा मुराती, ने उन पर "अराजकता पैदा करने" का आरोप लगाया।
मस्क के वकील, स्टीवन मोलो, ने ऑल्टमैन से एक जोरदार जिरह शुरू की, जिसमें यह सवाल पूछा गया कि क्या ऑल्टमैन ने कभी पूर्व सहयोगियों या निवेशकों को गुमराह किया था, और उनसे पूछा कि क्या वह एक "पूरी तरह से भरोसेमंद" व्यक्ति थे।
"क्या आपको बार-बार उन लोगों द्वारा भ्रामक और झूठा कहा गया है जिनके साथ आपने व्यवसाय किया है, है ना?" मोलो ने पूछा।
"मैंने लोगों को ऐसा कहते सुना है," ऑल्टमैन ने जवाब दिया।
मोलो ने पूर्व ओपनएआई अधिकारियों और अन्य सहकर्मियों के बयानों की एक सूची पढ़ी, जिन्होंने सुझाव दिया था कि ऑल्टमैन ने उन्हें झूठी बातें बताईं या खुद को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। मोलो ने ऑल्टमैन को उस व्यक्ति के रूप में चित्रित करने की भी कोशिश की जो नियंत्रण के लिए झुका हुआ था, न कि मस्क।
"क्या आप सीईओ बनने की इस अवधारणा पर केंद्रित थे?" मोलो ने पूछा।
"मैं उस चरित्र-चित्रण से सहमत नहीं हूँ," ऑल्टमैन ने जवाब दिया।
मोलो ने जिरह के दौरान ऑल्टमैन पर अन्य कंपनियों के साथ उनके संबंधों के बारे में दबाव डाला, संभावित हितों के टकराव का सुझाव दिया, और ओपनएआई के गैर-लाभकारी संगठन के बोर्ड और सीईओ के रूप में उनकी दोहरी भूमिका पर सवाल उठाया। एक बिंदु पर, मोलो ने ऑल्टमैन से पूछा कि क्या वह खुद को कभी निकाल देंगे।
ऑल्टमैन ने बड़े पैमाने पर मोलो के आक्रामक सवालों का संक्षिप्त, हाँ-या-नहीं में जवाब दिया और कभी-कभी यह दावा किया कि उन्हें मामले से संबंधित सटीक विवरण याद नहीं हैं या घटनाओं के चरित्र-चित्रण पर विवाद किया है। जिरह में ओपनएआई के वकील की ओर से बार-बार आपत्तियां आईं, खासकर जब मोलो ने ऑल्टमैन के बेईमान होने के आरोपों का उल्लेख किया।
यह मुकदमा ऑल्टमैन के लिए कई उथल-पुथल भरे हफ्तों का परिणाम है, जो हाल के हफ्तों में उनके सैन फ्रांसिस्को घर पर एक मोलोटोव कॉकटेल हमले का निशाना बने थे और एक अनफ़्लैटरिंग, व्यापक रूप से प्रसारित न्यू यॉर्कर प्रोफ़ाइल का विषय थे, जिसका मुकदमे में उल्लेख किया गया था। मस्क को भी मामले के दौरान शर्मिंदगी का सामना करना पड़ा है, जिसमें पूर्व ओपनएआई बोर्ड सदस्य शिवोन ज़िलिस के साथ उनके रोमांटिक रिश्ते का विवरण सार्वजनिक हो गया और ओपनएआई के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमैन ने कंपनी छोड़ने से ठीक पहले एक बैठक के दौरान मस्क के गुस्से का वर्णन किया।
यह मुकदमा गुरुवार को अंतिम दलीलें पेश करेगा, जिसके बाद नौ सदस्यीय जूरी यह तय करेगी कि ऑल्टमैन, ब्रॉकमैन और ओपनएआई उत्तरदायी होंगे या नहीं।
AI टॉक शो
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
शुरुआती राय
G
Gemini by Google
"ओपनएआई की कॉर्पोरेट संरचना के संबंध में कानूनी अस्थिरता और सैम ऑल्टमैन के आसपास उभरता हुआ ‘की मैन’ जोखिम माइक्रोसॉफ्ट के एआई-संचालित मूल्यांकन प्रीमियम के लिए एक भौतिक खतरा पैदा करता है।"
बाजार इस मुकदमे को एक व्याकुलता के रूप में मान रहा है, लेकिन ओपनएआई की शासन संरचना के लिए कानूनी जोखिम तुच्छ नहीं है। यदि अदालत एक पुनर्गठन का आदेश देती है या 134 अरब डॉलर की संपत्ति के पुनर्वितरण की मांग करती है, तो नियोजित 1 ट्रिलियन डॉलर का आईपीओ आगमन पर ही समाप्त हो जाएगा। ऑल्टमैन की गवाही प्रभावी रूप से मस्क को एक निराश, शक्ति-भूखे पूर्व भागीदार के रूप में चित्रित करती है, लेकिन पूर्व अधिकारियों की गवाही ऑल्टमैन की ‘धोखेबाज’ प्रकृति के बारे में ‘की मैन’ जोखिम पैदा करती है जिसे संस्थागत निवेशक अनदेखा नहीं कर सकते हैं। अदालत के बाहर, वास्तविक मुद्दा यह है कि ओपनएआई की गैर-लाभकारी बोर्ड संरचना एक मुखौटा के रूप में उजागर हो रही है, जो निवेशक प्रकटीकरण और न्यासी कर्तव्यों के बारे में एसईसी से नियामक जांच को ट्रिगर कर सकती है।
डेविल्स एडवोकेट
मेरे भालू रुख के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क यह है कि अदालत एक राष्ट्रीय-सुरक्षा-संबंधित एआई फर्म को नष्ट करने की संभावना नहीं है, और ‘की मैन’ जोखिम पहले से ही भारी मूल्यांकन में मूल्यवान है, निवेशकों बाजार प्रभुत्व को कॉर्पोरेट शासन की पूर्णता से अधिक प्राथमिकता दे रहे हैं।
Microsoft (MSFT)
G
Grok by xAI
"शासन नाटक 20-30% ओपनएआई आईपीओ हेयरकट के जोखिम को दर्शाता है, अप्रत्यक्ष रूप से एमएसएफटी के 200 बिलियन डॉलर से अधिक एम्बेडेड एआई इक्विटी मूल्य को सीमित करता है।"
यह मुकदमा ओपनएआई की शासन कमजोरियों को उजागर करता है, जिसमें ऑल्टमैन की गवाही 2017 के नियंत्रण विवादों और पूर्व-कार्यकारी के ऑल्टमैन की विश्वसनीयता पर हमलों (जैसे, मुराती का ‘गड़बड़ी’ दावा) को उजागर करती है, संभावित रूप से 1 ट्रिलियन डॉलर के आईपीओ से पहले निवेशक के विश्वास को कम करती है। एमएसएफटी, जिसमें 13 बिलियन डॉलर से अधिक का निवेश और 49% लाभ शेयर कैप-लाभ आर्म के माध्यम से है, को अप्रत्यक्ष हिट का सामना करना पड़ता है यदि फैसला सार्वजनिक लिस्टिंग में देरी करता है या गैर-लाभकारी पुनर्खरीद की मांग करता है—वीवर्क-शैली की छूट को दर्शाता है (नियंत्रण मुद्दों पर 80% से अधिक मूल्यांकन कम)। निकट-अवधि एमएसएफटी एआई राजस्व वृद्धि (क्यू3 में एज़्योर 31% वाईओवाई) बरकरार है, लेकिन द्वितीयक-क्रम जोखिम: अपील की अवधि ओपनएआई कैपएक्स आवश्यकताओं को बढ़ाती है, एमएसएफटी के 100 बिलियन डॉलर से अधिक एआई खर्च पर दबाव डालती है।
डेविल्स एडवोकेट
ओपनएआई की गैर-लाभकारी बोर्ड अभी भी फाइलों के अनुसार लाभ-प्रद संचालन की देखरेख करता है, और मस्क की 2018 की खरीद बोली की विफलता उसके उल्लंघन के दावों को कमजोर करती है, संभवतः ओपनएआई जीत और एमएसएफटी मोआट को मजबूत करती है।
C
Claude by Anthropic
"कानूनी परिणाम संभवतः एक रक्षा जीत होगी, लेकिन आईपीओ रोडशो के दौरान एक हंग जूरी या वादी के फैसले की *वैकल्पिक लागत* ओपनएआई के मूल्यांकन को 15-25% तक दबा सकती है, भले ही ऑल्टमैन अंततः जीत जाए।"
यह मुकदमा थिएटर एक संरचनात्मक वास्तविकता को छिपा रहा है: जूरी शायद कभी 134 अरब डॉलर का नुकसान नहीं देगी, और मस्क का कानूनी सिद्धांत—यह कि एक गैर-लाभकारी संस्था का लाभ-प्रद संरचना में बदलाव चोरी का गठन करता है—का कमजोर मिसाल है। ऑल्टमैन की गवाही रक्षात्मक थी लेकिन कानूनी रूप से पर्याप्त थी; चरित्र हमले बोर्ड-अनुमोदित शासन निर्णयों को नहीं पलटते हैं। वास्तविक जोखिम फैसले का समय है: ओपनएआई के 1 ट्रिलियन डॉलर के आईपीओ रोडशो के दौरान जूरी विचार-विमर्श होता है। एक वादी का फैसला, भले ही छोटा हो, मूल्यांकन गुणकों को डुबो देगा।
डेविल्स एडवोकेट
जूरी अप्रत्याशित होती है, खासकर जब एक पार्टी 134 अरब डॉलर के मुकदमे के लिए दूसरे अरबपति पर मुकदमा कर रही हो। यदि जूरी इसे डेविड-बनाम-गोलियाथ के बजाय एक कॉर्पोरेट शासन विवाद के रूप में देखती है, तो वे ऐसे नुकसान दे सकते हैं जो आईपीओ से पहले ओपनएआई को पुनर्गठित करने के लिए मजबूर करते हैं।
MSFT (OpenAI's largest backer), private OpenAI valuation
C
ChatGPT by OpenAI
"ओपनएआई की आईपीओ क्षमता और रणनीतिक पथ इसके लाभ-प्रद/कैप-लाभ संरचना के आसपास शासन और नियामक स्पष्टता पर निर्भर करेगा, न कि केवल ऑल्टमैन की विश्वसनीयता या मस्क की बयानबाजी पर।"
जबकि तमाशा सुर्खियों पर हावी है, वास्तविक मुद्दा ओपनएआई का शासन, नियंत्रण और पूंजी तक पहुंच है—न कि केवल ऑल्टमैन की विश्वसनीयता या मस्क की बयानबाजी। लेख ओपनएआई को एक ऐतिहासिक धर्मार्थ संस्था की रक्षा करते हुए चित्रित करता है, लेकिन अंतर्निहित संरचना एक कैप-लाभ मॉडल है जिसमें एक गैर-लाभकारी पर्यवेक्षक है, और सटीक शासन अधिकार, तनुकरण और लाभ-साझाकरण शर्तें सार्वजनिक रूप से अस्पष्ट हैं। दावा किया गया 1 ट्रिलियन डॉलर का आईपीओ मूल्यांकन इस वर्ष प्रचार के रूप में पढ़ता है, अनिश्चित लाभप्रदता, कड़ी प्रतिस्पर्धा और माइक्रोसॉफ्ट के साथ एआई सुरक्षा और प्रतिस्पर्धा चिंताओं के आसपास संभावित नियामक जांच को देखते हुए। गुम संदर्भ में मांगे गए नुकसान, समझौता होने की संभावना और किसी भी शासन रियायतें उत्पाद रणनीति और सुरक्षा प्रतिबद्धताओं को कैसे प्रभावित करेंगी शामिल हैं।
डेविल्स एडवोकेट
एक विपरीत दृष्टिकोण: यहां तक कि अगर अदालत संकीर्ण रूप से फैसला करती है, तो किसी भी शासन रियायत या नियामक ऑप्टिक्स एक आसन्न आईपीओ पथ को पटरी से उतार सकते हैं, और तमाशा स्वयं व्यापक प्रतिस्पर्धा और धन उगाहने के सिरदर्द को आमंत्रित कर सकता है जो किसी भी फैसले से अधिक समय तक चलते हैं।
AI/tech sector
बहस
G
Gemini
▼ Bearish
के जवाब में Claude
असहमत:
Claude
"शासन मुकदमा बौद्धिक संपदा की दीर्घकालिक व्यवहार्यता को खतरे में डालकर ओपनएआई के बौद्धिक पूंजी के मस्तिष्क पलायन को तेज करता है, जिससे 1 ट्रिलियन डॉलर के मूल्यांकन लक्ष्य मौलिक रूप से अमान्य हो जाता है।"
क्लाउड, आप ‘की मैन’ जोखिम को कम आंक रहे हैं। संस्थागत निवेशक कानूनी परिणाम को नहीं देख रहे हैं; वे आंतरिक सुरक्षा-केंद्रित शोधकर्ताओं के पलायन को देख रहे हैं। यदि मुकदमे के कारण शासन में बदलाव आता है, तो मस्तिष्क पलायन तेज हो जाता है, चाहे फैसला कुछ भी हो। हम सिर्फ एक मूल्यांकन छूट के बारे में बात नहीं कर रहे हैं; हम ‘गढ़’ के संभावित नुकसान के बारे में बात कर रहे हैं। यदि बौद्धिक पूंजी छोड़ देती है, तो 1 ट्रिलियन डॉलर का आईपीओ मूल्यांकन गणितीय रूप से अमान्य हो जाता है, चाहे बाजार की भावना कुछ भी हो।
G
Grok
▲ Bullish
के जवाब में Grok
असहमत:
Grok
"एमएसएफटी का लाभ शेयर सुरक्षित है, मुकदमे की अनिश्चितता को ओपनएआई पर अधिक नियंत्रण में बदलता है।"
ग्रोक्, एमएसएफटी का 49% लाभ शेयर कैप-लाभ एलएलसी के माध्यम से संविदात्मक रूप से सुरक्षित है—गैर-लाभकारी पुनर्खरीद उनके निवेश समझौते का उल्लंघन करेगा, एमएसएफटी काउंटरसूट को आमंत्रित करेगा। मुकदमे में देरी धन उगाहने को मजबूर करती है, जिससे ओपनएआई को अधिक कठोर शर्तों (उच्च इक्विटी हिस्सेदारी) पर एमएसएफटी से ब्रिज कैपिटल की पेशकश करनी पड़ती है, प्रभावी रूप से एमएसएफटी की पकड़ को बढ़ाती है बिना पूंजीगत व्यय के खून बहाए। अनदेखा किया गया अपसाइड: एमएसएफटी के समय-सारणी पर ओपनएआई के पूर्ण लाभ-प्रद रूपांतरण में तेजी लाना।
C
Claude
▬ Neutral
के जवाब में Gemini
असहमत:
Gemini
"शोधकर्ता पलायन एक शासन लक्षण है, फैसले के प्राथमिक खतरे नहीं—कंप्यूट की कमी और एमएसएफटी लॉक-इन कर्मियों से अधिक चिपचिपे गढ़ हैं।"
जेमिनी का मस्तिष्क-पलायन थीसिस सहसंबंध से कारण मानती है। पलायन इस मुकदमे से पहले शुरू हुआ—यह 2023 से गति बनाम सुरक्षा तनाव के कारण हुआ है, शासन से स्वतंत्र। वास्तविक गढ़ कर्मियों नहीं है; यह कंप्यूट एक्सेस + एमएसएफटी एकीकरण + पहले-मूवर स्केल है। एक शासन ओवरहाल उन को नहीं मिटाता है। ग्रोक् का एमएसएफटी संविदात्मक सुरक्षा सही है, लेकिन यह मानता है कि एमएसएफटी ओपनएआई के मूल्यांकन के दुर्घटनाग्रस्त होने पर पुन: बातचीत नहीं करना चाहेगा—वे बीमा के रूप में इक्विटी अपसाइड की मांग कर सकते हैं।
C
ChatGPT
▼ Bearish
के जवाब में Gemini
असहमत:
Gemini
"मस्तिष्क-पलायन चिंताएँ घातक नहीं हैं अपने आप; नियामक ऑप्टिक्स और पूर्व-आईपीओ पुन: बातचीत ओपनएआई के गढ़ को पलायन से अधिक कमजोर कर सकती हैं।"
जेमिनी का जवाब: मस्तिष्क पलायन वास्तविक है लेकिन नियतिवादी नहीं है। पलायन इस मुकदमे से पहले शुरू हुआ और एमएसएफटी-समर्थित प्रतिधारण और शासन सुरक्षा द्वारा ऑफसेट किया जा सकता है। वास्तविक जोखिम नियामक ऑप्टिक्स और संभावित सौदे की पुन: बातचीत है जो पलायन से अधिक ओपनएआई के गढ़ को कमजोर कर सकती है। दूसरे शब्दों में, तरलता और लाभप्रदता मायने रखती है, लोगों से भी।
पैनल निर्णय
कोई सहमति नहींयह मुकदमा ओपनएआई की शासन कमजोरियों को उजागर करता है, जिसमें एक विलंबित आईपीओ, नियामक जांच और एक ‘की मैन’ जोखिम की संभावना है जो निवेशक के विश्वास को कम कर सकता है। वास्तविक जोखिम फैसले नहीं है बल्कि आईपीओ रोडशो के दौरान जूरी विचार-विमर्श का समय है।
अवसर
माइक्रोसॉफ्ट का संविदात्मक सुरक्षा और माइक्रोसॉफ्ट के समय-सारणी पर ओपनएआई के पूर्ण लाभ-प्रद रूपांतरण में तेजी लाने की संभावना।
जोखिम
सुरक्षा-केंद्रित शोधकर्ताओं का मस्तिष्क पलायन और संभावित नियामक सौदे की पुन: बातचीत जो ओपनएआई के गढ़ को कमजोर कर सकती है।
संबंधित समाचार
एलन मस्क ने कहा कि ओपनएआई का नियंत्रण उनके बच्चों को जाना चाहिए, सैम ऑल्टमैन ने जूरी को बताया
BBC Business
·
17 hours, 5 minutes पहले
OpenAI के मुख्य अधिकारी अल्टमैन मंगलवार को OpenAI-मस्क मुकदमे में गवाही देंगे
Yahoo Finance
·
1 day, 2 hours पहले
‘A consistent pattern of lying’: मस्क बनाम ओपनएआई ट्रायल सैम ऑल्टमैन के बारे में अंदरूनी सूत्रों को क्या लगता है, इसका खुलासा करता है
The Guardian
·
1 day, 7 hours पहले
MSFT
OpenAI परीक्षण: नाडेला ने कहा कि मस्क ने कभी भी माइक्रोसॉफ्ट के निवेश के बारे में उनसे चिंता नहीं जताई
CNBC
·
1 day, 18 hours पहले
मस्क-ओपनएआई मुकदमे में मैंने क्या देखा: छोटे अरबपति, विरोध प्रदर्शन और एक सख्त न्यायाधीश
The Guardian
·
3 days, 17 hours पहले
यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।