Altman dettaglia la caduta di Musk da OpenAI, dice che l'organizzazione no-profit è stata "lasciata per morta"

Il CEO di OpenAI Sam Altman ha testimoniato nel processo Musk contro Altman martedì, dove ha cercato di rendere chiara la sua tesi centrale alla giuria: non ha rubato un'organizzazione di beneficenza, ma Elon Musk l'ha abbandonata.

Altman, indossando un abito blu e cravatta, ha parlato dal banco dei testimoni in un tribunale federale a Oakland, California, per circa quattro ore. Ha affermato che Musk, che ha co-fondato OpenAI con lui nel 2015, non ha mantenuto le sue promesse e alla fine ha abbandonato la giovane startup mentre cercava di tracciare un futuro incerto.

"Siamo stati un po' lasciati per morti", ha testimoniato Altman.

Musk ha citato in giudizio OpenAI, Altman e il presidente della società, Greg Brockman, nel 2024, sostenendo che avessero infranto il loro voto di mantenere la società di intelligenza artificiale un'organizzazione no-profit e di seguirne la missione benefica. Ha sostenuto che i circa 38 milioni di dollari che ha donato a OpenAI sono stati utilizzati per scopi commerciali non autorizzati.

Altman ha testimoniato martedì di non aver preso alcun impegno con Musk riguardo alla struttura aziendale di OpenAI.

Tese negoziazioni tra i co-fondatori

Gran parte del processo, iniziato alla fine del mese scorso, si è concentrata su una serie di contenziosi negoziati avvenuti tra Musk, Altman, Brockman e Ilya Sutskever, un altro co-fondatore di OpenAI, nel 2017 e 2018.

I dirigenti hanno concordato sulla necessità di raccogliere più fondi per le risorse computazionali e hanno discusso una serie di potenziali strutture aziendali, comprese opzioni a scopo di lucro, che potessero aiutarli a farlo.

Le trattative sono infine fallite senza una chiara risoluzione e Musk ha lasciato il consiglio di amministrazione di OpenAI nel febbraio 2018.

Altman ha testimoniato che la partenza di Musk ha fatto preoccupare i dipendenti di OpenAI su come la società sarebbe stata finanziata, e che alcuni erano preoccupati che Musk cercasse "vendetta". Ma Altman ha detto che l'uscita di Musk è stata anche un "aumento del morale" per alcuni ricercatori, che erano stati "demotivati" dalle sue tattiche di gestione.

"Non credo che il signor Musk capisse come gestire un buon laboratorio di ricerca", ha detto Altman.

Musk ha continuato a comunicare con Altman, Brockman e Sutskever nel 2018, mesi dopo aver formalmente lasciato il consiglio di amministrazione della startup. Ha affermato che la società non aveva alcuna possibilità di successo.

"La mia valutazione di probabilità che OpenAI sia rilevante per DeepMind/Google senza un cambiamento drastico nell'esecuzione e nelle risorse è dello 0%. Non dell'1%. Vorrei che fosse diverso", ha scritto Musk in un'e-mail quel dicembre. "Anche raccogliere diverse centinaia di milioni non sarà sufficiente. Servono miliardi all'anno immediatamente o dimenticatelo."

Altman ha detto martedì che il commento di Musk gli è rimasto "impresso nella memoria".

OpenAI ha istituito una sussidiaria a scopo di lucro dopo la partenza di Musk, che ora è valutata oltre 850 miliardi di dollari da investitori privati.

Musk ha testimoniato ad aprile che la sussidiaria a scopo di lucro di OpenAI è diventata "la coda che scodinzola il cane", e ha ripetutamente accusato Altman e Brockman di aver cercato di "rubare un'organizzazione di beneficenza". Altman ha respinto questa idea, testimoniando che ciò che interessava veramente a Musk era il controllo.

Altman ha detto che Musk teneva molto ad avere il controllo totale su OpenAI, almeno inizialmente. Ha detto che ciò era in parte dovuto al fatto che Musk non si fidava degli altri a prendere decisioni, e che Musk aveva "deciso da tempo" che avrebbe lavorato solo su aziende che controllava.

"Mi sentivo estremamente a disagio", ha detto Altman.

Musk ha testimoniato ad aprile di aver cercato inizialmente il controllo di maggioranza di OpenAI, ma che la sua quota nella società si sarebbe diluita nel tempo. Ha anche detto di non essere completamente contrario ad OpenAI che avesse una sussidiaria a scopo di lucro, ma che era diventato un problema quando questa aveva messo in ombra l'organizzazione no-profit.

Durante i negoziati, Musk ha suggerito di fondere OpenAI con Tesla, la sua casa automobilistica elettrica, come modo per infondere più capitale nella società. Ha offerto ad Altman un posto nel consiglio di amministrazione di Tesla per cercare di convincerlo a fare la mossa.

Altman ha detto di non pensare che fosse la soluzione giusta, e temeva che l'organizzazione no-profit sarebbe stata effettivamente distrutta nel processo.

"Tesla è un'azienda automobilistica e non ha la missione di OpenAI", ha detto Altman. "Non credo che avremmo avuto la capacità di garantire che la missione venisse perseguita."

L'avvocato di Musk ha cercato di dipingere Altman come inaffidabile

L'avvocato di Musk, Steven Molo, ha controinterrogato Altman e ha cercato di dipingere il capo di OpenAI come inaffidabile e disonesto. Ha aperto la sua linea di domande chiedendo ad Altman se fosse "completamente affidabile".

"Credo di sì", ha detto Altman.

"Ma non sai se sei completamente affidabile?" ha risposto Molo.

"Mi limiterò a modificare la mia risposta in sì", ha detto Altman.

Molo ha chiesto ad Altman di alcune persone che hanno espresso preoccupazioni sul suo comportamento nel corso degli anni, tra cui Dario Amodei, un ex dipendente di OpenAI che ha poi fondato il principale rivale dell'azienda, Anthropic. Molo ha detto che Amodei aveva accusato Altman di aver travisato i termini di un investimento nei suoi confronti.

"Dario mi ha accusato di molte cose", ha testimoniato Altman.

Molo ha anche incalzato Altman riguardo ad alcuni membri del consiglio che lo avevano brevemente estromesso dal suo ruolo in OpenAI nel 2023. Il consiglio aveva dichiarato all'epoca che Altman non era "costantemente candido nelle sue comunicazioni" con loro.

Altman ha parlato a lungo della sua rimozione durante la sua testimonianza. Ha detto di essere stato "completamente colto di sorpresa" dalla decisione del consiglio, e di essere stato turbato, arrabbiato e ferito durante i caotici giorni prima del suo ritorno in OpenAI.

Ha detto di non aver ricevuto molte spiegazioni sul motivo per cui era stato licenziato, se non l'affermazione del consiglio che non era stato candido con loro.

"Avevo investito gli ultimi anni della mia vita in questo", ha detto Altman. "Stavo vedendo che stava per essere distrutto."

Le arringhe finali nel processo sono previste per giovedì, e la giuria di nove persone inizierà a deliberare la prossima settimana. La giuria in questo caso è consultiva, il che significa che l'esito finale spetterà in ultima analisi al giudice Yvonne Gonzalez Rogers.