Dramma in aula a alto rischio di Musk v OpenAI ascolta gli argomenti conclusivi

Gli argomenti conclusivi sono iniziati giovedì nel processo legale di Elon Musk contro Sam Altman e OpenAI, avvicinando la lunga battaglia in aula tra i due magnati tecnologici a una decisione. Un giurì composto da nove persone è previsto per deliberare e restituire una sentenza su se credano che l'azienda di intelligenza artificiale e Altman siano responsabili nel caso.

Il processo, che ha iniziato lo scorso mese in un tribunale federale di Oakland, in California, ha affascinato la Silicon Valley e ha incluso alcuni dei nomi più grandi del settore tecnologico come testimoni. Gli avvocati di entrambi i lati hanno presentato testimonianze e documenti che hanno esposto le vicende private di Musk e Altman, nonché fornito una finestra sulla storia contesa di OpenAI.

Musk ha cercato di dimostrare che Altman, OpenAI e il suo presidente, Greg Brockman, hanno violato un accordo di fondazione della società non profit quando hanno ristrutturato l'azienda in un'entità a scopo di lucro, accusandoli di avergli sottratto denaro e di aver arricchito ingiustamente se stessi. OpenAI ha respinto tutte le accuse di Musk, sostenendo che è motivato da gelosia dopo un fallito tentativo di prendere il controllo dell'azienda nel 2018 e che era sempre a conoscenza dei piani per creare un'entità a scopo di lucro. Hanno anche sostenuto che la non profit di OpenAI continua a supervisionare l'azienda e che è una delle organizzazioni benefiche più ben finanziate al mondo.

Oltre agli argomenti sulla governance aziendale e al diritto delle organizzazioni non profit, gran parte del caso si è concentrato sul comportamento personale e professionale di entrambi Musk e Altman. Gli avvocati di Musk hanno dipinto Altman come un operatore sleale che cerca guadagni personali a scapito della missione originale di OpenAI di utilizzare la sua tecnologia per beneficiare dell'umanità. Gli avvocati di OpenAI hanno invece dipinto Musk come un magnate vendicativo e instabile che è infuriato per il fatto di essersi allontanato dalla corsa tecnologica da trilioni di dollari nell'intelligenza artificiale.

Durante gli argomenti conclusivi, l'avvocato di Musk, Steven Molo, ha enfatizzato diversi temi che ha sostenuto durante il processo, tra cui la domanda sulla credibilità di Altman. Molo ha elencato diversi testimoni che hanno dichiarato che Altman era disonesto o ingannevole, suggerendo che Altman abbia evitato quelle accuse mentre era in aula con un linguaggio non impegnativo e evasivo.

"La credibilità di Sam Altman è direttamente in discussione in questo caso", ha detto Molo. "I convenuti devono assolutamente che tu creda a Sam Altman. Se non puoi fidarti di lui, se non lo credi, non possono vincere. È così semplice."

Molo ha chiesto al giurì di immaginare di essere in un'escursione e di incontrare un ponte spaventoso che attraversa un fiume centinaia di piedi sotto. Gli ha chiesto di immaginare che una donna fosse all'ingresso del ponte, dicendo loro di non preoccuparsi perché il ponte era costruito sulla versione della verità di Altman. "Ti passeresti sul ponte? Non penso che molte persone lo farebbero", ha detto Molo.

Molo ha anche presentato una storia di OpenAI in cui Musk ha deciso di aiutare a fondare l'azienda per contrastare gli sforzi di intelligenza artificiale di Google e aveva sempre inteso che fosse un'entità non profit con la missione di salvare l'umanità da un futuro distopico. Se Altman e Brockman hanno mai esplicitamente convenuto che il supporto finanziario di Musk dipendeva dal fatto che OpenAI rimanesse una non profit è stato un quesito centrale nel caso – uno complicato dall'assenza di un contratto scritto che dettagliasse gli accordi di fondazione.

Durante gli argomenti conclusivi di OpenAI, l'avvocato Sarah Eddy ha detto al giurì che il caso di Musk non ha dimostrato alcuna delle sue accuse e manca di prove concrete che lui abbia mai dato condizioni specifiche per il suo supporto. Eddy ha letto le testimonianze di vari testimoni, incluso da Shivon Zilis, la partner romantica di Musk, che ha dichiarato di non ricordare un accordo esplicito riguardo al finanziamento di Musk.

"Anche le persone che lavorano per lui. Anche la madre dei suoi figli non possono sostenere la sua storia", ha detto Eddy al giurì, aggiungendo "non esistono documenti che corroborino la storia di Mr Musk e che sia perché non sono state fatte impegni o promesse. Non sono state imposte restrizioni alle donazioni di Mr Musk."

Gli argomenti conclusivi di OpenAI si sono concentrati principalmente sulla presentazione di documenti e testimonianze per sostenere che Musk sapeva già nel 2017 che l'azienda stava considerando la creazione di un'entità a scopo di lucro e aveva cercato di prendere il controllo dell'azienda per i propri scopi.

"La verità, come mostra l'evidenza, è che nel 2017 Mr Musk voleva un OpenAI a scopo di lucro e voleva dominarlo", ha detto Eddy.

Eddy ha anche sostenuto che le accuse di Musk sono fuori dal limite di prescrizione per presentare il caso. La prima considerazione per il giurì nelle loro deliberazioni è se le accuse di violazione della fiducia caritatevole e arricchimento ingiusto di Musk siano avvenute entro un periodo specifico. Se OpenAI dimostra che gli eventi in questione sono avvenuti fuori da quel periodo o che Musk ha ritardato in modo irragionevole nel presentare il caso, allora il caso crolla.

L'avvocato principale di OpenAI nel caso, William Savitt, ha anche espresso ultime osservazioni per sostenere l'argomento che Musk ha presentato il caso solo quando "si è reso conto di aver commesso un grande errore" lasciando l'azienda. Savitt ha inoltre fatto un pizzicata a Musk per non essere presente in aula – il CEO di Tesla si è unito a Donald Trump questa settimana in un viaggio in Cina.

"Mr Musk non è qui oggi. I miei clienti sono", ha detto Savitt. "Mr Musk è venuto in questo tribunale per esattamente un testimone: Elon Musk. Ora è in luoghi ignoti."

Il processo ha incluso numerosi momenti drammatici che hanno mostrato la lunga rivalità tra Musk e Altman. All'inizio del processo, Musk ha accusato ripetutamente Altman di "rubare una carità" mentre ha preso il controllo di OpenAI. Altman, che ha preso il testimone questa settimana, ha risposto: "Concordo, non puoi rubarla. Mr Musk ha cercato di ucciderla."

Sono state lunghe code fuori dal tribunale la maggior parte dei mattini mentre una miscela di media e appassionati del settore tecnologico si affollavano per assistere alle procedure. All'interno del tribunale, la giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha cercato di mantenere i magnati tecnologici e i loro team legali in linea, interrompendo ripetutamente gli sforzi per deviare in discussioni su un'apocalisse dell'intelligenza artificiale e altre idee al di fuori dei limiti del caso.

Oltre a una battaglia di relazioni pubbliche, il caso implica una minaccia tangibile per OpenAI mentre si prepara a andare in borsa più tardi quest'anno a una valutazione di 1 trilione di dollari. Musk sta cercando la rimozione di Brockman e Altman da OpenAI nonché il rovesciamento della sua struttura a scopo di lucro. Il CEO di Tesla vuole anche che 134 miliardi di dollari vengano redistribuiti dall'OpenAI a scopo di lucro alla sua organizzazione non profit.

Se il giurì trova Altman e OpenAI responsabili, sarà a giudice Gonzalez Rogers decidere quali rimedi siano appropriati.