La battaglia tra Elon Musk e Sam Altman è una distrazione | Karen Hao

Se non fosse già chiaro, Elon Musk e Sam Altman si odiano.

Mentre i due uomini erano un tempo co-fondatori di OpenAI, ora sono bloccati in una feroce faida, che si svolge con tutta la sua teatralità davanti a un giudice e una giuria in un tribunale californiano. Musk sta facendo causa, sostenendo che Altman e il presidente di OpenAI Greg Brockman lo abbiano ingannato nel formare e finanziare l'organizzazione come non-profit prima che successivamente la ristrutturassero per avere un'entità a scopo di lucro. OpenAI afferma che Musk era ben consapevole di tali piani e inquadra la causa come un tentativo di ostacolare un concorrente.

Conosco questa storia fin troppo bene. Seguo OpenAI dal 2019, immergendomi nel suo ufficio per tre giorni poco dopo che Musk si era allontanato e Altman aveva assunto formalmente la posizione di CEO. Se c'è una cosa che ho imparato dai miei anni di seguito a questa azienda e all'industria dell'IA, è che questo mondo genera amare rivalità.

Non è una coincidenza che quasi tutti i fondatori originali di OpenAI abbiano lasciato l'azienda in condizioni acrimoniose, né che ogni miliardario tecnologico abbia un'azienda di IA in gran parte identica. La frenetica corsa all'IA è inseparabile dagli ego meschini e contrastanti degli inimmaginabilmente ricchi, determinati a dominarsi a vicenda.

Infatti, se Musk vincesse la sua causa, ciò potrebbe essere devastante per OpenAI, soprattutto mentre si prepara quest'anno per una potenziale offerta pubblica iniziale. Musk chiede 150 miliardi di dollari di danni all'azienda e a uno dei suoi principali investitori, Microsoft. Chiede inoltre di riportare OpenAI a una non-profit, di rimuovere Altman e Brockman come leader della for-profit e di estromettere Altman dal consiglio non-profit.

Tuttavia, presumere che il futuro dello sviluppo dell'IA sarà determinato da un concorso di personalità perde il punto. Sì, gli appunti del diario di Brockman sono rivelatori, così come la testimonianza dell'ex chief technology officer di OpenAI Mira Murati su Altman che metteva gli esecutivi l'uno contro l'altro, confermando il mio precedente reportage.

Ma fissarsi su domande se Altman sia inaffidabile, o se Musk lo sia ancora meno, distrae da un problema molto più profondo. Se OpenAI perdesse il suo slancio come leader nell'industria dell'IA, un altro concorrente appena distinguibile – la xAI di Musk o altri – la sostituirebbe semplicemente. Ciò include aziende come Anthropic, che godono di una migliore reputazione ma si impegnano in comportamenti simili come compromessi, decisioni attente per la velocità, disprezzo per la proprietà intellettuale, scalando aggressivamente la loro infrastruttura informatica a scapito delle comunità.

Nulla di questo processo o della struttura finanziaria di OpenAI cambierà la spinta imperiale di queste aziende a consolidare sempre più dati e capitale, a terraformare la terra, a esaurire e spostare la manodopera, e a inserirsi profondamente nello stato per ottenere leva sui suoi apparati di violenza. Esisteremmo ancora in un mondo in cui pochi hanno il profondo potere di plasmarlo a loro immagine e dettare come vivono miliardi di persone.

Per quanto la Silicon Valley vorrebbe farti credere, l'IA non necessita di conquista imperiale, né un beneficio diffuso dalla tecnologia potrebbe mai emergere da una tale base. Prima che l'industria facesse una svolta decisa nello sviluppo di modelli di IA straordinariamente intensivi in termini di risorse, fioriva una vasta gamma di altri tipi di IA: piccoli sistemi specializzati per la diagnosi del cancro, per il recupero di lingue in via di estinzione, per la previsione di eventi meteorologici estremi, per l'accelerazione della scoperta di farmaci. Allo stesso modo, c'erano idee per sviluppare nuove tecnologie di IA, comprese quelle che non necessitavano di molti dati, e quelle che richiedevano solo dispositivi mobili, non vasti supercomputer, per l'addestramento.

Anche ora con i modelli linguistici di grandi dimensioni, un'abbondanza di ricerche ed esempi come DeepSeek mostrano già che tecniche diverse possono produrre le stesse capacità con una frazione minuscola della scala che le aziende di IA usano per giustificare le loro ambizioni che consumano il pianeta.

"La scalabilità è una formula economica per ottenere maggiori prestazioni, ma è anche una formula altamente imprecisa", mi ha detto una volta Sara Hooker, ex vicepresidente della ricerca presso l'azienda canadese di IA Cohere. "Ci piace così tanto perché si adatta a cicli di pianificazione prevedibili. È più facile dire 'lancia più calcolo sul problema' piuttosto che progettare un nuovo metodo."

Ma questi innumerevoli percorsi appassiscono nell'ombra degli imperi. Nel primo trimestre dell'anno scorso, quasi la metà di tutti i finanziamenti di venture capital è andata solo a due aziende: OpenAI e Anthropic. Questa è la punta dell'iceberg di un consolidamento di capitale pluriennale che ha svuotato il mondo accademico e affamato la ricerca contro, o semplicemente fuori passo con, l'agenda aziendale. Dal 2004 al 2020, la percentuale di laureati con dottorato in IA che hanno scelto di entrare nell'industria è salita dal 21% al 70%, secondo uno studio dei ricercatori del MIT pubblicato su Science. E non è solo la diversità nello sviluppo dell'IA a soffrirne. Nel 2024, i finanziamenti per la tecnologia climatica sono crollati del 40% poiché gli investitori hanno reindirizzato i loro fondi in parte alla scalabilità "brute-force" degli imperi dell'IA.

Non deve essere così. E nell'ultimo anno, mentre viaggiavo in decine di città negli Stati Uniti e nel mondo, ho visto questa consapevolezza emergere. Le persone ovunque stanno raccogliendo il mantello della resistenza collettiva. I più visibili e vibranti sono state le proteste nei data center che sono sorte nelle comunità attraverso geografie e divisioni politiche. In New Mexico, ho incontrato residenti desiderosi di informarsi sull'industria dell'IA durante un potluck, per chiedere trasparenza e responsabilità per progetti locali, come un massiccio campus di supercalcolo OpenAI da miliardi di dollari proposto nello stato come parte del piano di infrastrutture informatiche Stargate da 500 miliardi di dollari dell'azienda.

A un raduno a New York, ho ascoltato KeShaun Pearson, un leader nella lotta a Memphis, Tennessee, contro i supercomputer Colossus di Musk, fare un sentito promemoria del tributo che le dozzine di turbine a gas metano della struttura stavano avendo sulla sua comunità. "Fai due respiri profondi", ha detto al pubblico. "Questo è un diritto umano" che veniva loro tolto. Da questo mese, Anthropic utilizza Colossus.

Allo stesso evento, Kitana Ananda, un'altra leader comunitaria di Tucson, Arizona, che si mobilita contro il Progetto Blue, una struttura di IA hyperscale di Amazon, ha descritto il sentimento radicato che lei e i suoi concittadini condividevano: che combattevano non solo per la loro comunità, ma per ogni comunità che veniva schiacciata dall'industria dell'IA. E in una giornata di 41°C, mentre si stipavano nel municipio in una dimostrazione di forza e guardavano il consiglio votare 7-0 per mettere in pausa il progetto nella sua forma attuale, hanno esultato e pianto con l'euforia che la loro vittoria fosse la vittoria di ogni comunità.

Anche i lavoratori stanno scioperando in settori e paesi: nel nord della California, oltre 2.000 professionisti sanitari di Kaiser Permanente hanno scioperato per la minaccia che l'IA venisse utilizzata per automatizzare il loro lavoro o degradare gli esiti dei pazienti. In Kenya, i lavoratori dei dati e i moderatori di contenuti assunti dalle aziende di IA per addestrare e ripulire i loro modelli si stanno organizzando per attirare l'attenzione internazionale sulla loro sfruttamento e chiedere migliori condizioni di lavoro.

In più di 30 paesi, i lavoratori culturali, dagli attori vocali agli sceneggiatori agli illustratori di manga, si stanno mobilitando per denunciare questioni che vanno dall'addestramento sul loro lavoro all'uso di sistemi di IA per replicare la loro immagine o sostituirli, secondo il database Worker Mobilizations around AI, uno sforzo di ricerca guidato dal gruppo Creative Labour & Critical Futures dell'Università di Toronto.

Educatori e studenti stanno facendo pressione sulle loro istituzioni. Vittime e le loro famiglie stanno facendo causa. Gli stessi dipendenti della tecnologia stanno facendo campagne. Abbondano le chat di gruppo per ulteriori organizzazioni. La gente sta marciando.

L'ondata di contrattacco collettivo sembra costringere l'industria dell'IA a ridimensionare le proprie ambizioni. Già, oltre 150 miliardi di dollari di progetti infrastrutturali sono stati bloccati o ritardati nel 2025, secondo Data Center Watch, uno sforzo di monitoraggio dell'opposizione della società di ricerca sull'IA 10a Labs. Gli investitori stanno prendendo nota e stanno iniziando a scontare le loro proiezioni su quanto le aziende di IA possano mantenere le loro promesse.

OpenAI ha chiuso la sua app di generazione video Sora, un tempo elogiata dai dirigenti dell'azienda come uno dei suoi prodotti più importanti e una nuova frontiera nello sviluppo dell'IA. Come riportato dal Wall Street Journal, la fine di Sora è derivata da diverse considerazioni intersecanti modellate dall'azione di base: utilizzo stagnante, percezione pubblica instabile, finanze in peggioramento e pesanti vincoli sulle risorse computazionali.

Ecco il punto sugli imperi. Non cercano solo di divorare tutto – dipendono da ciò per la loro sopravvivenza. In altre parole, la stessa cosa che sembra dare loro forza suprema è la loro più grande vulnerabilità. Quando anche una frazione delle risorse di cui hanno bisogno viene negata, i giganti iniziano a vacillare. Quindi, se ti stai chiedendo cosa porterà una reale responsabilità all'industria dell'IA e una visione diversa dello sviluppo della tecnologia, guarda oltre la rissa tra miliardari. Il vero lavoro sta accadendo ovunque altro.

-
Karen Hao è l'autrice di Empire of AI: Dreams and Nightmares in Sam Altman’s OpenAI