Come una vittoria di Musk contro Altman resettarebbe la roadmap dell'IA americana

Come una vittoria di Musk contro Altman resettarebbe la roadmap dell'IA americana

Una vittoria in tribunale per Elon Musk nel suo processo federale ad alto rischio contro Sam Altman e OpenAI infliggerebbe uno dei colpi più dirompenti al settore dell'intelligenza artificiale nella sua breve ma esplosiva storia - potenzialmente costringendo la società da oltre 850 miliardi di dollari a smantellare il suo impero a scopo di lucro, estromettere i suoi principali dirigenti e dare a Musk un martello simbolico e finanziario per rimodellare la corsa globale verso l'AGI, indebolendo al contempo uno dei suoi più agguerriti concorrenti.

Il caso è ora discusso in un tribunale federale a Oakland, davanti al giudice Yvonne Gonzalez Rogers. Il processo è iniziato il 28 aprile ed è entrato nella sua seconda settimana lunedì, quando il presidente di OpenAI Greg Brockman è salito sul banco dei testimoni e ha confermato che la sua partecipazione personale nella società vale circa 30 miliardi di dollari. La difesa di Musk è tornata su questa cifra più di una dozzina di volte in due ore di interrogatorio.

Il Caso

Musk ha co-fondato OpenAI alla fine del 2015 come organizzazione no-profit e ha contribuito con circa 38 milioni di dollari nei suoi primi anni. Ha lasciato il consiglio nel 2018. L'anno seguente, OpenAI ha creato una sussidiaria a profitto limitato per attrarre il capitale che l'IA di frontiera richiede ora; Microsoft ha da allora investito oltre 13 miliardi di dollari. ChatGPT è stato lanciato nel novembre 2022. Entro il 2025, OpenAI si stava preparando per quella che sarebbe stata una delle più grandi offerte pubbliche iniziali della storia.

Musk ha fatto causa nel 2024. La denuncia originale conteneva ventisei capi d'accusa; ne sopravvivono solo due - violazione di trust caritatevole e arricchimento senza causa - mentre le accuse di frode sono state respinte prima del processo. Microsoft è nominata co-convenuta per aver presumibilmente aiutato e istigato la violazione, un dettaglio spesso omesso nella copertura riassuntiva.

I rimedi richiesti sono insolitamente ampi. Musk vuole che la struttura a scopo di lucro di OpenAI venga smantellata e i suoi beni restituiti alla fondazione no-profit. Vuole che Sam Altman e Brockman vengano rimossi dalla dirigenza. E sta chiedendo fino a 150 miliardi di dollari di danni da OpenAI e Microsoft combinati, con qualsiasi risarcimento che fluisca direttamente al braccio caritatevole di OpenAI anziché a Musk personalmente.

Struttura del Processo

La giudice Gonzalez Rogers ha diviso il procedimento in una fase di responsabilità, che dovrebbe concludersi intorno al 21 maggio, e una fase separata di rimedi che seguirebbe solo se i convenuti fossero ritenuti colpevoli. Una giuria di nove persone è presente solo per la fase di responsabilità, e il suo verdetto è consultivo. I rimedi strutturali - incluso qualsiasi ordine di scioglimento della sussidiaria a scopo di lucro - spettano esclusivamente al giudice.

Questo dettaglio procedurale è più importante di quanto possa sembrare. La copertura che dipinge la giuria come l'attore decisivo interpreta male il caso. La giuria può plasmare lo slancio narrativo e offrire una constatazione che il giudice può ponderare, ma non può ordinare a OpenAI di smantellare nulla. Qualunque sia il verdetto, Gonzalez Rogers scrive il rimedio.

Cosa significherebbe realmente una vittoria di Musk

Mettendo da parte la cifra di 150 miliardi di dollari - che è un tetto, non un pavimento, ed è divisa tra i convenuti - tre conseguenze concrete seguirebbero una decisione sostanziale contro OpenAI.

La prima è la ristrutturazione. Una constatazione che la conversione a profitto limitato del 2019 e il suo successore del 2025 abbiano violato un trust caritatevole imporrebbe, come minimo, una riorganizzazione che rimetta la fondazione no-profit in controllo inequivocabile. L'IPO sarebbe ritardata indefinitamente, se non preclusa. I rendimenti degli investitori sarebbero limitati o riscritti. La partecipazione di Microsoft di circa 13 miliardi di dollari, e gli impegni maggiori che sono seguiti da Amazon, SoftBank e Nvidia, sarebbero tutti soggetti a rivalutazione.

La seconda è la leadership. La denuncia di Musk chiede la rimozione di Altman e Brockman. Se il tribunale ordinerà questo rimedio per intero è incerto; una riforma parziale della governance è il risultato più probabile. In ogni caso, il risultato sarebbe destabilizzante per un'organizzazione la cui posizione competitiva si basa sostanzialmente sulle persone al suo vertice.

La terza è il precedente, e potrebbe rivelarsi il più duraturo. Una sentenza a favore di Musk stabilirebbe che le transizioni da no-profit a commerciali nella tecnologia americana possono essere invertite anni dopo, una volta che l'entità è diventata abbastanza grande da valere la pena di essere invertita. Fondatori, donatori e investitori in laboratori guidati da una missione dovrebbero fare i conti con un rischio precedentemente ipotetico: che la struttura per cui si sono impegnati sia la struttura a cui saranno vincolati, indefinitamente.

La Difesa

La risposta di OpenAI, articolata dal legale principale William Savitt, è che Musk stesso ha sostenuto una ristrutturazione a scopo di lucro già nel 2017 - a condizione che fosse lui a dirigerla. Quando gli altri fondatori hanno rifiutato, se n'è andato, ha previsto il fallimento dell'azienda e in seguito ha lanciato un concorrente. L'angolo ovvio qui è che la causa è uno strumento ritardato di danno competitivo piuttosto che una rivendicazione di principio caritatevole.

La difesa si baserà su prove contemporanee: le email di Musk che propongono strutture a scopo di lucro; la sua istruzione ai collaboratori di registrare una società a scopo di lucro a nome di OpenAI; e il diario privato di Brockman, che il team di Musk ha utilizzato per suggerire motivazioni finanziarie ma che registra anche la resistenza dei fondatori nel cedere OpenAI a Musk.

Cosa Rimane

Diversi testimoni devono ancora comparire. Altman non ha ancora testimoniato. Si prevede la presenza del CEO di Microsoft Satya Nadella. Stuart Russell, lo scienziato informatico di Berkeley, comparirà come esperto di Musk sul rischio dell'IA; il giudice ha già respinto una richiesta della difesa di Musk che a Russell fosse permesso di spaziare oltre la sua relazione scritta su scenari di estinzione.

Due giorni prima dell'inizio del processo, Musk ha inviato un messaggio a Brockman per sondare l'interesse a un accordo. Quando Brockman ha proposto un mutuo accordo di rinuncia, Musk ha risposto che lui e Altman sarebbero stati gli uomini più odiati d'America entro la fine della settimana. Il giudice ha rifiutato di ammettere lo scambio. Nessun accordo si è concretizzato.

Si prevede che il processo durerà altre due o tre settimane. La fase dei rimedi, se ci sarà, seguirà.

Tyler Durden
Mar, 05/05/2026 - 18:00