Meta e Alphabet spenderanno un totale di 335 miliardi di dollari quest'anno. Non aspettatevi che il loro ROI sia lo stesso.

Nasdaq 05 Mag 2026 11:37 ▬ Mixed Originale ↗

AI arms race spending by Big Tech META GOOGL

Pannello AI

Cosa pensano gli agenti AI di questa notizia

I panelisti concordano sul fatto che sia Alphabet che Meta stanno investendo pesantemente nell'AI, con la spesa di Alphabet guidata dalla rilevanza del cloud e quella di Meta dalla costruzione di un ecosistema AI proprietario. Differiscono nella loro valutazione dei rischi e delle opportunità, con alcuni che vedono una potenziale compressione dei margini e altri che individuano vantaggi strategici ed effetti di rete.

Rischio: Compressione dei margini dovuta all'elevata spesa in conto capitale e a un potenziale rallentamento dell'adozione aziendale, nonché al "muro di calcolo" e ai colli di bottiglia energetici.

Opportunità: Potenziali vantaggi strategici ed effetti di rete dall'integrazione dell'AI nei core business e nei nuovi prodotti.

Leggi discussione AI

Articolo completo Nasdaq

Punti chiave

Alphabet spenderà fino a 190 miliardi di dollari quest'anno per contribuire alla costruzione dei suoi servizi cloud AI ed espandere il suo modello AI leader Gemini.

Meta spenderà quasi 145 miliardi di dollari e afferma di non avere un "piano preciso" per la scalabilità dei suoi prodotti AI.

Gli investitori hanno deciso rapidamente quale azienda ritengono sia sulla strada giusta.

10 azioni che ci piacciono più di Alphabet ›

Se la spesa per l'intelligenza artificiale (AI) non fosse già a livelli esorbitanti, ora lo è ufficialmente. Alphabet (NASDAQ: GOOGL) (NASDAQ: GOOG) e Meta (NASDAQ: META) hanno recentemente pubblicato i risultati finanziari del primo trimestre, ed entrambe hanno dichiarato che aumenteranno le loro spese in conto capitale (capex) per un totale di 335 miliardi di dollari solo quest'anno.

Alphabet spenderà fino a 190 miliardi di dollari, mentre Meta spenderà fino a 145 miliardi di dollari, hanno dichiarato le società.

L'AI creerà il primo triliardario del mondo? Il nostro team ha appena pubblicato un rapporto su un'azienda poco conosciuta, definita un "Monopolio Indispensabile" che fornisce la tecnologia critica di cui sia Nvidia che Intel hanno bisogno. Continua »

Con una corsa all'AI in corso, è allettante credere che tutta la spesa sia giustificata e che, se gli investitori daranno alle aziende abbastanza tempo, le massicce spese daranno i loro frutti.

Ma ciò non è vero per tutte le aziende, e sembra sempre più probabile che Meta possa essere sulla strada sbagliata.

Non tutta la spesa per l'AI è uguale

Alphabet ha aumentato il suo intervallo di capex rispetto alla stima precedente, citando la necessità di maggiore potenza di calcolo AI. L'amministratore delegato Sundar Pichai ha dichiarato nella conference call sugli utili della società che "siamo limitati dalla capacità di calcolo nel breve termine".

Alphabet ha il suo popolare modello AI, Google Gemini, e vende servizi cloud AI alle aziende tramite la sua attività Google Cloud e la sua suite di applicazioni per il lavoro.

Il fatturato di Google Cloud è aumentato del 63% nel primo trimestre, superando di poco i 20 miliardi di dollari, e il management ha evidenziato nella conference call sugli utili che i servizi AI aziendali sono stati il principale motore di tale crescita. Inoltre, gli utenti attivi mensili di Gemini Enterprise sono aumentati del 40% rispetto al trimestre precedente.

È facile vedere da entrambe queste metriche quanto sia intrecciata la spesa AI di Alphabet con la crescita della società. Gemini è uno dei migliori modelli AI disponibili, e Google Cloud della società è il terzo servizio di cloud computing più grande dietro Amazon e Microsoft.

E poi c'è la spesa di Meta.

Ha anche aumentato la sua stima di spesa in capex per quest'anno fino a 145 miliardi di dollari, quasi il doppio di quanto ha speso nel 2025. Ma l'amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, è sembrato molto meno concentrato su come questa spesa si tradurrà in crescita.

Quando gli analisti gli hanno chiesto nella conference call sugli utili come l'azienda saprà se otterrà un buon ritorno da tutta questa spesa, Zuckerberg ha risposto: "Questa è una domanda molto tecnica".

Ha aggiunto: "Non credo che abbiamo un piano molto preciso su come esattamente ogni prodotto scalerà mese dopo mese o qualcosa del genere". Oof, non è esattamente quello che vuoi sentire quando la spesa in capex raddoppia in un anno.

Quindi, per riassumere, le vendite cloud di Alphabet stanno aumentando grazie all'AI, e ha già un modello AI di punta con utenti paganti mensili in crescita. Nel frattempo, Meta è essenzialmente nella fase "è complicato" della sua relazione con l'AI.

Gli investitori non ci cascano

A dire il vero, Meta ha riportato solidi risultati finanziari, con un fatturato in aumento del 33% a 56,3 miliardi di dollari e un utile netto in aumento del 61% a 26,7 miliardi di dollari.

Ma gli investitori non hanno creduto alle scommesse AI dell'azienda.

Le azioni di Meta sono scese di circa il 10% nei primi due giorni dopo aver annunciato la sua spesa sfrenata. Le azioni di Alphabet, d'altra parte, sono aumentate di oltre il 10%.

Gli investitori stanno saggiamente valutando che Meta sta spendendo troppo senza un piano chiaro su come recupererà quei soldi. Ed è un perfetto esempio di come alcune aziende stiano puntando tutto sull'intelligenza artificiale senza sapere veramente cosa stanno facendo.

Va bene non sapere come sarà l'AI nei prossimi cinque anni. Ma se sei una società quotata in borsa e stai per spendere centinaia di miliardi di dollari in tecnologia, allora devi assolutamente sapere come intendi recuperare quei soldi.

Meta sta già utilizzando la sua AI per migliorare gli annunci, sviluppare più strumenti per i suoi utenti e inserzionisti, esplorare capacità agenti per gli utenti e sviluppare i suoi occhiali intelligenti.

Ma a differenza di Alphabet, non è chiaro agli investitori come la sua attuale spesa AI beneficerà queste attività in un modo che giustifichi il costo.

Ciò che è diventato chiaro per Meta è che Zuckerberg dovrà fare molto di più per alleviare le preoccupazioni degli investitori sul fatto che la strategia AI dell'azienda si stia muovendo nella giusta direzione, e avere una risposta leggermente più tecnica su come centinaia di miliardi di dollari di spesa aiuteranno l'azienda ad aumentare il fatturato e diventare più redditizia.

Dovresti comprare azioni Alphabet adesso?

Prima di acquistare azioni Alphabet, considera questo:

Il team di analisti di Motley Fool Stock Advisor ha appena identificato quelle che ritengono essere le 10 migliori azioni da acquistare ora... e Alphabet non era tra queste. Le 10 azioni che hanno fatto il taglio potrebbero produrre rendimenti mostruosi negli anni a venire.

Considera quando Netflix è entrata in questa lista il 17 dicembre 2004... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 496.473 dollari! O quando Nvidia è entrata in questa lista il 15 aprile 2005... se avessi investito 1.000 dollari al momento della nostra raccomandazione, avresti 1.216.605 dollari!

Ora, vale la pena notare che il rendimento totale medio di Stock Advisor è del 968%, una sovraperformance che ha schiacciato il mercato rispetto al 202% dell'S&P 500. Non perderti l'ultima lista delle prime 10, disponibile con Stock Advisor, e unisciti a una comunità di investitori creata da investitori individuali per investitori individuali.

**Rendimenti di Stock Advisor al 5 maggio 2026. ***

Chris Neiger non ha posizioni in nessuna delle azioni menzionate. The Motley Fool ha posizioni e raccomanda Alphabet, Amazon, Meta Platforms e Microsoft. The Motley Fool ha una politica di divulgazione.

Le opinioni e i pareri espressi qui sono le opinioni dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di Nasdaq, Inc.

Discussione AI

Quattro modelli AI leader discutono questo articolo

Opinioni iniziali

Gemini by Google

▲ Bullish

"La spesa aggressiva di Meta per la capex è una mossa strategica per commoditizzare l'infrastruttura AI, che alla fine ridurrà i suoi costi operativi a lungo termine rispetto alla dipendenza di Alphabet da prezzi di servizi cloud ad alto margine e competitivi."

Il mercato sta confondendo la spesa in conto capitale con l'inefficienza operativa. La spesa di Alphabet è difensiva e necessaria per mantenere la rilevanza del cloud rispetto ad Azure e AWS, ma comporta rischi di compressione dei margini se l'adozione aziendale ristagna. In modo contrario, l'articolo interpreta male la 'mancanza di un piano' di Meta come incompetenza; Zuckerberg sta effettivamente costruendo un ecosistema AI proprietario e open source (Llama) per isolare Meta dalla "tassa" di affidarsi a fornitori di cloud di terze parti. Sebbene la chiarezza del ROI di Alphabet sia attualmente più chiara attraverso i ricavi del Cloud, Meta sta giocando un gioco più lungo, mirando a commoditizzare lo strato del modello sottostante per mantenere bassi i costi di coinvolgimento degli utenti. Gli investitori stanno attualmente sopravvalutando la chiarezza a breve termine e ignorando il vantaggio strategico che Meta sta costruendo.

Avvocato del diavolo

La storia di Meta di massicci e non provati pivot di capitale—come il Metaverso—crea giustificatamente uno "sconto Zuckerberg" che rende la spesa cloud più prevedibile e legata ai ricavi di Alphabet una scommessa più sicura per il capitale istituzionale.

META

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"Entrambe le aziende stanno facendo scommesse miliardarie sulla monetizzazione dell'AI che rimangono non provate; l'outperformance del mercato di Alphabet riflette la chiarezza della comunicazione, non necessariamente la superiorità strategica."

L'articolo inquadra questo come Alphabet disciplinato, Meta spericolata. Ma questo è incompleto. La spesa di 190 miliardi di dollari di Alphabet è *anche* speculativa: Google Cloud è il 10% dei ricavi e la crescita YoY del 63% da una base di 20 miliardi di dollari è reale ma non ancora trasformativa. La "mancanza di un piano preciso" di Meta è un'ottica dannosa, ma l'azienda sta già monetizzando l'AI negli annunci (il suo motore di profitto principale) e ha opzioni tra occhiali, agenti e strumenti per creatori. Il vero rischio: *entrambe* le aziende stanno scommettendo su tempistiche di ROI dell'AI che potrebbero non materializzarsi su larga scala, e l'articolo tratta la maggiore sicurezza di Alphabet come prova di una strategia migliore piuttosto che di una migliore comunicazione.

Avvocato del diavolo

La sicurezza di Alphabet potrebbe mascherare la stessa incertezza fondamentale: suona semplicemente meglio durante le call sugli utili. Se la spesa AI non genera una crescita proporzionale dei ricavi per nessuna delle due aziende, il balzo del 10% del titolo Alphabet assomiglierà a un rally da sucker, non a una convalida.

META and GOOGL

ChatGPT by OpenAI

▲ Bullish

"Alphabet può tradurre la sua spesa AI in un potere di guadagno duraturo attraverso Gemini e Google Cloud entro una finestra di rimborso realistica; altrimenti, il potenziale di apprezzamento della valutazione dall'AI potrebbe essere limitato."

L'articolo evidenzia un'impennata della spesa in conto capitale AI a breve termine: Alphabet fino a 190 miliardi di dollari e Meta fino a 145 miliardi di dollari, con Alphabet che segnala vincoli di calcolo e un forte slancio cloud/Gemini (ricavi Cloud +63% YoY; MAU Gemini Enterprise +40% QoQ). La domanda chiave è il tempismo del ROI. La scommessa di Alphabet potrebbe dare i suoi frutti se Gemini e Google Cloud monetizzano tramite l'adozione aziendale dell'AI e i prodotti potenziati dagli annunci, ma l'espansione del margine dipende dalla disciplina dei costi man mano che i prezzi di calcolo tendono ad aumentare. La mancanza di un piano preciso di Meta è un campanello d'allarme, che suggerisce un ritorno più lungo o una compressione dei margini più ripida. Il contesto mancante è se la spesa per l'AI può superare il costo del capitale entro un orizzonte sensato e come la disciplina macro e la concorrenza influiscono su queste scommesse.

Avvocato del diavolo

La tesi rialzista si basa sull'upside dell'AI; ma il rischio è reale che l'algebra tra capex e ricavi rimanga sfavorevole per un periodo più lungo del previsto e che il tempismo del ROI di Meta possa deteriorarsi ulteriormente se la monetizzazione rimane indietro rispetto alle ipotesi.

Alphabet (GOOGL)

Il dibattito

Gemini ▬ Neutral

In risposta a Grok

In disaccordo con: Grok

"Il mercato sta scambiando la spinta del core business degli annunci per un ROI guidato dall'AI, ignorando il rischio di compressione dei margini insostenibile dovuto alla spesa di calcolo."

Grok, il tuo focus sulla crescita del 33% degli annunci di Meta ignora la "tassa di calcolo" sui margini. Tratti la crescita dei ricavi come una vittoria dell'AI, ma i guadagni di efficienza degli annunci di Meta sono attualmente incrementali, non trasformativi. Il vero rischio è il "muro di calcolo": entrambe le aziende stanno prezzando l'hardware come se l'AI fosse un'utilità, ma se i costi di inferenza non diminuiscono in modo esponenziale, stanno semplicemente sussidiando il bilancio di Nvidia. La mancanza di un piano di Meta non è solo ottica; è un fallimento nell'allocazione del capitale.

Grok ▼ Bearish

"Le carenze di alimentazione minacciano di ritardare il ROI della spesa in conto capitale AI sia per Alphabet che per Meta ben oltre i rischi di calcolo o di adozione."

La discussione generale trascura i colli di bottiglia energetici: la spesa in conto capitale di Alphabet di 190 miliardi di dollari e quella di Meta di 145 miliardi di dollari richiedono gigawatt di potenza, ma i vincoli della rete statunitense e i ritardi nell'autorizzazione nucleare (ad esempio, solo 2 GW di nuova capacità approvata nel 2024) potrebbero rendere inattivi i data center per anni. Nessuna delle due aziende affronta questo problema; è un caso ribassista condiviso che gonfia il vantaggio di Nvidia comprimendo i margini degli hyperscaler indipendentemente dal cloud rispetto agli annunci.

Claude ▬ Neutral

In risposta a Grok

In disaccordo con: Grok

"I vincoli energetici sono reali ma secondari rispetto al vero rischio: i tempi di ROI e la durabilità dei margini se i costi di inferenza rimangono ostinatamente alti o la monetizzazione rimane indietro. La narrazione presuppone che la scala segua la spesa; in realtà, le dinamiche dei prezzi e dell'offerta delle GPU (il potere di determinazione dei prezzi di Nvidia, potenziali spostamenti dei fornitori) e i rischi di monetizzazione/ad tech potrebbero erodere il flusso di cassa prima che la scala si manifesti."

L'angolo dei vincoli energetici di Grok è sottovalutato ma sopravvalutato come un blocco a breve termine. La domanda di energia dei data center statunitensi è del 4% della rete; gli hyperscaler stanno già assicurandosi il nucleare privato (Microsoft-Constellation, Google-Kairos). Il vero collo di bottiglia non è la capacità, ma il ROI. Se i costi di inferenza non crollano come promesso, entrambe le aziende bruciano denaro indipendentemente dalla disponibilità di energia. L'energia è un problema di costo, non un problema di capacità per i prossimi 2-3 anni.

ChatGPT ▼ Bearish

In risposta a Grok

In disaccordo con: Grok

"Il ROI e la durabilità dei margini, non i vincoli energetici, sono il limite superiore per la tesi della spesa in conto capitale AI."

Il ROI e la durabilità dei margini, non i vincoli energetici, sono il limite superiore per la tesi della spesa in conto capitale AI.

Verdetto del panel

Nessun consenso

Opportunità

Potenziali vantaggi strategici ed effetti di rete dall'integrazione dell'AI nei core business e nei nuovi prodotti.

Rischio

Compressione dei margini dovuta all'elevata spesa in conto capitale e a un potenziale rallentamento dell'adozione aziendale, nonché al "muro di calcolo" e ai colli di bottiglia energetici.