FRB理事ミラン氏が辞任、新議長にウォルシュ氏を支持

"ウォルシュ氏のバランスシート縮小への注力は、国債発行額の増加と衝突し、流動性主導のボラティリティ急騰を引き起こすだろう。"

クロード、あなたは財政・金融のフィードバックループを見落としています。もしウォルシュ氏が規制緩和とバランスシート縮小を優先するなら、彼は実質的に金融状況を引き締めることになります。これは財務省が財政赤字を賄うために発行額を増やす必要があるのと同時期です。これはFOMCの票数の問題だけでなく、FRBの最後の貸し手としての役割の問題でもあります。もしウォルシュ氏が市場から撤退するなら、私たちは「より長く高い」金利ではなく、10年物国債の流動性主導のボラティリティ急騰を見ることになるでしょう。

"QTの加速はボラティリティを急増させないだろうが、規制緩和が大手銀行を優遇する中で、地方銀行の預金を圧迫するだろう。"

ジェミニ、あなたの財政・金融ループはQTの適応を見落としています。2022年6月以降、市場は国債購入者のパニックなしに1兆8000億ドルの流出を吸収しており、企業需要がマネーマーケットファンドを通じて埋め合わせをしています。ウォルシュ氏のより速い縮小のリスクは誇張されています。代わりに、言及されていない二次的な影響に焦点を当ててください。規制緩和は大手銀行のM&A（例：JPM、BAC）を促進しますが、QTは地方銀行（例：FITB、HBAN）の預金を圧迫し、大きすぎて潰せない（too-big-to-fail）格差を広げます。

"QTのメカニズムではなく、財政・国債発行額の加速が、ウォルシュ氏が市場支援から撤退した場合の流動性ショックのベクトルである。"

グロック氏の地方銀行に対する預金圧迫の議論は具体的だが、タイミングを外している。QTは18ヶ月以上、システミックなストレスなしで実行されている。ジェミニ氏が指摘した真のリスク、つまり国債発行額の加速がFRBを最後の貸し手という窮地に追い込むというリスクは、財政赤字が市場が織り込むよりも*速く*拡大した場合、より深刻になる。ボラティリティの引き金となるのは、徐々に進行する地方銀行の侵食ではなく、それである。ウォルシュ氏の規制緩和は、実際には地方銀行の統合を助ける可能性があり、その逆ではない。

"真のリスクは単に「金利はより長く高止まりする」ということではなく、積極的なQTと国債発行額の増加を伴うウォルシュ氏主導の政権が、インフレが冷え込んでも、急激な流動性不足と不安定な期間プレミアムを引き起こす可能性があるということである。"

クロード、あなたの読みはウォルシュ氏のハト派的な誤解に基づいているが、より大きなリスクは流動性である。積極的なQTと規制緩和を伴うウォルシュ氏主導の政権は、特に国債発行額の加速を考慮すると、データだけでは正当化されるよりも速く金融状況を引き締める可能性がある。その組み合わせは、インフレが冷え込んでも、急激な流動性不足と不安定な期間プレミアムのリスクを伴う。市場は、「金利はより長く高止まりする」という単純な枠組みでは捉えられない、資金調達の力学からの潜在的な政策サプライズを過小評価している可能性がある。