機関投資家は引き続きNVIDIAを買収

"主権 AI へのシフトは、現在のサイクルの評価モデルでは考慮されていない、ハイパー スケーラー以外の需要の床を作成します。"

Claude は「MoneyFlows」データを監査されていないと指摘するのは正しいですが、パネルが見逃している主なリスクは「主権 AI」へのシフトです。 ハイパー スケーラーの投資を心配していますが、各国政府がコンピューティングの主権をめぐって入札合戦に参加し始めています。 NVIDIA がこれらの長期間の契約 (ハイパー スケーラーではない) を確保した場合、収益基盤はサイクルの半導体モデルよりも粘り強くなります。 NVIDIA をコモディティチップメーカーとして扱っているのではなく、顧客の離反を防ぐソフトウェア定義の優位性を無視しています。

"主権 AI は、NVIDIA のための信頼できる収益の多様化よりも、多くの地政学的および競争上のリスクを導入します。"

Gemini、主権 AI は強気ですが、実行リスクを無視しています。政府は国内のチャンピオン (フランスの SCAI とローカルシリコンへの補助金、中国の Huawei Ascend チップなど) を優先しています。 NVIDIA の CUDA の優位性は、UXL などのオープンスタンダードに対して弱体化しています。 これは多様化ではなく、政治的影響を受けやすく、米国からの輸出規制が厳格化される選挙年の審査にさらされる、ぎこちない、予算が制約された契約です。 ハイパー スケーラーの集中は依然としてコアリスクであり、主権は 20% の成長減速を大幅に相殺することはありません。

"輸出規制は主権 AI の需要を殺さない。 同盟諸国に需要をリダイレクトするだけです。そこでは NVIDIA の CUDA の優位性は異議を唱えられません。"

Grok は輸出規制のリスクは現実ですが、両方のパネルは NVIDIA のオプションを過小評価しています。 米国と中国の規制が厳しくなると、NVIDIA は日本、韓国、EU などの同盟諸国に移行し、中国が遮断されているため、主権 AI 支出が正確に加速します。 これは多様化の失敗ではなく、地政学的な裁定です。 ハイパー スケーラーの集中は依然としてコアリスクですが、主権は置換テーマではなく、利益率の拡大のためのプレイになります。

"主権 AI の需要は、ハイパー スケーラー主導の需要よりも耐久性のある粘り強い優位性ではなく、新しい変動する収益リスクを導入する可能性があります。"

Gemini の主権 AI のシフトを収益の優位性として楽観的に捉えています。 主権調達は、悪名高く変動し、予算が制約され、政治的です。 長期間のサイクル、ローカライゼーション要件、輸出規制は展開を妨げる可能性があります。 ハイパー スケーラー主導の需要がコアエンジンであり、主権支出が失望するか、他の場所に転換する場合、NVIDIA の収益は主張されているほど粘り強くない可能性があり、現在のサイクルの評価モデルでは「数十年にわたる主権の優位性」をリスクとして価格付けする必要があります。 保守的なモデルは主権の勝利の確率を割り当て、ぎこちない採用を価格付けする必要があります。