Wysokie stawki w sądowym dramacie Musk kontra OpenAI - zamykające argumenty

Zamykające argumenty rozpoczęły się w czwartek w pozwaniu Elona Muska przeciwko Samowi Altmanowi i OpenAI, przybliżając tygodniowy sądowy konflikt między dwoma magnatami technologicznymi do decyzji. Dziewięcioosobowa jury ma rozmawiać i wydać wyrok, czy wierzą, że firma AI i Altman są odpowiedzialni w tej sprawie.

Proces, który rozpoczął się w zeszłym miesiącu w federalnym sądzie w Oakland, Kalifornia, zafascynował Silikonowy Wzgórze i zawierał niektóre z największych nazwści w przemyśle technologicznym jako świadków. Prawnicy obu stron przedstawili świadectwa i dokumenty, które ujawniły prywatne transakcje Muska i Altmana, a także dostarczyły wglądu w kontrowersowaną historię OpenAI.

Musk stara się udowodnić, że Altman, OpenAI i jego prezes Greg Brockman naruszyli założenia założycielskie non-profit spółki, kiedy przekształcili ją w podmiot komercyjny, oskarżając ich o wyłudzenie pieniędzy i niesprawiedliwe wzbogacenie się. OpenAI odrzuciło wszystkie roszczenia Muska, argumentując, że jest napędzany zazdrością po nieudanej próbie przejęcia firmy w 2018 roku i zawsze był świadomy planów stworzenia podmiotu komercyjnego. Argumentowali także, że non-profit OpenAI nadal nadzoruje firmę i jest jedną z najlepiej zasobionych organizacji charytatywnych na świecie.

Poza argumentami na temat zarządzania korporacyjnego i prawa non-profit, większość sprawy skupiła się na osobistym i zawodowym zachowaniu zarówno Muska, jak i Altmana. Prawnicy Muska przedstawili Altmana jako podwójnego operatora szukającego osobistego zysku kosztem oryginalnej misji OpenAI, aby wykorzystać swoją technologię dla korzyści człowieka. Prawnicy OpenAI natomiast przedstawili Muskana jako zemstwowego i niestabilnego magnata, który jest rozczarowany, że opuścił on drogę w wielomiliardowej rywalizacji AI w przemyśle technologicznym.

Podczas zamykających argumentów, adwokat Muska Steven Molo podkreślił kilka tematów, które miał podkreślać przez cały proces, w tym kwestionowanie, czy Altman jest godny zaufania. Molo wymienił kilku świadków, którzy twierdzili, że Altman był nieuczciwy lub mylący, sugerując, że Altman unikał tych oskarżeń, stojąc na świadectwie z niepoważnym i unikającym językiem.

"Wiarygodność Sam Altman jest bezpośrednio przedmiotem tej sprawy", powiedział Molo. "Pozwani absolutnie potrzebują, abyś wierzył w Sam Altman. Jeśli nie możesz mu zaufać, jeśli nie wierzysz mu, oni nie mogą wygrać. To proste."

Molo poprosił jurorów, aby wyobrazili sobie, że są na wędrówce i zbliżają się do przerażającego mostu, który sięga rzeki setki stóp poniżej. Poprosił ich, by wyobrazili sobie, że kobieta stoi przy wejściu na most i mówi im, żeby się nie martwili, bo most został zbudowany na wersji prawdy Altmana. "Czy przeszli byście przez ten most? Nie myślę, że wiele osób by przeszło", powiedział Molo.

Molo także przedstawił historię OpenAI, w której Musk postanowił pomóc założyć firmę, aby przeciwdziałać działaniom AI Google i zawsze zamierzał, by to była organizacja non-profit z misją uratowania ludzkości przed dystopijną przyszłością. Czy Altman i Brockman kiedykolwiek wyraźnie zgodzili się, że finansowe wsparcie Muskana zależało od tego, że OpenAI pozostanie non-profit, było centralnym pytaniem w sprawie - jednym utrudnionym przez brak wyraźnej, pisemnej umowy szczegółującej założycielskie porozumienia spółki.

Podczas zamykających argumentów OpenAI, adwokat Sarah Eddy powiedziała jury, że pozew Muskana nie udowodnił żadnego z jego oskarżeń i brakuje konkretnych dowodów, że kiedykolwiek zrobił konkretne warunki dla swojego wsparcia finansowego. Eddy przeczytała różne świadectwa świadków, w tym od romantycznej partnerki Muska Shivon Zilis, która stwierdziła, że nie przypomina sobie wyraźnego porozumienia otaczającego finansowanie Muskana.

"Nawet ludzie, którzy dla niego pracują. Nawet matka jego dzieci nie może poprzeć jego historii", powiedziała Eddy jury, dodając "żadne dokumenty nie potwierdzają historii pana Muska i dlatego nie ma żadnych zobowiązań ani obietnic. Nie ma żadnych ograniczeń na datki pana Muskana."

Zamykające argumenty OpenAI skupiły się głównie na przedstawieniu dokumentów i świadectw, aby twierdzić, że Musk od 2017 roku wiedział, że firma rozważa stworzenie podmiotu komercyjnego i próbował przejąć kontrolę nad firmą dla własnych celów.

"Prawda, jak pokazują dowody, to że w 2017 roku pan Musk chciał komercyjne OpenAI i chciał nim rządzić", powiedziała Eddy.

Eddy także argumentowała, że roszczenia Muska są poza statute of limitations na wniesienie tej sprawy. Pierwszą kwestią dla jurorów w ich rozważaniach jest, czy oskarżenia Muska o naruszenie zaufania charytatywnego i niesprawiedliwe wzbogacenie miały miejsce w określonym okresie czasu. Jeśli OpenAI udowodni, że incydenty w pytaniu były poza tym oknem lub że Musk nieuzasadnionie opóźnił w wniesieniu pozwu, to sprawa się rozpada.

Główny adwokat OpenAI w sprawie, William Savitt, również wydał ostateczne uwagi, aby podkreślić argument, że Musk wnioskował tylko wtedy, kiedy "zdał sobie sprawę, że popełnił duży błąd" opuszczając firmę. Savitt dodatkowo zajął się Muskiem, który nie był w sądzie - CEO Tesla dołączył do Donalda Trumpa w tym tygodniu w podróży do Chin.

"Pan Musk nie jest dzisiaj tutaj. Moi klienci są", powiedział Savitt. "Pan Musk przyszedł do tego sądu tylko dla jednego świadka: Elona Muska. Teraz jest w nieznanym miejscu."

Proces był pełen licznych dramatycznych momentów, które pokazały latny konflikt między Muskem a Altmanem. Na początku procesu Musk wielokrotnie oskarżał Altmana o "kradzież charytatywnej" organizacji, gdy zdobył kontrolę nad OpenAI. Altman, który wziął świadectwo w tym tygodniu, odpowiedział: "Zgadzam się, że nie możesz jej ukraść. Pan Musk rzeczywiście próbował ją zabić."

Były długie kolejki przed sądem w większości porannych dni, gdy tłum media i fani przemysłu technologicznego walczyli o obejrzenie postępowania. W sądzie, sędzia Yvonne Gonzalez Rogers starała się utrzymać magnatów technologicznych i ich zespoły prawne na właściwej drodze, wielokrotnie blokując próby rozprzestrzeniania się rozmów o apokalipsie AI i innych idei poza granicami sprawy.

Poza walką o relacje publiczne, sprawa obejmuje rzeczywiste zagrożenie dla OpenAI, które stara się wejść na giełdę później w tym roku z wyceną 1 biliona dolarów. Musk żąda usunięcia Brockmana i Altmana z OpenAI, a także odwrócenia struktury komercyjnej. CEO Tesla chce także, aby 134 miliardy dolarów zostały przekazane z komercyjnej części OpenAI do organizacji non-profit.

Jeśli jury uznaje Altmana i OpenAI odpowiedzialnymi, zależy od sędziego Gonzalez Rogers, aby określić, które środki będą odpowiednie.