Zakończenie mów procesowych w sprawie Musk v. Altman, jury rozpocznie narady w przyszłym tygodniu

Pierwsza faza procesu Musk v. Altman zakończyła się w czwartek w sądzie federalnym w Oakland w Kalifornii, po tym jak prawnicy Elona Muska i OpenAI przedstawili ławie przysięgłych swoje końcowe argumenty.

Dziewięcioosobowa ława przysięgłych, składająca się z sześciu kobiet i trzech mężczyzn, rozpocznie obrady w poniedziałek. Werdykt ławy przysięgłych będzie doradczy, co oznacza, że sędzia Yvonne Gonzalez Rogers podejmie ostateczną decyzję w sprawie odpowiedzialności.

„Musicie rozstrzygnąć sprawę wyłącznie na podstawie przedstawionych dowodów” – powiedziała Gonzalez Rogers ławie przysięgłych w czwartek rano, odczytując formalne instrukcje. „Przypominam, że złożyliście przysięgę, aby to zrobić”.

Musk pozwał OpenAI, jego CEO Sama Altmana i Grega Brockmana, prezesa firmy, w 2024 roku, twierdząc, że wycofali się ze swojego zobowiązania do utrzymania startupu sztucznej inteligencji jako organizacji non-profit i niesłusznie się wzbogacili. Musk, który współzałożył OpenAI wraz z Altmanem i Brockmanem w 2015 roku, twierdzi, że około 38 milionów dolarów, które przekazał firmie, zostało wykorzystane do nieautoryzowanych celów komercyjnych.

Podczas czwartkowych obrad prawnik Muska, Steven Molo, powtórzył swoje argumenty, że OpenAI nie udostępniło swojej technologii jako open source, nie priorytetyzowało bezpieczeństwa AI ani nie przestrzegało zwyczajów i praktyk organizacji non-profit. Twierdził również, że osoby z wewnątrz OpenAI i inwestorzy, w tym Altman, Brockman i Microsoft, wzbogacili się kosztem Muska.

Sarah Eddy i William Savitt, prawnicy OpenAI, odrzucili w czwartek twierdzenia Molo. Powiedzieli, że Altman i Brockman nigdy nie złożyli Muskowi zobowiązań dotyczących struktury korporacyjnej OpenAI, a darowizny Muska zostały wydane i wykorzystane prawidłowo. Zauważyli również, że CEO Tesli i SpaceX złożył pozew dopiero po uruchomieniu swojego konkurencyjnego startupu AI, xAI.

„Nigdy nie zależało mu na strukturze non-profit” – powiedziała Eddy ławie przysięgłych. „Zależało mu na wygranej”.

Microsoft jest również pozwanym w tej sprawie, a prawnik Russell Cohen przedstawił ławie przysięgłych końcowe argumenty firmy. Musk oskarżył Microsoft, głównego inwestora OpenAI, o pomocnictwo i podżeganie do rzekomego naruszenia przez firmę powierniczego obowiązku charytatywnego. Cohen powiedział, że Microsoft nie miał wiedzy o tych wydarzeniach i nie mógł w nich uczestniczyć.

Gdy ława przysięgłych rozpocznie obrady w poniedziałek, rozpocznie się również drugi etap procesu, znany jako faza środków zaradczych.

Gonzalez Rogers wysłucha argumentów dotyczących potencjalnych odszkodowań i kolejnych kroków, które należy podjąć, jeśli OpenAI, Altman i Brockman zostaną uznani za winnych. Ława przysięgłych nie będzie brała udziału w tej fazie.

Musk zażądał różnych rozstrzygnięć w pozwie od czasu jego pierwszego złożenia w 2024 roku. Najnowsze żądanie dotyczyło nakazania sędziemu rozważenia usunięcia Altmana i Brockmana z ich stanowisk w OpenAI oraz unieważnienia rekapitalizacji firmy z 2025 roku.

W styczniu prawnicy Muska stwierdzili, że ich klient ma prawo do odszkodowania w wysokości do 134 miliardów dolarów od OpenAI i Microsoftu, nazywając je „bezprawnymi zyskami”. Jego zespół twierdzi obecnie, że wszelkie „nieuczciwie uzyskane zyski” powinny zostać zwrócone fundacji OpenAI.

Decyzja w fazie środków zaradczych zapadnie tylko w przypadku stwierdzenia odpowiedzialności.

Gonzalez Rogers przewodniczyła wcześniejszym głośnym sprawom technologicznym, co może tłumaczyć, dlaczego zdecydowała się skorzystać z pomocy ławy przysięgłych doradczych.

„Sędziowie zazwyczaj powołują ławy przysięgłych doradczych, gdy chcą uzyskać społeczną ocenę ławników lub gdy potrzebują »osłony« w bardzo widocznej sprawie” – powiedział CNBC Steven Baicker-McKee, profesor prawa na Duquesne University.

Były prezydent Barack Obama mianował Gonzalez Rogers do Sądu Dystryktowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii w 2011 roku, a wcześniej nadzorowała sprawę antymonopolową między Epic Games a Apple.

Gonzalez Rogers wykazała niewiele cierpliwości dla jakichkolwiek wybryków prawników podczas pierwszej fazy procesu Musk v. Altman, wielokrotnie strofując przedstawicieli obu stron, gdy przekraczali linię.

„Nie chcecie być uznani za winnych obrazy sądu, gwarantuję wam” – ostrzegła jednego z prawników we wtorek.

Jednak w stosunku do ławników Gonzalez Rogers była ciepła i przyjazna, żartowała, a nawet przyniosła im czekoladki przy jednej okazji. Zakończyła czwartkowe posiedzenie przypominając ławie przysięgłych, że podczas obrad zapewniony będzie lunch.

*—Kate Rooney z CNBC przyczyniła się do powstania tego raportu.*

**OGLĄDAJ:** To ostatni pełny dzień zeznań w procesie Musk vs. OpenAI: Oto, co musisz wiedzieć

CNB