Jury przyznaje zwycięstwo Samowi Altmanowi i OpenAI w bitwie z Elonem Muskiem

Ława przysięgłych orzekła na korzyść Sama Altmana w kulminacyjnym momencie długiej i zaciętej batalii prawnej, która postawiła najbogatszą osobę na świecie przeciwko liderowi boomu AI.

Federalna ława przysięgłych w Oakland w Kalifornii uznała Altmana, OpenAI i jego prezesa Grega Brockmana za niewinnych w zakresie roszczeń Elona Muska, że bezpodstawnie się wzbogacili i naruszyli umowę założycielską zawartą z Muskiem podczas tworzenia startupu.

Wyrok, ogłoszony po mniej niż dwóch godzinach narady, stanowi zdecydowaną reprymendę dla Muska i twierdzeń jego prawnika, że Altman „ukradł organizację charytatywną” poprzez swoje przywództwo w OpenAI. Zapewnia również firmie AI jasną ścieżkę do potencjalnego wejścia na giełdę jeszcze w tym roku, z wyceną około 1 biliona dolarów.

Orzeczenie ławy przysięgłych jest niewiążącym, doradczym wyrokiem, który pozostawił sędzi Yvonne Gonzalez Rogers ostateczną władzę do wydania własnego orzeczenia w tej sprawie. Gonzalez Rogers natychmiast oświadczyła, że zgodzi się z decyzją ławy przysięgłych i oddaliła roszczenia Muska.

„Myślę, że istnieje znacząca ilość dowodów potwierdzających ustalenia ławy przysięgłych, dlatego byłam przygotowana do oddalenia sprawy od razu” – powiedziała Gonzalez Rogers prawnikowi Muska po ogłoszeniu wyroku.

Ława przysięgłych uznała, że pozew Muska, złożony w 2024 roku, nie mieści się w terminie przedawnienia do wniesienia sprawy. Jednym z kluczowych argumentów prawnych w procesie dotyczył tego, czy szkody, których rzekomo doznał Musk – w tym jego roszczenie o naruszenie powiernictwa charytatywnego – nastąpiły przed określonymi datami. OpenAI argumentowało, że Musk był świadomy planów firmy dotyczących struktury nastawionej na zysk już w 2017 roku, a zatem jego sprawa została wniesiona po upływie trzyletniego terminu.

Scena przed sądem

Po odczytaniu wyroku prawnicy zaczęli pakować swoje pudła, a sala sądowa opustoszała. Podczas konferencji prasowej przed budynkiem sądu, główny prawnik OpenAI, William Savitt, powiedział, że ława przysięgłych wzięła pod uwagę setki dowodów i wysłuchała tygodni zeznań, aby ostatecznie uznać sprawę Muska za „hipokrycką próbę sabotażu konkurenta”.

„Pan Musk może opowiadać swoje historie” – powiedział Savitt. „To, co dziś ustaliła ława przysięgłych, to właśnie to: historie, a nie fakty”. Dodał, że wyrok ławy przysięgłych „nie był decyzją techniczną; był merytoryczny”.

Prawnicy Muska, Steven Molo i Marc Toberoff, tymczasem przedstawili sprawę jako dowodzącą pewnego punktu i ujawniającą OpenAI, niezależnie od ich przegranej. Molo twierdził, że zeznania były „cenne dla świata do zobaczenia”, a decyzja ławy przysięgłych była „techniczna”.

Toberoff powiedział, że Musk odwoła się od wyroku i nawiązał do słynnych bitew amerykańskiej wojny o niepodległość, takich jak bitwa pod Bunker Hill.

„Przypomina mi to kluczowe momenty w historii tego kraju” – powiedział Toberoff. „Były wielkie straty, ale wygraliśmy wojnę”.

Żaden z Muska, Altmana ani Brockmana nie był obecny w sądzie podczas ogłaszania wyroku.

Dziewięcioosobowa ława przysięgłych w Oakland rozpoczęła narady w poniedziałek rano po trwającym trzy tygodnie procesie, w którym zeznawało kilku czołowych dyrektorów z Doliny Krzemowej. Musk, Altman, Brockman i CEO Microsoftu, Satya Nadella, złożyli zeznania w sprawie, czasami stawiając czoła konfrontacyjnym przesłuchaniom w sali sądowej.

Microsoft, którego Musk oskarżył w swoim pozwie o pomocnictwo i podżeganie Altmana, również został uznany za niewinnego w wyroku ławy przysięgłych.

„Fakty i harmonogram w tej sprawie od dawna są jasne i cieszymy się z decyzji ławy przysięgłych o oddaleniu tych roszczeń jako wniesionych po terminie” – powiedział rzecznik Microsoftu w oświadczeniu.

Bitwa między dwoma tytanami

Wyrok kończy jeden z najuważniej obserwowanych procesów w branży technologicznej, który pozwolił zajrzeć za kulisy burzliwej historii OpenAI i walki między dwoma największymi nazwiskami w branży. Chociaż jest to zwycięstwo Altmana, sprawa ujawniła wiele niekorzystnych szczegółów i epizodów dotyczących obu magnatów.

Pozew Muska domagał się redystrybucji 134 miliardów dolarów z ramienia nastawionego na zysk OpenAI do jego organizacji non-profit. Domagał się również usunięcia Altmana i Brockmana z ich stanowisk w OpenAI, a także cofnięcia restrukturyzacji firmy nastawionej na zysk.

U podstaw sprawy leżały zarzuty Muska, że Altman, Brockman i OpenAI naruszyły umowę założycielską, restrukturyzując firmę na podmiot nastawiony na zysk. Musk oskarżył pozwanych o naruszenie powiernictwa charytatywnego i bezpodstawne wzbogacenie, twierdząc, że Altman oszukał go, współtworząc OpenAI w 2015 roku jako organizację non-profit dla dobra ludzkości, a następnie przekształcił ją w celu osiągnięcia osobistych korzyści.

OpenAI odrzuciło wszystkie roszczenia Muska i stwierdziło, że zawsze był on świadomy planów stworzenia podmiotu nastawionego na zysk. Prawnicy firmy argumentowali, że Musk kierował się zazdrością po nieudanej próbie przejęcia OpenAI w 2018 roku i krótko potem opuścił firmę. OpenAI wielokrotnie stwierdzało również, że nadal jest nadzorowane przez swoją organizację non-profit i jest oddane temu, co nazywa „misją” pomagania światu dzięki swojej technologii.

Proces zgromadził wielu obecnych i byłych dyrektorów OpenAI, którzy zeznawali na temat historii firmy, a także ekspertów akademickich w dziedzinie prawa organizacji non-profit i ładu korporacyjnego. Prawnicy obu stron przedstawili stosy prywatnych wiadomości tekstowych, e-maili i innych dokumentów wewnętrznych, aby zbudować narrację o założeniu firmy, szczególnie w kontekście tego, kiedy strony sporu dowiedziały się o planach OpenAI dotyczących nastawienia na zysk.

Chociaż ława przysięgłych wydała wyrok w sprawie odpowiedzialności, Gonzalez Rogers była odpowiedzialna za określenie środków zaradczych, jakie OpenAI mogłoby ponieść w przypadku korzystnego wyroku dla Muska. Część sprawy dotycząca środków zaradczych, która rozpoczęła się w poniedziałek, została odwołana w wyniku wyroku.