来自 Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI智能体对这条新闻的看法
专家组同意“首先传统，然后罗斯最后”的提款顺序建议过于简化，并且可能并不适用于所有退休人员。他们强调个性化建模的重要性，需要考虑个人税率、州税处理、RMD、IRMAA 附加费、罗斯转换窗口以及回报顺序风险。
风险: 由于 TCJA 日落和 RMD 时间之间的相互作用，可能出现终身更高的税收。
机会: 通过在低收入年期间进行罗斯转换并动态建模来显着降低终身税收责任。
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
如果您和大多数投资者一样，您可能拥有许多投资账户。
应税账户、传统的递延税收账户和罗斯税收优惠账户都可能包含在内。
如果您没有以正确的顺序从这些账户中提取资金，则存在很大的风险。
大多数储户最终拥有多个退休账户。这实际上没有其他办法，但当您退休时，这会使生活变得更加复杂。做出错误的提款决定，您可能会面临更高的税收，甚至减少福利。以下是普通退休人员对提款顺序的误解。
基本上，投资者最终拥有三种类型的账户。第一种是应税账户，这只是一个普通的经纪账户或共同基金账户。您在获得资本利得、股息和利息时，需要按比例缴纳税款。
人工智能会创造世界上第一个万亿富翁吗？ 我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司（称为“不可或缺的垄断”）的报告，该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
您可能拥有的下一个账户既具有税收优惠，又分为两个基本类别。您可能拥有传统的 IRA 和/或传统的 401(k)。这些是递延税收账户，资金在缴纳税款之前存入。前期的好处是您可以在您进行贡献的那一年减少您的应税收入。在资金在账户中的时间里，它可以免税增长。但是，当您在退休时从这些账户中提取资金时，所有提取的资金都将作为收入征税。
账户的最后类别是罗斯类别。您可能拥有罗斯 IRA、罗斯 401(k) 或两者兼有。您在将资金投资到这些账户中的任何一个之前，需要对其进行纳税。资金在账户中时，可以免税增长。但是，由于您在投入时已经缴纳了税款，因此在 59 岁半之后（假设您已持有该账户至少五年），您的提款将免税。
如果您提前退休，您应该使用应税账户中的资金。如果您在 59 岁半之前提取资金，则与从 IRA、401(k)、罗斯 IRA 和罗斯 401(k) 中提取资金有关联的罚款。除非您绝对需要这笔钱，否则最好在至少达到该年龄之前不要动退休账户。
但是，一旦您达到 59 岁半，情况将发生巨大变化。许多希望避免税收的人会首先使用他们的罗斯账户。从逻辑上讲，这似乎很有道理，但可能会让您以后面临更大的打击。这是因为传统 IRA 和 401(k) 存在强制性提款规则。在某个时候，您将被迫从这些账户中提取资金。如果这些账户的价值因为您没有从中提取资金而继续增长，您的提款额可能会超出您的预期。
更大的强制性提款意味着更多的应税收入和更高的税收。更糟糕的是，根据强制性提款额的大小，您可能会因您的医疗保险费上涨而导致医疗保健成本增加。通过延迟从传统 IRA 或传统 401(k) 中提取资金，您可能会面临更高的税收和更高的成本。尽早从这些账户中开始提取资金以避免双重打击是更好的选择。
这使得罗斯 IRA 和罗斯 401(k) 成为最后使用的账户。由于它们没有提款强制性规定，因此在时间安排上没有问题。而且，由于在您提取现金时无需缴纳税款，因此您无需担心这笔钱对您的税收或医疗成本的影响。是的，您将通过等待使用您的罗斯账户而尽早支付更多税款，但从长远来看，如果这样做，它可能会为您节省税款并减少您的开支。
大多数时候，资金相当灵活，但当涉及到从您的账户中提取资金的决定时，情况并非如此。如果您做出了错误的决定，您可能会在人生的后期面临更大的税收负担。换句话说，您的提款顺序在 2026 年（以及此后每年）都至关重要。
如果您和大多数美国人一样，您在退休储蓄方面落后几年（或更长时间）。但是，一些鲜为人知的 “社会保障秘密” 可能有助于确保您的退休收入得到提高。
一个简单的技巧可以为您支付高达 $23,760 更多... 每年！一旦您了解如何最大化您的社会保障福利，我们认为您可能会在我们都追求的安心中自信地退休。加入 Stock Advisor 以了解更多关于这些策略的信息。
查看“社会保障秘密” »
The Motley Fool 具有披露政策。
本文件包含的观点和意见是作者的观点和意见，不一定代表纳斯达克公司的观点。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"2026 年的最佳提款顺序取决于 TCJA 日落后的税率和文章未建模的转换机会。"
本文正确地指出了 RMD 驱动的税收激增和 IRMAA 附加费，但忽略了退休早期低税率罗斯转换窗口、州税处理以及 2025 年 TCJA 日落条款，该条款在 2026 年提高了普通税率。对于许多退休人员来说，在传统账户中提前提取资金可以锁定更高的终身税收，如果未来税率上升或继承人面临逐步递减的基础变化，则可以锁定更高的终身税收。这种一刀切的顺序也忽略了对慈善捐赠的合格慈善捐赠 (QCD) 以及在 RMD 开始于 73 岁之前进行转换的选择。在没有个性化建模的情况下，建议的顺序可能会导致更高的税收而不是降低税收。
对于已经处于高税率或拥有大量传统余额且没有转换空间的老年人来说，尽早从传统账户中提取资金仍然可以更可靠地抑制未来的 RMD 激增和 IRMAA 成本，而不是文章的批评者所允许的。
"最佳提款顺序取决于税率，而不是普遍的；本文的一刀切的顺序过于简化，并且可能会损害应该优先保护罗斯以最大程度减少 RMD 驱动的 IRMAA 处罚的高收入退休人员。"
本文的提款顺序建议——首先传统，然后罗斯最后——是标准的，但并不完整。它忽略了几个重要变量：（1）退休和工作年间的个人税率、（2）州税处理差异、（3）是否会因 RMD（强制性最低提款）而将您推入更高的医疗保险 IRMAA（与月度调整金额相关的收入）税级，以及（4）文章将两个单独的问题——税收递延和 RMD 时间——混为一谈，而没有量化何时发生交叉。如果错误地描述提款顺序，您可能会面临比预期的更高的税收。
对于许多中等收入的退休人员来说，本文的建议实际上是正确的：在 73 岁之前从传统账户中提前提取资金以平滑收入在数学上是合理的，并降低回报顺序风险。医疗保险 IRMAA 悬崖是真实的，但仅影响了大约 15% 的受益人。
"静态提款规则通常无法解释在 RMD 开始之前“间隔年”期间进行罗斯转换的税收套利潜力。"
本文正确地强调了税率管理陷阱，但它过于简化了“罗斯最后”策略。忽略了在退休和开始强制性最低提款 (RMD) 之间低收入年期间进行传统资产的罗斯转换的潜在机会——这错失了一个巨大的税收套利机会。如果退休人员在退休早期保持在较低的边际税率中，将传统资产转换为罗斯可以显着降低终身税收责任。此外，由于您在投入时已经缴纳了税款，因此本文忽略了在资金在账户中的时间里，您的提款可以免税的事实。
“罗斯最后”策略实际上是默认的最佳选择，因为它可以最大化免税增长的复利，这在数学上比尽早进行转换的边际税收储蓄更有价值。
"动态、对税率和市场敏感的提款顺序通常优于 2026 年的静态“应税 - 传统 - 罗斯”规则。"
提款顺序很重要，但本文将其视为 2026 年的一刀切规则。实际上，最佳顺序是动态的，取决于当前的预期未来税率、RMD、社会保障申领策略以及基于 MAGI 的医疗保险附加费。熊市窗口可以证明提前罗斯转换是合理的，并且可以管理税收；强劲的市场可能有利于延迟免税提款以减少终身税收。本文省略了州税、死亡带影响以及低估未来政策的风险。“社会保障秘密”是营销，而不是计划。
本文的框架对于许多退休人员来说是足够的；添加复杂性只会引入时机错误和更高的成本，这实际上可能优于动态、基于假设的方法。一种固定、简单的顺序可以降低规划风险和认知负担，这在实践中可以优于假设驱动的方法。
"2025 年之后的税率上涨可能会改变数学，使被动罗斯最后递延变得不利于中等收入的退休人员。"
Gemini 的说法是罗斯最后是最佳默认设置，忽略了 TCJA 日落和 RMD 时间之间的相互作用，Grok 已经指出了这一点。如果 2025 年之后税率上升，延迟传统提款的退休人员可能会面临未来更高终身税收，即使账户增长并且 IRMAA 税级也随着通货膨胀而提高。在哪个边际税率增加之后，尽早转换才会失去其优势尚未由任何专家组量化。
"TCJA 日落创造了转换的真实期权价值，但只有在明确对未来 RMD 税级和账户增长对转换税收进行建模的情况下才有效。"
Grok 的 TCJA 日落风险是真实的，但数学也适用于两个方向。如果税率在 2025 年之后上升，那么在今天的 24% 利率下进行转换可以锁定今天的税收，而不是明天的 32% 税收——这是一件好事。但是，Grok 尚未量化转换税收本身的成本。以 24% 的利率转换 500,000 美元将花费 120,000 美元；这种资本拖累只有在账户增长足够抵消它时才能获得回报。在没有对折断率进行建模并且时间范围没有建模的情况下，声称尽早转换会失去其优势仍然是推测性的。
"提前提取和转换策略对于减轻配偶去世时发生的税级压缩至关重要。"
Claude，您忽略了死亡带风险。如果配偶去世，幸存者将继承 IRA 并被迫进入单身税级，这些税级明显更窄。这通常会触发我们试图避免的非常高的 IRMAA 和税收激增。提前提取和转换策略对于减轻配偶去世时不可避免地发生税级压缩至关重要，而无论 TCJA 日落如何。
"死亡带风险不是主要约束；对税率和市场敏感的动态规划至关重要。"
Gemini，您过分强调死亡带风险作为普遍的驱动因素。幸存者税级很重要，但更重要且概率更高的风险是未来普通税率、IRMAA 悬崖以及无论配偶是否去世都存在 RMD 丰富年份。一个健全的计划应该对多个税率和市场情景进行建模，包括预先和 RMD 后的现金流，以及遗产逐步递减的影响；死亡带会提供信息，但不是大多数人的主要约束。改变了主意：是的。
专家组同意“首先传统，然后罗斯最后”的提款顺序建议过于简化，并且可能并不适用于所有退休人员。他们强调个性化建模的重要性，需要考虑个人税率、州税处理、RMD、IRMAA 附加费、罗斯转换窗口以及回报顺序风险。
通过在低收入年期间进行罗斯转换并动态建模来显着降低终身税收责任。
由于 TCJA 日落和 RMD 时间之间的相互作用，可能出现终身更高的税收。