Anspruch, Gegenanspruch und die schmuddelige Seite der Tech enthüllt: Fünf Dinge, die wir im Musk-Altman-Prozess gelernt haben

Es ist der juristische Showdown, der zwei der größten Namen der Tech-Branche, Elon Musk und Sam Altman, gegeneinander ausgespielt hat.

Auf dem Spiel steht die Zukunft eines der wertvollsten Start-ups der Welt, des ChatGPT-Herstellers OpenAI, sowie die Reputation von Altman – dem Chef des Unternehmens – und Musk, dem Mann, mit dem er es gegründet hat.

Die zentrale Behauptung, über die die Jury nun beraten hat, ist Musks Argument, sein ehemaliger Freund habe "eine Wohltätigkeitsorganisation gestohlen" und ihn dabei um ein Vermögen (wenn auch nach Musks Maßstäben ein winziges) betrogen – etwas, das Altman entschieden zurückweist.

Aber der Prozess hatte noch viel mehr zu bieten.

In den letzten drei Wochen waren andere Reporter und ich an unsere Sitze im Bundesgericht in Kalifornien gefesselt, während die Beweise von explosiven Textnachrichten bis hin zu Enthüllungen über kostenlose Teslas reichten, die angeblich im Austausch für Macht angeboten wurden.

Das Ganze wurde von einem sachlichen Richter geleitet, der die Entscheidung der Jury zur Kenntnis nehmen wird, aber letztendlich entscheidet, welche Seite obsiegt.

Für diejenigen, die nicht jeden Schritt und Tritt verfolgen konnten, hier sind fünf wichtige Dinge, die wir aus dem Gerichtsstreit gelernt haben.

1. Es war mehr als Altman gegen Musk

Musks zentrale Behauptung in dieser Klage ist, dass Altman ihn über sein Engagement für den gemeinnützigen Status von OpenAI belogen hat.

Aber dieser Prozess ist mehr geworden als das Wort eines sehr berühmten Mannes gegen das eines anderen.

Eine Reihe von Zeugen – viele von ihnen ebenfalls sehr hochrangige Persönlichkeiten in der Tech-Welt – sagten während des Prozesses aus und erklärten, sie hätten nie von einem solchen Engagement von Musk selbst gehört oder Beweise dafür gesehen.

Zu den Zeugen gehörten der Mitbegründer von OpenAI, Ilya Sutskever, das ehemalige Vorstandsmitglied von OpenAI, Tasha McCauley, und sogar der Chef von Microsoft, Satya Nadella – der darauf bestand, dass sein Unternehmen umfangreiche Due-Diligence-Prüfungen durchgeführt habe, bevor es Milliarden in OpenAI investierte.

Natürlich hat Nadella ein Interesse daran. Microsoft ist ein Mitbeklagter, der von Musk beschuldigt wird, an Altmans angeblichen Machenschaften beteiligt gewesen zu sein.

Dennoch war es bemerkenswert, dass es in diesem Prozess nicht nur um Musk gegen Altman ging – es gab eine Flut von Stimmen, die die Behauptungen des reichsten Mannes der Welt widersprachen.

2. Altmans Charakter wurde unter die Lupe genommen

Die Fähigkeit, einige hochkarätige Unterstützung von der Zeugenbank zu erhalten, hat die Fragen nach Altmans Vertrauenswürdigkeit nicht gestoppt.

In den Wochen vor dem Prozess war Altman Gegenstand eines vernichtenden Profils im New Yorker Magazin des investigativen Reporters Ronan Farrow.

Die Geschichte konzentrierte sich auf seine Karriere und Momente wie seine dramatische Absetzung von OpenAI im Jahr 2023 und porträtierte Altman als pathologischen Lügner.

Musks Anwalt Steven Molo nutzte dies voll aus.

"Sind Sie absolut vertrauenswürdig?", fragte er Altman in seiner ersten Kreuzverhörsfrage.

Altman antwortete: "Ich glaube schon." Molo ging darauf ein.

"Sie wissen nicht, ob Sie absolut vertrauenswürdig sind?", fragte er.

Während der OpenAI-Chef bat, seine Antwort in "ja" zu ändern, blieb sein Charakter während des gesamten Prozesses unter einem harten Scheinwerferlicht.

Die Geschworenen hörten von ehemaligen Vorstandsmitgliedern und Führungskräften von OpenAI – einige persönlich, andere per Videoaufzeichnung von vereidigten Aussagen – die aus erster Hand von Altmans angeblichen Unaufrichtigkeiten berichteten.

Sie erfuhren auch von seinen umfangreichen Investitionen in private Start-ups, von denen einige Geschäfte mit OpenAI vermittelt hatten.

Eine Stromabnahmevereinbarung mit dem Kernenergie-Start-up Helion Energy wurde als besonders besorgniserregend hervorgehoben, da das Unternehmen noch nie Strom geliefert hat.

Altman war bis vor kurzem Vorsitzender des Helion-Vorstands und hält eine Beteiligung im Wert von über 1,5 Milliarden US-Dollar.

3. Der sachliche Richter erlaubte keine Mittagspause

Musk gegen Altman ging nicht nur um die Tech-Bros.

Andere farbenfrohe Charaktere, die ihren großen Auftritt in diesem Prozess hatten, waren Richterin Gonzalez Rogers, die ihn beaufsichtigte.

Sie hielt Geschworene, Anwälte und Medien an einem strengen Zeitplan, mit nur zwei zwanzigminütigen Pausen pro Tag und keiner Mittagspause, um maximale Aufmerksamkeit zu gewährleisten.

Diese Richterin hatte die vollständige Kontrolle über ihren Gerichtssaal und scheute sich nicht, jeden zu beschimpfen, der gegen die Regeln verstieß.

Das galt für Beobachter, die es wagten, Fotos von den berühmten Akteuren des Falls im Gerichtsgebäude zu machen, und für Anwälte, die ihre Fragen in Bereiche ausdehnten, die die Richterin zuvor als tabu erklärt hatte.

Aber sie war nicht nur geschäftsmäßig.

Als das Gericht zu Beginn des Prozesses Audio-Probleme hatte, sprach sie es an und sagte trocken: "Was soll ich sagen? Wir werden von der Bundesregierung finanziert."

Das Drama des Prozesses, der nicht per Video gestreamt werden konnte, wurde auch durch die Skizzenkünstlerin Vicki Behringer zum Leben erweckt, die es jeden Tag sorgfältig in Aquarellpracht festhielt.

4. Die Dinge bei OpenAI wurden sehr persönlich

Einst war Musk Altmans Held.

Die Verschlechterung dieser Beziehung war nicht die einzige hochgradig persönliche Situation, auf die sich das Gericht konzentrierte.

Musk trat als erster Zeuge selbstbewusst, ja sogar kämpferisch auf.

Aber er wurde merklich nervös, als er nach seiner Beziehung zu Shivon Zilis gefragt wurde.

"Wir leben zusammen und sie ist die Mutter von vier meiner Kinder", gab er zu.

Er beschrieb Zilis, eine Führungskraft bei seiner Firma Neuralink, als eine seiner leitenden Beraterinnen.

Sie sagte vor Gericht aus, dass der Milliardär ihr, während sie auch Mitglied des OpenAI-Vorstands war, sein Sperma angeboten habe, nachdem er bemerkt habe, dass sie keine Kinder habe – keine alltägliche Interaktion im Sitzungssaal.

Die Tatsache, dass Musk der Vater ihrer Kinder werden würde, war etwas, das sie später den OpenAI-Kollegen nicht offenbarte, bis ein Medienbericht unmittelbar bevorstand.

Als faszinierende Zeugin klang sie vor Gericht fast roboterhaft in ihren Antworten.

Ihr Auftreten wirkte über Text wärmer, wo ihre Rolle als "Elon-Flüsterin" am deutlichsten zum Ausdruck kam.

Sie verließ den Vorstand, nachdem Musk xAI gegründet hatte.

"Wenn der Vater deiner Babys ein konkurrierendes Unternehmen gründet und Leute von OpenAI abwerben wird, gibt es nichts zu tun", schrieb Zilis an eine Freundin.

5. Kostenlose Teslas und hektische Texte: Wie Macht im Big Tech wirklich funktioniert

Für Außenstehende bot Musk gegen Altman einen Crashkurs darin, wie Macht im Silicon Valley ausgeübt wird.

Möchten Sie Ihre Mitbegründer unterbieten? Geben Sie ihnen kostenlose Teslas! (Das war Elon, angeblich.)

Möchten Sie Loyalität sichern? Bezahlen Sie Ihren wichtigsten strategischen Partner heimlich. (Das war Sam, angeblich.)

Musks Anwälte versuchten, Altman vor der Jury herabzusetzen und malten ihn als jemanden, der versuchte, eine Verbindung zu Musk zu nutzen, um seinen eigenen Status zu verbessern.

Altman wiederum behauptete, Musk habe vorgeschlagen, die Kontrolle über OpenAI seinen Kindern zu übertragen.

Textnachrichten, die während des Prozesses offengelegt wurden, zeigten auch Machtkämpfe hinter verschlossenen Türen.

Diese reichten von Altmans hektischer Reaktion auf seine plötzliche Entlassung im Jahr 2023, in der er einen ehemaligen Kollegen zu einem Zeitpunkt fragte: "Willst du mich immer noch nicht?"

Derselbe Kollege beschrieb wiederum, wie Altman durch den Twitch-Chef Emmett Shear ersetzt wurde, oder wie sie ihn in ihrer Nachricht als "irgendeinen Twitch-Typen" bezeichnete.

Die leichtfertig klingenden Nachrichten – sowie das Sehen dieser überlebensgroßen Persönlichkeiten, die in der Nähe des Gerichtsgebäudes Lattes tranken – könnten sie etwas weniger wichtig erscheinen lassen.

Dennoch kontrollieren sie Technologien, die das Leben von Milliarden von Menschen beeinflussen. Und sie sind in einen Streit verwickelt, der Milliarden von Dollar wert ist.

Nun liegt es an der Jury – und letztendlich an Richterin Gonzalez Rogers – zu entscheiden, wie es weitergeht.

Melden Sie sich für unseren Tech Decoded Newsletter an, um die Top-Tech-Geschichten und -Trends der Welt zu verfolgen. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier an.