Wie ein Sieg Musks gegen Altman Amerikas KI-Strategie neu ausrichten würde

Wie ein Sieg Musks gegen Altman Amerikas KI-Strategie neu ausrichten würde

Ein Gerichtssieg für Elon Musk in seinem hochriskanten Bundesprozess gegen Sam Altman und OpenAI würde dem Bereich der künstlichen Intelligenz einen der disruptivsten Schläge in seiner bisher kurzen, aber explosiven Geschichte zufügen – möglicherweise zwingen, das Unternehmen mit einem Vermögen von mehr als 850 Milliarden Dollar, sein gemeinnütziges Imperium abzuwickeln, seine führenden Führungskräfte zu entfernen und Musk einen symbolischen und finanziellen Hebel an die Hand geben, um das globale Rennen um AGI neu zu gestalten und gleichzeitig einen seiner härtesten Konkurrenten zu schwächen.

Der Fall wird nun vor einem Bundesgericht in Oakland vor Richterin Yvonne Gonzalez Rogers verhandelt. Der Prozess begann am 28. April und ging in der zweiten Woche am Montag in die nächste Runde, als OpenAI-Präsident Greg Brockman aussagte und bestätigte, dass sein persönliches Interesse am Unternehmen rund 30 Milliarden Dollar wert ist. Musks Anwälte kehrten die Zahl in zwei Stunden Verhör mehr als ein Dutzend Mal zurück.

Der Fall

Musk gründete OpenAI Ende 2015 als gemeinnützige Organisation und trug in den frühen Jahren rund 38 Millionen Dollar bei. Er verließ den Vorstand im Jahr 2018. Im folgenden Jahr schuf OpenAI eine Gesellschaft mit beschränkter Gewinnspanne, um das Kapital anzuziehen, das die fortschrittliche KI nun benötigt; Microsoft hat seitdem mehr als 13 Milliarden Dollar investiert. ChatGPT wurde im November 2022 gestartet. Bis 2025 bereitete sich OpenAI auf eines der größten Börsengänge der Geschichte vor.

Musk klagte im Jahr 2024. Die ursprüngliche Klage enthielt sechsundzwanzig Behauptungen; nur zwei sind erhalten geblieben – Verletzung der gemeinnützigen Treu und ungerechtfertigte Bereicherung – während die Betrugsbehauptungen vor Beginn des Verfahrens abgewiesen wurden. Microsoft wurde als Mitangeklagter genannt, weil es angeblich bei der Verletzung geholfen und unterstützt habe, ein Detail, das in Zusammenfassungen oft ausgeklammert wird.

Die beantragten Rechtsmittel sind ungewöhnlich weitreichend. Musk möchte die gewinnorientierte Struktur von OpenAI auflösen und die Vermögenswerte an die gemeinnützige Stiftung zurückgeben. Er möchte Sam Altman und Brockman von der Führung entfernen. Und er fordert bis zu 150 Milliarden Dollar Schadensersatz von OpenAI und Microsoft zusammen, wobei jede Auszahlung direkt an den gemeinnützigen Zweig von OpenAI fließen würde, anstatt an Musk persönlich.

Struktur des Verfahrens

Richterin Gonzalez Rogers hat das Verfahren in eine Phase der Haftung, die voraussichtlich um den 21. Mai abgeschlossen sein wird, und eine separate Phase der Rechtsmittel, die erst erfolgen würde, wenn die Beklagten für schuldig befunden werden, aufgeteilt. Während der Haftungsphase sitzt eine neunköpfige Jury, deren Urteil jedoch nur beratend ist. Strukturielle Rechtsmittel – einschließlich etwaiger Anordnung zur Auflösung der gewinnorientierten Tochtergesellschaft – fallen ausschließlich in die Zuständigkeit der Richterin.

Dieses verfahrensrechtliche Detail ist wichtiger, als es scheint. Berichterstattung, die die Jury als entscheidenden Akteur darstellt, liest den Fall falsch. Die Jury kann den narrativen Schwung beeinflussen und ein Ergebnis liefern, das die Richterin berücksichtigen kann, aber sie kann OpenAI nicht anweisen, etwas abzuwickeln. Unabhängig vom Urteil schreibt Richterin Gonzalez Rogers das Rechtsmittel.

Was ein Sieg Musks tatsächlich bedeuten würde

Abgesehen von der Schlagzeile von 150 Milliarden Dollar – die eine Obergrenze, nicht eine Untergrenze darstellt und auf die Beklagten aufgeteilt ist – würden drei konkrete Konsequenzen einer substanziellen Entscheidung gegen OpenAI folgen.

Die erste ist eine Umstrukturierung. Eine Feststellung, dass die 2019 erfolgte Umwandlung in eine Gesellschaft mit beschränkter Gewinnspanne und ihre Nachfolgerin im Jahr 2025 einen Verstoß gegen eine gemeinnützige Treu darstellt, würde mindestens eine Umorganisation erfordern, die die gemeinnützige Stiftung wieder in unmissverständliche Kontrolle versetzt. Der Börsengang würde auf unbestimmte Zeit verschoben, wenn nicht sogar ganz verhindert. Investorenrenditen würden begrenzt oder neu gefasst. Microsofts rund 13 Milliarden Dollar Beteiligung und die größeren Zusagen, die anschließend von Amazon, SoftBank und Nvidia folgten, würden alle einer Neubewertung unterzogen.

Die zweite ist die Führung. Musks Klage fordert die Entfernung von Altman und Brockman. Ob das Gericht dieses Rechtsmittel in vollem Umfang anordnet, ist ungewiss; eine partielle Reform der Unternehmensführung ist wahrscheinlicher. In jedem Fall würde das Ergebnis eine Organisation destabilisieren, deren Wettbewerbsposition maßgeblich von den Personen an der Spitze abhängt.

Die dritte ist der Präzedenzfall, und er könnte sich als der dauerhafteste erweisen. Ein Urteil für Musk würde feststellen, dass gemeinnützige Übergänge in kommerzielle Strukturen in der amerikanischen Technologie Jahre nach der Tatsache rückgängig gemacht werden können, sobald die Einheit groß genug geworden ist, um rückgängig gemacht zu werden. Gründer, Spender und Investoren in missionsorientierten Laboren müssten sich mit einem bisher hypothetischen Risiko auseinandersetzen: dass die Struktur, die sie vereinbart haben, die Struktur ist, an die sie dauerhaft gebunden sind.

Die Verteidigung

OpenAIs Antwort, die von Hauptanwalt William Savitt dargelegt wird, lautet, dass Musk selbst bereits 2017 eine gewinnorientierte Umstrukturierung unterstützt habe – solange er selbst die Führung innehabe. Als die anderen Gründer dies ablehnten, verließ er das Unternehmen, sagte den Misserfolg des Unternehmens voraus und startete später einen Konkurrenten. Der offensichtliche Ansatzpunkt ist, dass die Klage ein verzögertes Instrument des Wettbewerbschads und nicht eine Rechtfertigung des gemeinnützigen Prinzips ist.

Die Verteidigung wird sich auf zeitgenössische Beweismittel stützen: Musks eigene E-Mails, in denen er gewinnorientierte Strukturen vorschlug; seine Anweisung an Mitarbeiter, eine gewinnorientierte Gesellschaft im Namen von OpenAI zu registrieren; und Brockmans privates Tagebuch, das Musks Team verwendet hat, um finanzielle Motive anzudeuten, aber das auch den Widerstand der Gründer gegen die Übergabe von OpenAI an Musk dokumentiert.

Was bleibt

Es sind noch mehrere Zeugen zu erwarten. Altman hat noch nicht ausgesagt. Microsoft-Chef Satya Nadella wird voraussichtlich aussagen. Stuart Russell, der Informatiker von Berkeley, wird als Musks Sachverständiger für KI-Risiken erscheinen; die Richterin hat bereits eine Anfrage von Musks Anwälten abgelehnt, Russell zu erlauben, über seinen schriftlichen Bericht hinaus in Extinktionsszenarien zu gehen.

Zwei Tage vor Beginn des Verfahrens schickte Musk Brockman eine SMS, um Interesse an einer Einigung zu signalisieren. Als Brockman einen gegenseitigen Rückzug vorschlug, antwortete Musk, dass er und Altman bis zum Ende der Woche die verhassten Männer Amerikas sein würden. Die Richterin lehnte es ab, den Austausch zuzulassen. Es hat keine Einigung erzielt.

Es wird erwartet, dass der Prozess noch weitere zwei bis drei Wochen dauert. Die Rechtsmittelphase, falls sie eintritt, folgt.

Tyler Durden
Di, 05.05.2026 - 18:00