英国エネルギー相、請求書への悪手「段階料金制」を検討

「私の失敗または成功の基準は、請求額を削減できるかどうかです。それが私がこの仕事でやろうとしている唯一のことです。」これは、1月に避けられないと思われるエネルギー料金の値上げに備え、エネルギー担当大臣のミアッタ・ファーンブッレ氏が最近述べた言葉です。業界の予測では、年間約400ポンドの値上げが見込まれており、卸売ガス価格が落ち着いたとしても、今後10年間は「根強く高い」水準が続くとされています。

したがって、「手頃な価格」がファーンブッレ氏の「最優先事項」であることは理解できます。そして、先週この新聞が報じたように、今月のジョン・ヒーリー財務大臣の予算案では、この方向での介入が予想されます。今冬は、低所得者世帯への支援を10億ポンド増額する予定です。

しかし、エネルギー業界では、その後のこと、そしてファーンブッレ氏が「より公正な」方法でエネルギーシステムのコストを賄うことについて言及した他の発言が何をほのめかしているのかが話題になっています。

政府はついに、いわゆる「社会料金制度」の設計に着手するのでしょうか？これは、ヒーリー財務大臣が利用せざるを得ない、不格好な「ウォームホームズ割引」よりもターゲットを絞った方法で、最も支援を必要とする人々に金銭的支援を提供する手段です。ヒーリー財務大臣は、電気料金の付加価値税を6ヶ月間削減した後、それを恒久化し、エネルギー移行に関するその他の「隠れた税金」を一般税収に移行させるのでしょうか？

そして、ファーンブッレ氏は全く異なる何かを検討しているのでしょうか？「上昇ブロック料金制度」（RBT）という、すべての世帯に最初の一定量、つまり「必須」使用量をカバーする安価なガスと電気の割り当てを提供し、それ以降のブロックをより高価にするという提案の、扱いにくい名前です。言い換えれば、より多くのエネルギーを消費する人は、追加の単位に対してより高い料金を支払うことになります。

ファーンブッレ氏は、担当省庁の職員にRBTモデルの検討を依頼しました。そして、彼女がかつて率いていたシンクタンクであるニュー・エコノミクス・ファンデーションも、この提案を支持していることに注目してください。

ジョセフ・ロウツリー財団も支持者の一人です。同財団のバージョンでは、政府は例えば50億ポンドの公的資金でRBTを資金調達し、ほとんどの世帯の請求額を削減できるとしています。しかし、決定的なのは、最大の節約効果は、低所得者世帯が多い軽度の利用者にもたらされるということです。「RBTは、所得分布の下位層で請求額の削減をより大きくもたらすでしょう」と述べています。

何が気に入らないのでしょうか？たくさんあります。RBTが、燃料貧困に焦点を当てた慈善団体やシンクタンクの間でさえ、ほとんど支持者を得ていない理由は少なくとも3つあります。

第一に、市民アドバイスは、実際のところ、エネルギー使用量が少ないことを低所得の不十分な代理指標と見なしています。エネルギー使用量が多い従来の電気ヒーターは、「暖房システムを変更できない人々が住む公営住宅や賃貸住宅でより一般的です」と主張しています。

その通りです。進歩的に聞こえる政策は、特に使用量を分散させることで恩恵を受ける持ち家所有者がいる場合、実際にはそうならない可能性があります。もし、所得の上乗せがあれば、両方向の難しいケースに対処できるというのであれば、なぜ最初から適切な社会料金制度を設計するためのデータモデリング作業を行わないのでしょうか？

第二に、厳格なRBTは、卸売電力価格が非常に安い、風が強い、または日差しが強い時間を活用するための「フレックス」料金制度という最も興味深いイノベーションがある再生可能エネルギー中心のシステムとは、うまく適合しないでしょう。消費者に、ブロックとフレックスを混同させることで、混乱させる危険性があります。

第三に、エネルギー移行の主な目標の一つは、電気自動車やヒートポンプなどの普及を促進することです。これは、消費者に「電気の使用量が増えるほど、単位あたりの料金が高くなる」というメッセージを送る場合、より困難になります。ロビー団体エレクトリファイ・ブリテンは、ブロック料金制度を電化にとって「非常に逆効果」と呼んでいます。「家族に電気自動車への移行を依頼しておきながら、そのために彼らに多く請求する政策を追求することはできません。」

これが決定的な点のように思われます。RBTモデルは、他の多くの目標と矛盾します。ファーンブッレ氏は、物事をシンプルに保つべきです。真剣な社会料金制度または割引制度を採用し、「脆弱な」エネルギーユーザーを効果的に特定すべきです。このアイデアは長年広く支持されてきました。ブロック料金制度は、管理するには複雑すぎ、手間がかかりすぎます。