Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Phán quyết đã loại bỏ gánh nặng pháp lý chính trên con đường hướng tới IPO trị giá 1 nghìn tỷ USD của OpenAI, nhưng đã phơi bày sự mong manh đáng kể về quản trị và sự bất hòa nội bộ, mời gọi sự xem xét kỹ lưỡng tiềm năng của cơ quan quản lý và tạo ra sự không chắc chắn do kháng cáo của Musk.
Rủi ro: Ma sát quản trị liên tục, sự biến động của khách hàng doanh nghiệp và áp lực biên lợi nhuận từ giá cả tính toán và cạnh tranh.
Cơ hội: Định giá IPO tiềm năng 1 nghìn tỷ USD nếu OpenAI có thể giải quyết các vấn đề quản trị và duy trì sự thống trị AI cũng như mở rộng biên lợi nhuận.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Bồi thẩm đoàn đã ra phán quyết có lợi cho Sam Altman ** ** trong kết quả của một cuộc chiến pháp lý kéo dài và gay gắt, trong đó người giàu nhất thế giới đối đầu với một nhà lãnh đạo của làn sóng AI.
Bồi thẩm đoàn liên bang tại Oakland, California, tuyên bố Altman, OpenAI và chủ tịch của họ, Greg Brockman, không chịu trách nhiệm về các yêu cầu của Elon Musk rằng họ đã làm giàu bất chính cho bản thân và vi phạm hợp đồng sáng lập đã ký với Musk khi thành lập startup.
Phán quyết, được đưa ra sau chưa đầy hai giờ nghị án, là một sự bác bỏ thẳng thừng đối với Musk và các tuyên bố của luật sư của ông rằng Altman đã "đánh cắp một tổ chức từ thiện" thông qua vai trò lãnh đạo của mình tại OpenAI. Nó cũng mở ra con đường rõ ràng cho công ty AI theo đuổi việc niêm yết công khai vào cuối năm nay với mức định giá khoảng 1 nghìn tỷ USD.
Phán quyết của bồi thẩm đoàn là một phán quyết mang tính tư vấn, không ràng buộc, trao cho Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers quyền tối cao để đưa ra phán quyết của riêng bà trong vụ án. Gonzalez Rogers ngay lập tức cho biết bà sẽ đồng ý với quyết định của bồi thẩm đoàn và bác bỏ các yêu cầu của Musk.
“Tôi nghĩ có một lượng bằng chứng đáng kể để hỗ trợ phán quyết của bồi thẩm đoàn, đó là lý do tại sao tôi đã sẵn sàng bác bỏ ngay lập tức,” Gonzalez Rogers nói với luật sư của Musk sau phán quyết.
Bồi thẩm đoàn nhận thấy rằng vụ kiện của Musk, được đệ trình vào năm 2024, không thuộc phạm vi thời hiệu để đưa vụ án ra xét xử. Một trong những lập luận pháp lý chính trong phiên tòa xoay quanh việc liệu những thiệt hại mà Musk cáo buộc đã xảy ra – bao gồm cả yêu cầu vi phạm tín thác từ thiện của ông – có xảy ra trước một số ngày nhất định hay không. OpenAI lập luận rằng Musk đã biết rõ về kế hoạch của công ty theo đuổi cơ cấu vì lợi nhuận ngay từ năm 2017 và do đó vụ kiện của ông đã được đệ trình ngoài thời hạn ba năm.
Sau khi phán quyết được công bố, các luật sư bắt đầu thu dọn đồ đạc, và phòng xử án dần trống vắng. Trong một cuộc họp báo trước tòa, luật sư trưởng của OpenAI, William Savitt, cho biết bồi thẩm đoàn đã xem xét hàng trăm bằng chứng và lắng nghe hàng tuần lời khai để cuối cùng kết luận rằng vụ kiện của Musk là một “nỗ lực đạo đức giả nhằm phá hoại đối thủ cạnh tranh”.
“Ông Musk có thể kể những câu chuyện của mình,” Savitt nói. “Những gì bồi thẩm đoàn đưa ra hôm nay chỉ là: Những câu chuyện, không phải sự thật.” Ông nói thêm rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn “không phải là một quyết định kỹ thuật; đó là một quyết định thực chất”.
Trong khi đó, các luật sư của Musk, Steven Molo và Marc Toberoff, lại coi vụ án là đã chứng minh được một điểm và vạch trần OpenAI, bất kể thua kiện. Molo tuyên bố rằng lời khai là “có giá trị để thế giới nhìn thấy” và phán quyết của bồi thẩm đoàn là một quyết định “kỹ thuật”.
Toberoff cho biết Musk sẽ kháng cáo phán quyết và nhắc đến các trận chiến nổi tiếng trong Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ, như Trận Bunker Hill.
“Điều này gợi cho tôi nhớ đến những khoảnh khắc quan trọng trong lịch sử đất nước này,” Toberoff nói. “Đã có những tổn thất lớn, nhưng chúng tôi đã thắng cuộc chiến.”
Không ai trong số Musk, Altman hay Brockman có mặt tại tòa để nghe phán quyết.
Bồi thẩm đoàn chín người tại Oakland bắt đầu nghị án vào sáng thứ Hai sau phiên tòa kéo dài ba tuần, trong đó có sự tham gia của nhiều giám đốc điều hành nổi tiếng nhất Thung lũng Silicon. Musk, Altman, Brockman và Giám đốc điều hành Microsoft, Satya Nadella, đều đã đưa ra lời khai trong vụ án, đôi khi phải đối mặt với các cuộc thẩm vấn đối kháng gay gắt tại tòa.
Microsoft, mà Musk cáo buộc trong vụ kiện của mình là tiếp tay và đồng lõa với Altman, cũng được tuyên bố không chịu trách nhiệm trong phán quyết của bồi thẩm đoàn.
“Sự thật và dòng thời gian trong vụ án này từ lâu đã rõ ràng, và chúng tôi hoan nghênh quyết định của bồi thẩm đoàn bác bỏ các yêu cầu này vì đã quá hạn,” người phát ngôn của Microsoft cho biết trong một tuyên bố.
Phán quyết này khép lại một trong những phiên tòa được theo dõi sát sao nhất trong ngành công nghệ, mang đến cái nhìn hậu trường về lịch sử đầy mâu thuẫn của OpenAI và cuộc chiến giữa hai cái tên lớn nhất trong ngành. Mặc dù là một chiến thắng cho Altman, vụ án đã công khai nhiều chi tiết và sự kiện không mấy hay ho liên quan đến cả hai ông trùm.
Vụ kiện của Musk yêu cầu phân bổ lại 134 tỷ USD từ cánh kinh doanh vì lợi nhuận của OpenAI sang cánh phi lợi nhuận. Ông cũng yêu cầu loại bỏ Altman và Brockman khỏi các vị trí của họ tại OpenAI, cũng như đảo ngược việc tái cấu trúc vì lợi nhuận của công ty.
Cốt lõi của vụ án là những cáo buộc của Musk rằng Altman, Brockman và OpenAI đã vi phạm thỏa thuận sáng lập khi họ tái cấu trúc công ty thành một thực thể vì lợi nhuận. Musk cáo buộc các bị đơn vi phạm tín thác từ thiện và làm giàu bất chính, cho rằng Altman đã lừa ông đồng sáng lập OpenAI vào năm 2015 với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận để cải thiện nhân loại, sau đó lại bóp méo nó để theo đuổi lợi ích cá nhân.
OpenAI bác bỏ tất cả các yêu cầu của Musk và tuyên bố rằng ông luôn biết về kế hoạch tạo ra một thực thể vì lợi nhuận. Các luật sư của công ty lập luận rằng Musk bị thúc đẩy bởi sự ghen tị sau khi ông thất bại trong nỗ lực tiếp quản OpenAI vào năm 2018 và rời công ty ngay sau đó. OpenAI cũng nhiều lần khẳng định rằng họ vẫn được giám sát bởi tổ chức phi lợi nhuận của mình và cống hiến cho cái mà họ gọi là “sứ mệnh” giúp đỡ thế giới bằng công nghệ của mình.
Phiên tòa đã mời nhiều giám đốc điều hành hiện tại và trước đây của OpenAI làm chứng về lịch sử của công ty, cũng như các chuyên gia học thuật về luật phi lợi nhuận và quản trị doanh nghiệp. Các luật sư của cả hai bên đã trình bày các chồng tin nhắn riêng tư, email và các tài liệu nội bộ khác để xây dựng một câu chuyện về sự thành lập của công ty, đặc biệt là khi các bên tranh chấp biết về kế hoạch vì lợi nhuận của OpenAI.
Mặc dù bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết về việc có trách nhiệm pháp lý trong vụ án hay không, Gonzalez Rogers là người chịu trách nhiệm về các biện pháp khắc phục mà OpenAI có thể phải đối mặt nếu có phán quyết có lợi cho Musk. Phần yêu cầu bồi thường của vụ án, bắt đầu vào thứ Hai, đã bị hủy bỏ do phán quyết.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc bác bỏ các yêu cầu trị giá 134 tỷ USD loại bỏ gánh nặng pháp lý lớn nhất trong ngắn hạn đối với kế hoạch IPO năm 2025 của OpenAI."
Việc bồi thẩm đoàn nhanh chóng bác bỏ các yêu cầu của Musk dựa trên thời hiệu đã dọn đường cho OpenAI niêm yết IPO trị giá 1 nghìn tỷ USD vào cuối năm nay bằng cách loại bỏ các yêu cầu đảo ngược cấu trúc vì lợi nhuận hoặc loại bỏ Altman. Tuy nhiên, phiên tòa đã phơi bày các tin nhắn nội bộ và tranh chấp quản trị có thể dẫn đến sự xem xét kỹ lưỡng của các cơ quan quản lý đối với việc chuyển đổi từ phi lợi nhuận sang vì lợi nhuận. Microsoft, vốn đã được tuyên bố không có lỗi, sẽ có được sự ổn định gián tiếp cho mối quan hệ đối tác OpenAI của mình, nhưng các kháng cáo kéo dài có thể làm phân tâm ban lãnh đạo. Các tác động thứ cấp bao gồm rủi ro giữ chân nhân tài nếu nhân viên coi công ty là thương mại hơn là tập trung vào sứ mệnh, và các vụ kiện sao chép tiềm năng từ các nhà tài trợ ban đầu khác.
Việc công khai email và lời khai chi tiết về sự thay đổi từ năm 2017-2018 vẫn có thể kích hoạt các cuộc xem xét của SEC hoặc tổng chưởng lý tiểu bang về việc chuyển giao tài sản từ thiện, làm trì hoãn bất kỳ hồ sơ IPO nào bất kể phán quyết.
"Altman đã dọn đường pháp lý cho IPO, nhưng phiên tòa đã phơi bày những lo ngại về quản trị và sự trôi dạt sứ mệnh có thể hạn chế bội số định giá hoặc niềm tin của khách hàng ở mức 1 nghìn tỷ USD trở lên."
Phán quyết có tính quyết định về mặt pháp lý nhưng trống rỗng về mặt hoạt động. Đúng vậy, Altman thắng về thời hiệu – một cú knock-out kỹ thuật mà chính bài báo cũng thừa nhận. Nhưng nhận xét của thẩm phán về "bằng chứng đáng kể" ủng hộ bồi thẩm đoàn cho thấy các vấn đề về bản chất không được kiểm tra; Musk chỉ nộp đơn quá muộn. Đối với câu chuyện IPO của OpenAI, điều này loại bỏ gánh nặng pháp lý, đó là giá trị tùy chọn thực sự. Tuy nhiên, phiên tòa đã phơi bày sự rối loạn nội bộ (lịch sử mâu thuẫn, nỗ lực tiếp quản năm 2018, căng thẳng quản trị). Mức định giá 1 nghìn tỷ USD phụ thuộc vào sự thống trị AI bền vững và mở rộng biên lợi nhuận – cả hai đều không được đảm bảo. Phán quyết không ràng buộc cũng có nghĩa là Musk có thể kháng cáo, kéo dài sự không chắc chắn đến năm 2025.
Bài báo mô tả điều này là một "sự bác bỏ thẳng thừng", nhưng thực tế đó là một chiến thắng về thủ tục, không chứng minh được điều gì về việc liệu việc tái cấu trúc của Altman có đạo đức hay không, hay việc chuyển sang mô hình vì lợi nhuận có vi phạm sứ mệnh ban đầu hay không. Thiệt hại về danh tiếng từ lời khai trong phiên tòa có thể ảnh hưởng đến khách hàng doanh nghiệp hoặc các cơ quan quản lý nhiều hơn là kết quả pháp lý.
"Việc bác bỏ vụ kiện của Musk loại bỏ rủi ro kiện tụng đáng kể nhất đối với cấu trúc vốn của OpenAI, về cơ bản là bật đèn xanh cho quá trình chuyển đổi của họ thành một pháp nhân đại chúng."
Phán quyết loại bỏ gánh nặng pháp lý chính đối với định giá của OpenAI, mở đường cho một IPO tiềm năng trị giá 1 nghìn tỷ USD. Đối với Microsoft (MSFT), đây là một sự nhẹ nhõm lớn; các yêu cầu "tiếp tay và đồng lõa" là một rủi ro đáng kể đối với khoản đầu tư hơn 13 tỷ USD của họ. Tuy nhiên, thị trường nên cảnh giác với câu chuyện "chiến thắng". Mặc dù thời hiệu đã cứu OpenAI, phiên tòa đã phơi bày sự mong manh đáng kể về quản trị và sự bất hòa nội bộ. Mục tiêu định giá 1 nghìn tỷ USD giả định việc mở rộng quy mô liền mạch của GPT-5/6 và sự chấp nhận của doanh nghiệp bền vững, nhưng thiệt hại về danh tiếng và mối đe dọa tiềm ẩn từ kháng cáo của Musk – có khả năng tập trung vào việc vi phạm "tín thác từ thiện" – có thể tạo ra một khoản chiết khấu dai dẳng cho các nhà đầu tư tổ chức lo ngại về sự xem xét kỹ lưỡng của cơ quan quản lý trong tương lai.
Chiến thắng pháp lý là một chiến thắng kiểu Pyrrhus; giai đoạn khám phá của phiên tòa đã vũ khí hóa thành công văn hóa nội bộ của OpenAI chống lại họ, cung cấp cho các cơ quan quản lý một lộ trình cho các cuộc điều tra chống độc quyền và quản trị trong tương lai.
"Phán quyết loại bỏ rủi ro trách nhiệm pháp lý cho OpenAI trong vụ án này nhưng vẫn giữ nguyên các rủi ro về quản trị, quy định và thời gian, do đó câu chuyện IPO vẫn còn mang tính tùy thuộc thay vì được đảm bảo."
Phán quyết thu hẹp rủi ro trách nhiệm pháp lý cho OpenAI và Altman, có khả năng mở đường cho việc thúc đẩy IPO và báo hiệu niềm tin của thị trường vào cấu trúc vì lợi nhuận. Tuy nhiên, phán quyết không phải là lời cuối cùng: thẩm phán vẫn có thể chấp thuận hoặc từ chối các biện pháp khắc phục, và các yêu cầu của Musk không nhất thiết bị xóa bỏ trong mọi khía cạnh. Bài báo nghiêng về một câu chuyện IPO kịch tính ("định giá 1 nghìn tỷ USD") có thể còn quá sớm do các rủi ro về quy định, quản trị và cạnh tranh trong AI. Liên minh MSFT/OpenAI và các câu hỏi về quản trị xung quanh mô hình kết hợp phi lợi nhuận/vì lợi nhuận vẫn là những trở ngại hoặc đòn bẩy đáng kể, tùy thuộc vào cách các cơ quan quản lý nhìn nhận sự kiểm soát và sự phù hợp về sứ mệnh của OpenAI.
Ngay cả khi trách nhiệm pháp lý bị bác bỏ, các biện pháp khắc phục vẫn có thể được áp dụng sau này hoặc trong các vụ án liên quan, và câu chuyện IPO phụ thuộc vào sự chấp nhận của cơ quan quản lý có thể không thành hiện thực; thị trường có thể hiểu sai điều này là sự minh oan hoàn toàn.
"Những nghi ngờ dai dẳng về quản trị có thể làm tăng chi phí tính toán trong tương lai của OpenAI thông qua các điều khoản khắc nghiệt hơn từ các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn, gây áp lực lên định giá IPO."
Gemini phóng đại mức độ mà giai đoạn khám phá cung cấp cho các cơ quan quản lý một lộ trình sẵn sàng; hầu hết các email quản trị đó đã được lưu hành trong các vụ rò rỉ trước đó. Rủi ro không được đề cập là áp lực lan tỏa lên các hợp đồng tính toán vòng tiếp theo của OpenAI. Nếu các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn (hyperscalers) nhận thấy những lo ngại dai dẳng về sự trôi dạt sứ mệnh, họ có thể yêu cầu sự độc quyền chặt chẽ hơn hoặc biên lợi nhuận cao hơn trong các thỏa thuận mới, làm tăng chi phí vốn của OpenAI và nén lại phép tính IPO 1 nghìn tỷ USD ngay cả khi không có các vụ kiện mới.
"Đòn bẩy của các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn đối với OpenAI bắt nguồn từ nguồn cung tính toán đã trở thành hàng hóa, chứ không phải từ các yếu tố hình ảnh bê bối quản trị."
Góc độ áp lực hợp đồng tính toán của Grok là cụ thể, nhưng tôi sẽ phản bác: các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn (NVIDIA, các nhà cung cấp đám mây) không có động cơ gì để thắt chặt các thỏa thuận OpenAI vì các yếu tố hình ảnh quản trị. Họ kiếm lợi nhuận từ quy mô của OpenAI. Áp lực biên lợi nhuận thực sự đến từ cạnh tranh – Claude, Gemini, các mô hình mã nguồn mở – chứ không phải từ ma sát danh tiếng. Phép tính IPO sẽ sụp đổ nếu OpenAI mất thị phần doanh nghiệp, chứ không phải nếu họ trả thêm 2% cho H100.
"Rủi ro chính đối với định giá của OpenAI không phải là chi phí hoạt động, mà là khả năng các cơ quan quản lý buộc phải thoái vốn khỏi cổ phần của Microsoft do việc chuyển đổi phi lợi nhuận bị lỗi."
Claude, bạn đang bỏ lỡ góc độ pháp lý. Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn không chỉ là nhà cung cấp; họ là những người đồng bị đơn chờ đợi. Nếu các cơ quan quản lý coi việc chuyển đổi từ phi lợi nhuận sang vì lợi nhuận là chuyển giao tài sản từ thiện bất hợp pháp, thì cổ phần của Microsoft sẽ trở nên độc hại. Vấn đề không phải là trả thêm 2% cho H100; đó là rủi ro bị tòa án buộc phải thoái vốn hoặc tái cấu trúc bắt buộc các đơn vị tham gia lợi nhuận. Đám mây pháp lý đó là một rủi ro khổng lồ, chưa được định giá đối với phép tính định giá IPO 1 nghìn tỷ USD.
"Các cơ quan quản lý có thể không buộc thoái vốn; cùng lắm là các lệnh đồng thuận về quản trị, với rủi ro IPO gần nhất đến từ quản trị, sự biến động và áp lực biên lợi nhuận thay vì hủy bỏ tại tòa án."
Việc Gemini nhấn mạnh các cơ quan quản lý buộc thoái vốn khỏi quá trình chuyển đổi từ phi lợi nhuận sang vì lợi nhuận giống như một kịch bản xấu nhất. Trên thực tế, chúng ta đã thấy các lệnh đồng thuận, sự giám sát quản trị tăng cường, hoặc các hạn chế về tham gia lợi nhuận thay vì buộc phải hủy bỏ. Rủi ro gần nhất đối với cơ hội IPO là sự ma sát quản trị liên tục và sự biến động của khách hàng doanh nghiệp, cộng với áp lực biên lợi nhuận từ giá cả tính toán và cạnh tranh, chứ không phải là một vụ thoái vốn tại tòa án. Các cơ quan quản lý có thể can thiệp, nhưng khó có thể làm chệch hướng hoàn toàn con đường.
Phán quyết đã loại bỏ gánh nặng pháp lý chính trên con đường hướng tới IPO trị giá 1 nghìn tỷ USD của OpenAI, nhưng đã phơi bày sự mong manh đáng kể về quản trị và sự bất hòa nội bộ, mời gọi sự xem xét kỹ lưỡng tiềm năng của cơ quan quản lý và tạo ra sự không chắc chắn do kháng cáo của Musk.
Định giá IPO tiềm năng 1 nghìn tỷ USD nếu OpenAI có thể giải quyết các vấn đề quản trị và duy trì sự thống trị AI cũng như mở rộng biên lợi nhuận.
Ma sát quản trị liên tục, sự biến động của khách hàng doanh nghiệp và áp lực biên lợi nhuận từ giá cả tính toán và cạnh tranh.