Bởi Maksym Misichenko · The Guardian ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Sự đồng thuận của hội đồng là kết quả của phiên tòa ít ảnh hưởng hơn dự kiến ban đầu, với rủi ro cốt lõi là các vấn đề quản trị và kiểm soát thay vì một phán quyết pháp lý rõ ràng. Phiên tòa có thể làm trì hoãn IPO của OpenAI và tạo ra sự không chắc chắn xung quanh luận điểm đầu tư AI của Microsoft.
Rủi ro: Thiệt hại về danh tiếng và khả năng di cư của nhân tài do tiết lộ về các giao thức an toàn AGI và phân bổ tính toán, có thể kích hoạt sự giám sát pháp lý và làm giảm sự quan tâm của M&A và IPO của OpenAI.
Cơ hội: Không có điều nào được nêu rõ trong cuộc thảo luận.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Một bồi thẩm đoàn gồm chín người sẽ quyết định liệu những cáo buộc của Elon Musk về việc "đánh cắp một tổ chức từ thiện" chống lại Sam Altman và OpenAI có hợp pháp hay không, với các cuộc thảo luận dự kiến bắt đầu vào thứ Hai. Dù kết quả thế nào, vụ kiện này đã mang lại một cái nhìn soi sáng, đôi khi mệt mỏi, về hậu trường lịch sử của OpenAI và cách thức hoạt động của một số nhân vật quyền lực nhất trong ngành công nghệ.
Các luật sư của cả hai bên đã đưa ra hàng loạt tin nhắn riêng tư, email và thậm chí cả nhật ký để củng cố lập luận của họ. Những nhân vật nổi tiếng ở Thung lũng Silicon đã ra làm chứng trong phiên tòa, bao gồm CEO của Microsoft Satya Nadella và mẹ của một số con của Musk, Shivon Zilis. Cả Altman và Musk cũng đã ra tòa nhiều giờ, đối mặt với các cuộc thẩm vấn đối chất gay gắt đã vẽ nên hình ảnh cả hai đều không đáng tin cậy.
Trong suốt ba tuần tại một tòa án liên bang ở Oakland, California, phiên tòa đã đặt người giàu nhất thế giới đối đầu với những tên tuổi lớn nhất trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo. Nó đã mang lại những khoảnh khắc đáng xấu hổ cho cả hai ông trùm công nghệ và nhấn mạnh sự cay đắng của mối thù giữa họ.
Cốt lõi vụ kiện của Musk xoay quanh cáo buộc rằng Altman, OpenAI và chủ tịch của nó, Greg Brockman, đã vi phạm thỏa thuận thành lập của công ty AI, được thành lập dưới dạng phi lợi nhuận vào năm 2015, khi họ sau đó tái cấu trúc nó thành một thực thể vì lợi nhuận. Musk tuyên bố rằng ông đã bị Altman lừa gạt, người đã lôi kéo Musk làm người đồng sáng lập và nhận sự hỗ trợ tài chính của ông, sau đó bóp méo công ty vì lợi ích cá nhân. Vụ kiện của Musk cáo buộc vi phạm tín thác từ thiện và làm giàu bất chính bởi Altman và Brockman.
Khi phiên tòa tiến triển, một loạt các chuyên gia học thuật và những người có ảnh hưởng trong ngành công nghệ đều đưa ra ý kiến về các cáo buộc của Musk. Tập thể, họ đã trình bày hai câu chuyện khác nhau về lịch sử của OpenAI: một câu chuyện mà Musk thiếu kiên nhẫn đã rời bỏ công ty mà ông biết cuối cùng sẽ tìm kiếm lợi nhuận, và một câu chuyện khác mà Altman theo đuổi quyền lực trong khi lừa dối bất kỳ ai cần thiết để đạt được nó.
OpenAI đã phủ nhận tất cả các cáo buộc của Musk, lập luận rằng không chỉ ông ta biết về kế hoạch tạo ra một thực thể vì lợi nhuận mà còn là ông ta đã đưa ra một nỗ lực thất bại để giành quyền kiểm soát hoàn toàn công ty, rời bỏ nó trong cơn tức giận vào năm 2018 và thành lập một đối thủ cạnh tranh, xAI. OpenAI đã miêu tả Musk là một kẻ thua cuộc cay đắng trong cuộc đua AI, người đang tìm cách trả thù thông qua vụ kiện. Công ty AI cũng khẳng định rằng cánh tay vì lợi nhuận của nó vẫn được giám sát bởi một tổ chức phi lợi nhuận, mà các luật sư của nó nhiều lần mô tả là một trong những tổ chức từ thiện có nguồn lực tốt nhất trên thế giới.
Musk đang tìm cách loại bỏ Altman và Brockman, đảo ngược việc tái cấu trúc vì lợi nhuận của OpenAI và phân phối lại 134 tỷ đô la từ thực thể vì lợi nhuận của nó cho tổ chức phi lợi nhuận của nó. Nếu bồi thẩm đoàn thấy OpenAI phải chịu trách nhiệm, phán quyết có thể gây ra những khó khăn đáng kể cho công ty, vốn đang tìm cách niêm yết đại chúng vào cuối năm nay với mức định giá 1 nghìn tỷ đô la.
Nhân chứng nổi bật đầu tiên trong phiên tòa là chính Elon Musk, luật sư của ông đã gọi ông ra làm chứng trong tuần đầu tiên của thủ tục tố tụng. Musk đã làm chứng trong ba ngày liên tiếp về các cáo buộc của ông chống lại Altman, đôi khi trở nên đối đầu và lớn tiếng trong những khoảnh khắc bực bội.
Lời khai của Musk bắt đầu với những câu hỏi thân thiện từ luật sư chính của CEO Tesla, Steven Molo, người đã cho phép Musk tóm tắt sự nghiệp của mình và trình bày câu chuyện về sự khởi đầu của OpenAI. Trong lời kể của Musk, ông là lý do chính khiến công ty cất cánh. Ông tuyên bố sứ mệnh thành lập của startup nhằm cải thiện nhân loại xuất phát từ nỗi sợ hãi của ông rằng Google không thể tin tưởng để phát triển trí tuệ nhân tạo. Ông lập luận rằng những hy vọng nhân từ của ông đối với OpenAI đã tan vỡ bởi một Altman xảo quyệt, người đã chiếm quyền kiểm soát công ty và từ bỏ sứ mệnh từ thiện của nó để theo đuổi lợi nhuận.
"Họ sẽ làm cho vụ kiện này rất phức tạp, nhưng thực ra nó khá đơn giản," Musk nói. "Đó là: không ổn khi đánh cắp một tổ chức từ thiện. Đó là quan điểm của tôi."
Lời khai đã thay đổi ngay khi cuộc thẩm vấn đối chất của Musk bắt đầu, với luật sư chính của OpenAI, William Savitt, thúc ép ông bằng những câu hỏi nhanh về những gì ông biết về kế hoạch vì lợi nhuận của công ty AI và khi nào ông biết chúng. Thẩm phán đã cảnh cáo Musk không đưa ra những câu trả lời lan man; tại một số điểm, ông trở nên cáu kỉnh, từng ví những câu hỏi của Savitt như bị hỏi "bạn đã ngừng đánh vợ mình chưa", điều này đã gây ra sự khiển trách từ tòa.
"Những câu hỏi của ngài không đơn giản. Chúng về cơ bản là được thiết kế để lừa tôi," Musk nói với Savitt.
Musk đã không có mặt trong các phần còn lại của phiên tòa và, bất chấp lệnh của Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers rằng ông phải sẵn sàng được triệu tập lại làm nhân chứng, ông đã tham gia cùng Donald Trump trong chuyến đi ngoại giao tới Trung Quốc trong tuần này.
"Ông Musk hôm nay không có mặt ở đây. Khách hàng của tôi thì có," luật sư của OpenAI nói trong phần tranh luận kết thúc vào thứ Năm. "Ông Musk đến tòa này chỉ vì một nhân chứng duy nhất: Elon Musk. Bây giờ ông ấy đang ở những nơi không xác định." Luật sư của Musk đã xin lỗi một cách ngượng ngùng vì sự vắng mặt của khách hàng mình.
Sau lời khai của Musk vào đầu phiên tòa, các luật sư của tỷ phú đã trình bày một số bản ghi lời khai video và gọi một loạt nhân chứng để cố gắng chứng minh rằng Altman không đáng tin cậy trong các giao dịch của mình tại OpenAI. Một số cựu lãnh đạo cấp cao của công ty đã ra làm chứng, thường được yêu cầu kể lại một giai đoạn năm ngày vào năm 2023 khi Altman bị hội đồng quản trị OpenAI sa thải trước khi được phục chức trong một cuộc đấu tranh quyền lực.
Mặc dù không tập trung vào các câu hỏi chi tiết của vụ kiện về việc vi phạm tín thác từ thiện, phần này của phiên tòa đã nhiều lần vẽ nên một bức tranh không mấy tốt đẹp về Altman như một người điều hành lừa dối. Cựu giám đốc công nghệ Mira Murati mô tả Altman thường xuyên "nói một đằng với người này và hoàn toàn ngược lại với người khác", trong khi cựu thành viên hội đồng quản trị Natasha McCauley cáo buộc Altman tạo ra "các sự kiện khủng hoảng lặp đi lặp lại" thông qua sự lãnh đạo của mình.
Người đồng sáng lập và cựu nhà khoa học trưởng của OpenAI, Ilya Sutskever, đã bị luật sư của Musk, Molo, thẩm vấn về các tuyên bố trong lời khai của ông và những lo ngại của ông về sự không trung thực của Altman.
"Ngài đã nói với hội đồng quản trị rằng Altman 'thể hiện một mô hình nói dối nhất quán, làm suy yếu các giám đốc điều hành của mình và chia rẽ các giám đốc điều hành của mình với nhau'," Molo hỏi.
"Vâng," Sutskever trả lời.
Sutskever, McCauley và Murati đều tham gia vào nỗ lực năm 2023 nhằm loại bỏ Altman và kể từ đó đã rời công ty.
Khi Altman ra làm chứng trong tuần cuối cùng của phiên tòa, ông lần đầu tiên trình bày phiên bản lịch sử của OpenAI và sự tham gia của Musk. Altman lập luận rằng Musk là một người đồng sáng lập khó tính, thất thường, làm giảm tinh thần của nhân viên bằng phong cách quản lý hung hăng và tìm kiếm quyền lực cho bản thân. Tại một thời điểm, Altman cáo buộc, Musk muốn "kiểm soát hoàn toàn" công ty và từng đề xuất rằng quyền lực có thể được truyền lại cho con cái ông khi ông qua đời.
Altman cũng nhắm vào khẩu hiệu của Musk rằng đối thủ của ông đã đánh cắp một tổ chức từ thiện, tuyên bố rằng OpenAI đã xây dựng một trong những tổ chức từ thiện lớn nhất thế giới và chính Musk mới là người có ý định tiêu diệt nó.
"Cái trò 'bạn không thể đánh cắp một tổ chức từ thiện'. Tôi đồng ý bạn không thể đánh cắp nó. Ông Musk đã cố gắng giết nó," Altman nói.
Trong quá trình thẩm vấn đối chất, luật sư của Musk lại thúc ép Altman về việc liệu ông có đáng tin cậy hay không và đọc lại lời khai trước đó từ các đồng nghiệp cũ chỉ trích tính cách của ông.
"Ngài đã nhiều lần bị những người mà ngài đã kinh doanh gọi là lừa dối và kẻ nói dối, đúng không?" luật sư của Musk hỏi.
"Tôi đã nghe mọi người nói vậy," Altman trả lời.
Ngoài Musk và Altman, bồi thẩm đoàn còn nghe lời khai của chủ tịch OpenAI Brockman, CEO của Microsoft Nadella và cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI kiêm đối tác lãng mạn của Musk, Zilis. Mỗi người đều mang đến một số khoảnh khắc đáng nhớ nhất của phiên tòa.
Nadella, người được triệu tập vì Microsoft là đối tác kinh doanh chính của OpenAI và cũng bị buộc tội trong vụ kiện tiếp tay và đồng lõa với việc OpenAI vi phạm tín thác, đã ra làm chứng vào thứ Hai. Ông thảo luận về vai trò của mình trong sự phát triển của OpenAI và trong một nhận xét đã châm chọc các thành viên hội đồng quản trị đã cố gắng loại bỏ Altman vào năm 2023 – nói rằng họ không thể truyền đạt lý do của mình và đã đẩy công ty vào tình trạng hỗn loạn.
"Theo tôi, đó giống như một thành phố nghiệp dư vậy," Nadella làm chứng. "Tôi rất lo lắng rằng nhân viên sẽ rời đi hàng loạt."
Trong khi đó, Brockman phải đối mặt với sự xem xét kỹ lưỡng về một cuốn nhật ký cá nhân mà ông đã giữ trong những năm đầu thành lập OpenAI và chứa các mục như "về mặt tài chính, điều gì sẽ đưa tôi lên 1 tỷ đô la?" Luật sư của Musk đã trình bày cuốn nhật ký như bằng chứng về tham vọng tàn nhẫn và ý định lừa dối khách hàng của họ, trong khi OpenAI coi đó là một tài liệu được chọn lọc, dòng suy nghĩ tự phát không chứng minh được điều gì. Dù thế nào đi nữa, Brockman có vẻ không hài lòng khi nó trở nên công khai.
"Thật rất đau đớn," Brockman nói. "Đó là những ghi chép rất riêng tư không dành cho thế giới thấy, nhưng không có gì trong đó mà tôi phải xấu hổ."
Phiên tòa trở nên cá nhân hơn nữa khi Zilis, mẹ của bốn đứa con của Musk và là giám đốc điều hành tại Neuralink, ra làm chứng. Các luật sư của OpenAI cáo buộc bà hành động như một nguồn tin nội bộ cho Musk khi bà còn trong hội đồng quản trị OpenAI, cung cấp thông tin cho ông trong khi che giấu mối quan hệ lãng mạn của bà với tỷ phú. Zilis phủ nhận việc từng làm gián điệp cho Musk.
Tại một thời điểm trong lời khai của Zilis, các luật sư đã đưa ra một đoạn trao đổi tin nhắn giữa bà và một người bạn sau khi công khai rằng Musk đang thành lập công ty AI của riêng mình vào năm 2023 và bà rời khỏi hội đồng quản trị OpenAI. Giống như nhiều phần của phiên tòa, nó mang đến một cái nhìn thoáng qua về thực tế kỳ lạ mà giới tinh hoa công nghệ thế giới đang sống.
"Nỗ lực của E đã trở nên nổi tiếng," Zilis nhắn tin.
"Chết tiệt," người bạn trả lời. "Bạn ổn chứ."
"Khi cha của những đứa con của bạn bắt đầu một nỗ lực cạnh tranh và sẽ tuyển dụng từ OpenAI thì không còn gì để làm được nữa," Zilis trả lời.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Rủi ro pháp lý đối với định giá 1 nghìn tỷ USD của OpenAI là thứ yếu so với khả năng phục hồi cấu trúc cơ bản của công ty, vì việc phân phối lại bắt buộc 134 tỷ USD vẫn là một ngoại lệ có xác suất thấp trong luật doanh nghiệp."
Vụ kiện này là sự xao lãng khỏi thực tế cơ bản: tham vọng định giá 1 nghìn tỷ USD của OpenAI gắn liền với khả năng kiếm tiền từ AGI, chứ không phải nguồn gốc phi lợi nhuận của nó. Mặc dù kịch tính phòng xử án phơi bày quản trị độc hại và mối thù cá nhân, nó lại bỏ qua sự thay đổi cấu trúc hướng tới các mô hình 'lợi nhuận giới hạn' mà các nhà đầu tư tổ chức đã định giá. Nếu bồi thẩm đoàn buộc phải phân phối lại 134 tỷ USD, nó sẽ gây ra khủng hoảng thanh khoản cho OpenAI, có khả năng làm trì hoãn IPO và buộc phải bán tháo tài sản cho Microsoft. Tuy nhiên, rủi ro thị trường có lẽ đã bị thổi phồng; tiền lệ pháp lý để hủy bỏ tái cấu trúc doanh nghiệp tư nhân dựa trên 'tín thác từ thiện' cực kỳ mỏng manh, khiến phán quyết có lợi cho Musk trở thành một sự kiện 'thiên nga đen' có xác suất thấp.
Một phán quyết chống lại OpenAI có thể thiết lập một tiền lệ pháp lý lớn, buộc các phòng thí nghiệm AI khác từ bỏ cấu trúc vì lợi nhuận và gây ra sự sụp đổ hoàn toàn trong khẩu vị vốn đầu tư mạo hiểm cho lĩnh vực này.
"N/A"
[Không có sẵn]
"Bằng chứng về nhân cách sẽ không vượt qua được gánh nặng pháp lý của Musk trong việc chứng minh ông ta đã bị lừa dối một cách trọng yếu về các kế hoạch vì lợi nhuận; một phán quyết của bồi thẩm đoàn có lợi cho Musk là không thể xảy ra, nhưng sự chậm trễ của phiên tòa gây ra rủi ro thực sự trong ngắn hạn cho lịch trình IPO năm 2024 của OpenAI."
Vụ kiện này là một màn kịch che đậy một điểm yếu pháp lý cơ bản trong vụ kiện của Musk. Bài báo nhấn mạnh việc hủy hoại nhân cách — Altman là kẻ nói dối, Brockman giữ một cuốn nhật ký đáng xấu hổ — nhưng đây chỉ là những chuyện bên lề. Yêu cầu cốt lõi (vi phạm tín thác từ thiện) đòi hỏi phải chứng minh Musk không biết về các kế hoạch vì lợi nhuận. Lập luận bào chữa của OpenAI (ông ta biết, ông ta tức giận bỏ đi, ông ta kiện để trả thù) là thẳng thắn và khó bác bỏ bằng các mục nhật ký. Một phán quyết của bồi thẩm đoàn có lợi cho Musk sẽ gây sốc; ngay cả khi ông thắng, yêu cầu 134 tỷ USD sẽ phải đối mặt với sự bác bỏ của tòa phúc thẩm. Rủi ro thực sự không phải là phán quyết — mà là việc trì hoãn lịch trình IPO của OpenAI do nhiều tháng kháng cáo sau phiên tòa, tạo ra sự không chắc chắn xung quanh luận điểm đầu tư AI của MSFT.
Bồi thẩm đoàn là không thể đoán trước, đặc biệt là khi được trình bày với lời khai từ nhiều cựu giám đốc điều hành gọi Altman là kẻ nói dối và bằng chứng về sự lừa dối. Nếu bồi thẩm đoàn thấy Musk đáng tin cậy về câu hỏi thực tế cốt lõi — rằng ông ta không được thông báo về việc tái cấu trúc vì lợi nhuận — thì tiền lệ pháp lý về vi phạm tín thác từ thiện có thể được giữ nguyên khi kháng cáo.
"Các xung đột quản trị và sự chậm trễ về quy định/tài trợ liên quan đến tranh chấp này là rủi ro chính trong ngắn hạn đối với OpenAI và các khoản đầu tư liên quan đến AI."
Bài báo mô tả một mối thù cá nhân giật gân, nhưng rủi ro cốt lõi đối với thị trường là quản trị và kiểm soát, chứ không phải là một phán quyết pháp lý rõ ràng. Việc tái cấu trúc từ phi lợi nhuận sang vì lợi nhuận của OpenAI là một đặc điểm, không phải là lỗi, và biện pháp khắc phục từ tòa án — nếu có — có thể được giới hạn (tiết lộ, điều chỉnh quản trị) thay vì thu hồi toàn bộ tài sản. Bối cảnh còn thiếu bao gồm các tiêu chuẩn pháp lý chính xác về vi phạm tín thác từ thiện, thẩm quyền của hội đồng quản trị và cách giám sát phi lợi nhuận của OpenAI thực sự tương tác với cánh vì lợi nhuận của nó. Lời khai bùng nổ của phiên tòa có thể làm tăng sự giám sát từ các cơ quan quản lý và đối tác, có khả năng làm trì hoãn hoặc phức tạp hóa thời gian và giá cả IPO của OpenAI. Sự tập trung của nhà đầu tư nên hướng vào rủi ro quản trị và sự nhanh nhẹn trong gây quỹ, chứ không chỉ các tiêu đề về trách nhiệm pháp lý.
Ngay cả khi Musk thắng kiện vi phạm, biện pháp khắc phục của tòa án khó có thể xóa bỏ khuôn khổ vì lợi nhuận của OpenAI hoặc làm chệch hướng việc huy động vốn của nó; cải cách quản trị có khả năng xảy ra hơn là thua lỗ lớn đối với giá trị dài hạn của OpenAI.
"Rủi ro thực sự của phiên tòa không phải là phán quyết pháp lý, mà là khả năng khám phá dẫn đến tổn thất nhân sự thảm khốc."
Claude, bạn đang đánh giá thấp rủi ro 'khám phá'. Ngoài phán quyết, phiên tòa buộc phải công khai các thông tin liên lạc nội bộ liên quan đến các giao thức an toàn AGI và phân bổ tính toán. Nếu các tài liệu này tiết lộ rằng OpenAI ưu tiên tốc độ thương mại hơn an toàn, thiệt hại về danh tiếng có thể gây ra sự di cư của nhân tài hàng đầu. Đối với một công ty có định giá hoàn toàn phụ thuộc vào vốn con người, sự chảy máu chất xám nội bộ là một mối đe dọa hữu hình hơn đối với IPO so với việc thu hồi tài sản giả định theo luật định.
[Không có sẵn]
"Rò rỉ khám phá quan trọng ít hơn sự giám sát pháp lý mà chúng kích hoạt — và rủi ro trì hoãn IPO của OpenAI là về pháp lý, không phải pháp lý."
Góc độ rủi ro khám phá của Gemini sắc bén hơn bản thân phán quyết, nhưng lại lẫn lộn hai mối đe dọa riêng biệt. Đúng, việc rò rỉ giao thức an toàn làm tổn hại đến việc giữ chân nhân tài. Nhưng rủi ro di cư nghiên cứu của OpenAI đã có trước phiên tòa này — đó là vấn đề cấu trúc (pha loãng vốn chủ sở hữu, sự thiếu minh bạch trong quản trị). Phiên tòa đẩy nhanh việc tiết lộ, chứ không tạo ra nó. Quan trọng hơn: nếu thông tin liên lạc nội bộ cho thấy cắt giảm an toàn, các cơ quan quản lý (chứ không phải bồi thẩm đoàn) sẽ vũ khí hóa nó. Đó mới là thuế IPO thực sự, chứ không phải yêu cầu 134 tỷ USD của Musk.
"Việc tiết lộ khám phá có thể kích hoạt hành động pháp lý và định giá lại rủi ro vốn hơn là bản thân phán quyết."
Góc độ rủi ro khám phá của Gemini rất hấp dẫn, nhưng nó đánh giá thấp rủi ro rằng việc rò rỉ thông tin liên lạc nội bộ có thể kích hoạt sự giám sát pháp lý ngay lập tức và các biện pháp trừng phạt tiềm ẩn, chứ không chỉ là sự di chuyển của nhân tài. Sự kết hợp giữa các đánh đổi về an toàn và sự thiếu minh bạch trong quản trị có thể làm giảm sự quan tâm của M&A và IPO của OpenAI hơn là rủi ro bảng cân đối kế toán từ yêu cầu 134 tỷ USD. Ngay cả khi phán quyết hẹp, việc tiết lộ có thể định giá lại rủi ro vốn và làm chậm các chiến lược cấp phép AI do Microsoft hậu thuẫn.
Sự đồng thuận của hội đồng là kết quả của phiên tòa ít ảnh hưởng hơn dự kiến ban đầu, với rủi ro cốt lõi là các vấn đề quản trị và kiểm soát thay vì một phán quyết pháp lý rõ ràng. Phiên tòa có thể làm trì hoãn IPO của OpenAI và tạo ra sự không chắc chắn xung quanh luận điểm đầu tư AI của Microsoft.
Không có điều nào được nêu rõ trong cuộc thảo luận.
Thiệt hại về danh tiếng và khả năng di cư của nhân tài do tiết lộ về các giao thức an toàn AGI và phân bổ tính toán, có thể kích hoạt sự giám sát pháp lý và làm giảm sự quan tâm của M&A và IPO của OpenAI.