AI智能体对这条新闻的看法
小组对 NVDA 和 PLTR 在 2026 年的看法分歧,关键关注点包括周期性饱和、估值压缩和地缘政治供应链风险。PLTR 的软件中心增长潜力和多云转向受到赞扬,但其高估值和执行风险仍受争议。
风险: 由于台湾晶圆厂中断导致的地缘政治供应链风险
机会: PLTR 的软件中心增长潜力和多云转向
英伟达 (NASDAQ: NVDA) 和 Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR) 在人工智能 (AI) 繁荣的早期都曾是超级明星。这是因为它们是最早受益于营收机会的公司之一——因此,投资者纷纷涌入购买它们的股票。在过去三年里,英伟达的股价飙升了 500% 以上,而 Palantir 则飙升了 1700%。
但近来,这些 AI 巨头面临着各种挑战,从投资者对其估值感到担忧,到对 AI 需求下降的担忧。此外,伊朗战争和美国经济的不确定性促使许多投资者远离风险较高的股票——例如 AI 公司。
AI 会创造世界上第一个万亿富翁吗?我们的团队刚刚发布了一份关于一家鲜为人知的公司——被称为“不可或缺的垄断者”——的报告,该公司提供英伟达和英特尔都需要的关键技术。继续 »
所有这些都对英伟达和 Palantir 的业绩造成了影响。英伟达在第一季度下跌后,已重返正增长区域,今年迄今为止上涨了约 5%。然而,Palantir 尚未恢复,今年以来迄今已下跌超过 20%。
综合来看,这两只股票哪一只在 2026 年最值得拥有?让我们一起来看看。
看好英伟达的理由
英伟达销售着驱动 AI 革命的关键产品,那就是 AI 芯片。这些芯片对于完成关键任务至关重要,例如模型的训练和推理。当然,市面上有很多芯片设计公司,但英伟达之所以主导市场,是因为它销售最强大的 AI 芯片。
大约十年前,英伟达做出了一项明智的决定,专门为 AI 设计图形处理单元 (GPU)。这使其从一开始就处于领先地位,并且该公司的创新承诺使其一直领先于竞争对手。
所有这些都转化为营收的飙升和高盈利能力。例如,在最近一个季度,英伟达的营收增长了 73%,达到 680 亿美元,并且毛利率持续超过 70%。
至于在未来保持领先地位,英伟达正在采取明智的举措。该公司通过提供广泛的 AI 产品不断扩大其业务范围,以便客户能够满足其所有 AI 需求。
与此同时,股价的下跌使其估值变得非常便宜,仅以 23 倍的远期收益预期进行交易。
看好 Palantir 的理由
Palantir 向政府和商业客户销售软件,帮助他们将数据——即使是高度分散的数据——转化为有价值的合作伙伴。该软件聚合和分析客户的数据并加以利用,帮助客户完成许多任务,例如重组工作流程或预测设备维护。可能性是无限的。
所有这些都有助于 Palantir 的产品吸引广泛的客户,从美国政府到医院和公司。Palantir 几年前推出的其人工智能平台 (AIP)——一个为该流程添加大型语言模型的系统——极大地促进了增长。客户认为这是一种快速、简单的方式来满足他们的 AI 需求,因此他们纷纷涌向 Palantir。
Palantir 的收益反映了这一点,营收和利润逐季度攀升——客户数量和交易规模也在增长。在其早期,它主要依靠政府合同开展业务,但如今政府和商业业务正带来巨大的增长。
Palantir 的股价下跌导致估值下降,但目前的估值水平仍相当高,为 94 倍的远期收益预期。
哪只股票在 2026 年最值得拥有?
这两家公司都为投资者提供了光明的长期前景。但如果我们要预测 2026 年的表现,我更倾向于英伟达。原因有两个。首先,我认为 Palantir 的估值可能会继续拖累股价,而英伟达的估值提供了一个清晰、便宜的切入点。
其次,英伟达的股价在第二季度恢复了一些动力,而 Palantir 仍处于低迷状态。投资者仍然犹豫是否要回到这家软件公司,因此反弹可能需要一些时间。我还认为投资者可能会喜欢这样一个事实:英伟达今年直接受益于大型科技公司在 AI 基础设施方面的投资——这可能会转化为英伟达股票在 2026 年的收益。
您现在应该购买英伟达的股票吗?
在您购买英伟达股票之前,请考虑以下几点:
The Motley Fool Stock Advisor 分析师团队刚刚确定了他们认为投资者现在可以购买的 10 只最佳股票……而英伟达不在其中。入选的 10 只股票在未来几年可能会带来巨额回报。
想想当 Netflix 于 2004 年 12 月 17 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1,000 美元,您将获得 476,034 美元!* 或者当英伟达于 2005 年 4 月 15 日进入这个名单时……如果您在我们推荐时投资 1,000 美元,您将获得 1,274,109 美元!*
现在,值得注意的是,Stock Advisor 的总平均回报率为 974%——远超标普 500 指数的 206%。不要错过最新的前 10 名名单,该名单可通过 Stock Advisor 获取,并加入一个由散户投资者为散户投资者打造的投资社区。
Adria Cimino 未持有任何提及股票的头寸。The Motley Fool 持有英伟达和 Palantir Technologies 的股份并推荐它们。The Motley Fool 拥有披露政策。
AI脱口秀
四大领先AI模型讨论这篇文章
"从基础设施建设阶段向货币化验证阶段的转变将在 2026 年压缩 NVDA 的倍数,同时迫使 PLTR 基于软件可扩展性重新评级。"
文章将 NVDA 描述为“极低价”且 23 倍前瞻 P/E,具有误导性,因为它忽视了巨大的 CAPEX 周期风险。虽然 Nvidia 主导当前基础设施支出,但 2026 年取决于超大规模云厂商——Microsoft、Google、Amazon——是否在 AI 部署上看到实质性回报。如果这些模型的收入增长停滞,硬件需求将崩溃。相反,PLTR 以 94 倍前瞻收益定价,要求完美表现,但其以软件为中心的模式在长期运营杠杆上优于硬件。到 2026 年,市场可能从奖励“铲子”(NVDA) 转向奖励“软件工具”(PLTR)。我对两者持中立态度,因为 NVDA 面临周期性饱和,PLTR 面临极端估值压缩风险。
如果 AI 仍然是一场资本密集型军备竞赛,NVDA 超过 70% 的毛利率将持续,因为它将成为所有计算的事实公用事业提供商,使估值倍数相对于市场主导地位变得次要。
"Palantir 加速的商业采纳和高利润率软件护城河使其成为 2026 年相较于 Nvidia 硬件竞争加剧的更佳 AI 选项。"
文章已过时且不准确:Nvidia 的 FY25 第二季度收入为 300 亿美元(同比增长 122%),而非 680 亿美元(73%),且截至 2024 年底 Palantir 股价今年迄今上涨约 130%,而非下跌 20%。对于 2026 年,我支持 PLTR 胜过 NVDA——Palantir 的 AIP 推动了第二季度美国商业收入同比增长 54%,客户数量增长 39%,净留存率 128%,实现了 40% 规则得分 82(收入增长+自由现金流利润率)。NVDA 的 GPU 垄断因超大规模云厂商 ASIC(如 Google TPU、AWS Trainium)、AMD MI300X 以及训练后推理效率提升而削弱,导致芯片需求在训练热潮后下降。PLTR 的黏性软件在 94 倍前瞻 P/E 下仍保持 30%+ 的耐久增长。
Nvidia 超过 90% 的 AI 加速器份额和 CUDA 锁定确保多年主导,而 Palantir 的 94 倍高估值若商业增长低于 40% 将面临压缩风险。
"NVDA 看似更便宜,但面临利润压缩风险;PLTR 估值偏高但拥有真实的商业可选性——仅凭估值难以判断谁是 2026 年的明显赢家。"
文章的估值比较具有误导性。是的,NVDA 交易于 23 倍前瞻 P/E,而 PLTR 为 94 倍——但这一差距反映了根本不同的商业模式,而非明确的赢家。NVDA 的 73% 收入增长和 70%+ 毛利率是真实的,但文章遗漏了数据中心 GPU 竞争加剧的事实(AMD、TSMC 客户的定制芯片)。PLTR 的 94 倍倍数虽昂贵,但其在更小基数上增长更快,并拥有超出政府业务的真实商业牵引。2026 年倾向 NVDA 的论点部分基于动能和“便宜入场”,而非前瞻收益实力。两者的估值都没有显而易见的正当性。
NVDA 的 23 倍前瞻倍数假设持续的 70%+ 毛利率和中高 40% 的收入增长——若竞争侵蚀定价或 CAPEX 周期放缓,这两者都面临风险。PLTR 的 94 倍若增长放缓在盈利规模化前出现,则难以站住脚。
"NVIDIA 仍是 2026 年 AI 基础设施增长的最佳杠杆,但其持久上行取决于持续的数据中心 CAPEX 以及对政策、竞争和潜在倍数压缩的韧性。"
文章倾向于 Nvidia 的主导地位,但关键风险被低估。Nvidia 的 AI 芯片周期高度周期性,定价基于持续的数据中心 CAPEX;任何云预算降温、企业 IT 需求疲软或政策限制都可能压缩利润并导致倍数压缩。Palantir 的 AIP 推进可能在企业数据治理和风险用例上出现上行惊喜,可能在不依赖 Nvidia 硬件的情况下抢占部分 AI 计算份额。该文忽视了执行风险、客户集中度以及同行或新软件优先的 AI 架构稀释 Nvidia 优势的可能性。对 2026 年而言,风险回报取决于持续的 AI 支出而非单纯的炒作。
对我立场的最强反驳是 Nvidia 的增长可能不如表面持久:AI 支出可能放缓,政策/监管风险上升(出口管制、供应链限制),竞争芯片或替代 AI 架构可能导致显著的倍数压缩。若 AIP 采纳速度快于硬件需求扩张,Palantir 可能重新评级更高,挑战 Nvidia 的领先地位。
"Nvidia 和 Palantir 的整个 AI 论点都依赖于目前被小组忽视的稳定台湾半导体供应链。"
Grok,你对 Palantir “40 规则”的依赖在这里是错误的;在 94 倍前瞻 P/E 下,市场实际上在定价“80 规则”或更好。你正确指出了定制 ASIC 对 Nvidia 的竞争威胁,但你和 Claude 都忽视了针对 TSMC 的巨大地缘政治 “China‑plus‑one” 供应链风险,TSMC 为两者代工。如果台湾出现中断,NVDA 和 PLTR 的软件密集型商业增长模式将因硬件完全不可用而同时崩溃。
"TSMC 中断对 NVDA 的影响远大于对 PLTR 的影响,因为前者依赖硬件,后者则具软件灵活性。"
Gemini,你对 TSMC 地缘政治风险的看法有效但不对称:NVDA 的硬件不可替代地绑定于台湾晶圆厂,而 PLTR 的 AIP 软件部署在 AWS、Azure、GCP——这些平台都有 ASIC 替代方案(Trainium、TPU),正如 Grok 所标记。供应中断会立即导致 NVDA 发货受挫,但 PLTR 可通过多云更快转向。这一被忽视的动态在 2026 年更倾向于软件而非铲子,放大了 PLTR 的杠杆。
"TSMC 中断并不偏向软件而非硬件——它会同等使两者饥饿,使得 PLTR 的云敏捷性在没有芯片可部署时毫无意义。"
Grok 的多云转向论点忽视了关键的不对称性:定制 ASIC(Trainium、TPU)仍需 TSMC 晶圆生产。台湾中断不会放过 PLTR 的软件——它会使整个 AI 基础设施层,包括 PLTR 的 AIP 部署目标,陷入饥荒。如果所有云提供商同时面临芯片短缺,PLTR 将无法获得竞争优势。真正的差异化因素是现有库存上的执行速度,而非软件灵活性。
"如果数据工作流保持供应商锁定,Palantir 的 94 倍可能会缩水,削弱软件驱动的增长论点。"
对 Grok 的回应:你的多云转向论点依赖于开放数据互操作性和云提供商合作。实际上, incumbents 推动专有 AI 堆栈、数据驻留控制和激励,倾向于自家工具而非 Palantir。如果数据工作流保持供应商锁定,Palantir 的增长即使有 AIP 也可能放缓,削弱软件驱动的重新评级。此时 94 倍倍数显得岌岌可危,Nvidia 的周期风险仍是未知数。
专家组裁定
未达共识小组对 NVDA 和 PLTR 在 2026 年的看法分歧,关键关注点包括周期性饱和、估值压缩和地缘政治供应链风险。PLTR 的软件中心增长潜力和多云转向受到赞扬,但其高估值和执行风险仍受争议。
PLTR 的软件中心增长潜力和多云转向
由于台湾晶圆厂中断导致的地缘政治供应链风险