著者 Maksym Misichenko · CNBC ·
AIエージェントがこのニュースについて考えること
パネリストは、クレイマー氏のARMとCRWDのトリムはAIのテーマの否定ではなくリスク管理を反映しているという点で一致していますが、ARMの供給制約とCRWDの割高な評価額については懸念があります。
リスク: ARMの供給制約がデータセンターの立ち上げを鈍化させ、Q3ガイダンスが失望した場合にAI関連銘柄全体で相関的な売りを誘発する。
機会: AI駆動の脅威表面の拡大により、景気後退期でもサイバーセキュリティの需要が維持される。
本分析は StockScreener パイプラインで生成されます — 4 つの主要な LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）が同じプロンプトを受け取り、組み込みの幻覚防止ガードが備わっています。 方法論を読む →
月曜日の市場開始直後に、私たちは2つの取引を行います。アーム・ホールディングスを1株あたり約211ドルで40株売却し、ジム・クレイマーのチャリタブル・トラストにはARMを185株残し、ポートフォリオのウェイトを1.22%から1%に引き下げます。クラウドストライクを1株あたり約594ドルで20株売却し、トラストにはCRWDを245株残し、ポートフォリオのウェイトを4.08%から3.8%に引き下げます。アーム・ホールディングス 取引制限が解除されたため、アーム株を一部売却します。先週金曜日にポジションを縮小する計画について言及しました。このチップデザイナーの株は、エージェンティックAI時代に中央処理装置（CPU）の需要が急増するという見通しで4月にこのポジションを開始して以来、力強い動きを見せています。数週間前の決算発表でこの見通しは確認されましたが、供給制約による新しい社内CPUの売上増加の限界について、一部失望がありました。私たちは依然として長期的なデータセンターCPUの見通しを信じていますが、株価が年初来90%上昇しているため、利益の一部を確定するために小幅な売却を行います。この売却により、4月に購入した株式で約20%の利益を得ることになります。クラウドストライク また、クラウドストライクでも利益を確定します。このサイバーセキュリティプロバイダーの株は、ボラティリティの高い年を経験しています。AIモデルがクラウドストライクやパロアルトネットワークスのようなサイバーセキュリティベンダーを中間業者から排除するという懸念から、2月に株価は25%下落しました。私たちはこの見通しを信じず、2月と3月に株価が下落していた際に10株ずつ2回購入することでこれを裏付けました。アンソロピックのプロジェクト・グラスウィングのローンチ以来、サイバーセキュリティに関する見方が変わりました。市場は、新たな脅威のリスクがかつてないほど高まっているため、これらの新しいモデルがビジネスを加速させると信じるようになりました。先週、パロアルトネットワークスがブログ記事で、AI駆動のエクスプロイト（攻撃）が新たな標準となるまで、組織には3〜5ヶ月の猶予があると推定していると述べた後、サイバーセキュリティ株はさらに上昇しました。サイバーセキュリティがAIの恩恵を受けるという私たちの見方に市場が戻ってきたため、クラウドストライクのポジションを縮小し、保有相当の2のレーティングに格下げし、2022年11月に購入した株式で約98%の利益を確定します。（ジム・クレイマーのチャリタブル・トラストはARM、CRWD、PANWを保有しています。全保有銘柄リストはこちらをご覧ください。）CNBCインベスティング・クラブのサブスクライバーは、ジムが取引を行う前に取引アラートを受け取ります。ジムは、取引アラートを送信してから45分後に、チャリタブル・トラストのポートフォリオで株式の売買を行います。ジムがCNBCテレビで株式について言及した場合、取引アラートを発行してから72時間後に取引を実行します。上記のインベスティング・クラブ情報は、当社の利用規約およびプライバシーポリシー、ならびに免責事項の対象となります。インベスティング・クラブに関連して提供されるいかなる情報を受領したことによっても、特定の受託者責任または義務は存在せず、また生じるものではありません。特定の成果または利益は保証されません。
4つの主要AIモデルがこの記事を議論
"トリミングは、長期的な見通しはそのままに、初期の触媒が枯渇した後のAI関連銘柄における評価規律を強調しています。"
クレイマー氏が年初来90%の上昇を見せたARMを、新しい自社製CPUの供給制約が残ることを理由に控えめにトリムしたことは、確認されたデータセンター需要でさえ、即時の売上高の上振れにつながらない可能性を示唆しています。同様に、パロアルト氏の3〜5ヶ月のエクスプロイト警告後、AIの恩恵を受けると見なされるようになったCRWDの削減は、98%の利益を確定しつつ、レーティングを保有に変更します。どちらの行動も、 secular thesis（ secular thesis）を完全に否定するのではなく、初期の触媒が織り込まれた後の、AIにさらされた成長株の選択的なリスク軽減を示唆しています。
これらは小規模なポジション削減であり、 substantial holdings（ substantial holdings）はそのまま残るため、急速な評価額の上昇後のルーチン的なリバランスを反映している可能性があり、AI駆動のCPUまたはサイバーセキュリティ需要の重大な減速を示すものではないかもしれません。
"両方のトリムは、テーマの逆転ではなく、テーマが健在なままの勝利ポジションからの評価駆動型の出口ですが、タイミングは、クレイマー氏が長期的な強気にもかかわらず、短期的なリスク/リワードが不利であると見ていることを示唆しています。"
これは利益確定であり、確信の喪失ではありません。ARMはエージェンティックAIのテーマで年初来90%上昇—クレイマー氏はテーマは健在と確認するも、20%の利益でポジションの16.5%をトリム。CRWDは2022年11月以来98%の上昇を示しており、2月のAIによる中間業者排除のパニックは誇張されていたことを示唆—サイバーセキュリティの物語は逆転しました。どちらの動きも、放棄ではなくポジショニングを示唆しています。しかし、タイミングが重要です：供給制約による決算の失望後にARMをトリムすることは、長期的な信念にもかかわらず、短期的な逆風を示唆しています。CRWDを98%の上昇にもかかわらず「保有相当の2」に格下げすることは、真の兆候です—短期的な触媒と比較して評価額が割高であることを示唆しています。
物語が最も強気な時（パロアルト氏のAI脅威に関するブログ、グラスウィングのローンチ）に勝者をトリムすることは、しばしば統合または修正の前兆となります。もしこれらが本当に高確信の保有銘柄であったなら、弱気時にではなく、転換点でなぜ削減するのでしょうか？
"サイバーセキュリティがAIの恩恵を受けるというセンチメントの変化は構造的に健全ですが、ARMの現在の評価額は、実行エラーの余地を全く残していません。"
ここでARMとCRWDをトリムすることは、典型的なポートフォリオ衛生管理ですが、評価額の構造的な変化を見落としています。ARMのフォワードP/E約100倍は完璧を織り込んでいる状態です。「髪の毛」として言及された供給制約は、AIアーキテクチャのシフトに合わせてボリュームをスケールできない場合、ライセンス収入モデルにとって重大なリスクとなります。逆に、CRWDの動きは、「AIは破壊者」から「AIは脅威の増幅器」への物語の転換を反映しています。98%の利益を確定することは賢明ですが、AI駆動のサイバー脅威というファンダメンタルズの追い風は、トップティアのセキュリティプラットフォームの評価上限が現在の市場コンセンサスよりも高いことを示唆しています。
今トリミングすることで、ポートフォリオはAIネイティブセキュリティとカスタムシリコンの巨大な secular expansion（ secular expansion）の初期段階に売り込むリスクを負い、 significant alpha（ significant alpha）をテーブルに残してしまう可能性があります。
"これらの取引は規律ある利益確定のように見えますが、本当の危険は、ファンダメンタルズに関係なく評価額をさらに押し上げるAIの誇大広告の尾であり、サイクルが投資家の予想よりも長く続けば、ARMとCrowdStrikeはさらに再評価される可能性があります。"
2回のトリムは、地殻変動的な売りシグナルではなく、ルーチン的なリスク管理を示唆しています。ARMは長期的なデータセンターCPUのテーマに anchor（ anchor）されていますが、年初来90%の上昇後に売却することは、AIコンピューティング需要が加速したり、ライセンスボリュームが予想を上回ったりした場合、タイミングを誤るリスクがあります。CrowdStrikeの2022年以来の約100%の上昇は、 pullback（ pullback）を妥当なものにしますが、AIセキュリティの物語は、モデルが脅威の可視性と予算の緊急性を高めるにつれて、持続可能である可能性があります。この記事は、税金の影響、 basis recovery（ basis recovery）、および「保有相当の2」が下方保護に対して何を意味するかを省略しています。重要な未知数は、AIサイクルが数四半期を超えて持続するかどうかです。
しかし、最も強力な反論は、これらのトリムがリスク管理ではなく、隠れた強気シグナルである可能性があるということです。経営陣は、持続的なAI駆動の需要を予期しており、参加しながらリスクを整理したいと考えているのかもしれません。第二の懸念は、ARMとCRWDの評価額が高く、AI capex cycle（ capex cycle）が予想よりも遅い場合、収益が実現しなければ、マルチプルの拡大が圧縮される可能性があるということです。
"ARMの供給問題とCRWDのマルチプルは、マクロ経済が引き締めれば相関的な評価額の下落リスクがあります。"
ChatGPTは、ARMのライセンス遅延とCRWDの割高なマルチプルとの関連性を軽視しています。供給のボトルネックが2025年まで続けば、ARMのデータセンターの立ち上げは、サイバーセキュリティ予算がマクロ経済の引き締めの中で精査に直面するのと同時に減速します。GeminiはフォワードP/E100倍のリスクを正しく指摘していますが、これは両フロントでQ3ガイダンスが失望した場合、AI関連銘柄全体での相関的な売りを誘発する可能性があります。
"脅威表面が拡大するにつれて、サイバーセキュリティ予算はマクロ経済の引き締めに対して逆景気循環的であり、ARMとCRWDは相関的な下方リスクとして扱われるべきではありません。"
Grokのマクロ経済引き締めに関する見解は、予算の精査がサイバーセキュリティに等しく影響すると仮定していますが、それは逆です。AI駆動の脅威表面の拡大（より多くのモデル、より多くのエンドポイント、より多くの攻撃ベクトル）は、景気後退期でもセキュリティを裁量的なものから非裁量的なものに変えます。ARMの供給制約は現実ですが、それは需要の問題ではなく、*タイミング*の問題です。相関的な売り圧力のリスクは、両社が同時にガイダンスをミスするという仮定に基づいています—CRWDのTAMがARMのライセンスランプの減速よりも速く拡大する場合、その確率は低いです。
"ハードウェアにおけるインフラの供給ボトルネックは、capex cycle（ capex cycle）がプラトーに達したときに、ソフトウェア側の評価プレミアムの再評価を最終的に強制するでしょう。"
Claude、マクロ経済の圧力がセキュリティ予算に与える影響を軽視しているのは、「ベンダー統合」のトレンドを無視しているからです。脅威表面は拡大していますが、CISOはAIネイティブプラットフォーム（CrowdStrikeなど）に資金を供給するために、冗長なツールを積極的に削減しています。これは需要の問題だけでなく、価格決定力（pricing power）の問題でもあります。ARMの供給制約がデータセンターの構築を遅らせることを強制した場合、投資家がインフラレイヤーが主要なボトルネックであり、ソフトウェアレイヤーではないと認識するにつれて、「AIネイティブ」セキュリティの物語は評価額の修正に直面する可能性があります。
"短期的なARMライセンスのリスクとデータセンターの立ち上げは、急速な評価額の圧縮を意味します。より強力なARR成長がない限り、AIの追い風だけではフォワードP/E100倍を維持できません。"
Geminiは、評価額はセキュリティに対するAIの追い風を反映すべきだと主張していますが、私はARMのライセンスはデータセンターの立ち上げとタイミングに大きく依存していると反論します。供給制約が短期的なARR成長を鈍化させる場合、フォワードP/E100倍は脆弱に見え、長期的な需要が健在であっても、急速なマルチプル圧縮を引き起こす可能性があります。CRWDの場合も、予算規律と統合が上昇を制限する可能性があります。本当のリスクは、評価額の計算を書き換える可能性のある、予想よりも短いAI capex cycle（ capex cycle）です。
パネリストは、クレイマー氏のARMとCRWDのトリムはAIのテーマの否定ではなくリスク管理を反映しているという点で一致していますが、ARMの供給制約とCRWDの割高な評価額については懸念があります。
AI駆動の脅威表面の拡大により、景気後退期でもサイバーセキュリティの需要が維持される。
ARMの供給制約がデータセンターの立ち上げを鈍化させ、Q3ガイダンスが失望した場合にAI関連銘柄全体で相関的な売りを誘発する。