Die Falle des KI-Booms hat sich gerade gewaltsam geöffnet

Die AI-Boom-Falle hat sich plötzlich heftig geöffnet

 Eingereicht von QTR's Fringe Finance

Letzte Woche schrieb ich einen Artikel mit dem Titel „Es ist offiziell: Der AI-Emperor trägt keine Kleider“, in dem ich argumentierte, dass die Künstliche-Intelligenz-Blase sich dem Punkt nähert, an dem Investoren gezwungen sein werden, die finanzielle Realität hinter Jahren von Hype, kreisförmiger Finanzierung und absurd hohen Bewertungen zu konfrontieren.

Ein paar Wochen zuvor hatte ich vorhergesagt, dass die AI-Blase innerhalb der nächsten sechs bis zehn Monate beginnen würde zu platzen. Mein Argument war, dass der Aktienmarkt immer noch eine technologische Utopie bewertete, während der Anleihen- und Kreditmarkt begonnen hatte zu erkennen, dass die Infrastrukturentwicklung sich wilder entwickelt hatte, als es realistisch war.

Mehr als zwei Wochen später häufen sich die Beweise für diese These.

Der Katalysator für meinen Artikel vom 29. September war die Offenlegung der Finanzberichte von Anthropic für das Jahr 2025, die Investoren endlich einen bedeutenden Blick unter die Haube eines der am meisten gefeierten Unternehmen in der AI-Branche gewährten. Anthropic soll im Jahr 2025 etwa 4,6 Milliarden US-Dollar Umsatz erzielt haben, während sie mehr als 8 Milliarden US-Dollar operative Verluste verbuchten und allein 7,33 Milliarden US-Dollar für Rechenleistung und Infrastruktur ausgaben. Vielleicht am erstaunlichsten ist, dass das Unternehmen angeblich Verpflichtungen in Höhe von etwa 518 Milliarden US-Dollar für zukünftige Cloud-, Rechen- und Infrastrukturprojekte eingegangen ist.

Ich argumentierte, dass diese Offenlegungen die enorme Diskrepanz zwischen dem Umsatz, den diese Unternehmen erzeugen, und den hunderten Milliarden US-Dollar, die zur Unterstützung ihres Wachstums verpflichtet sind, aufzeigten. Investoren hatten Jahre lang Bedenken über die Rentabilität ignoriert, mit der Versicherung, dass AI alles verändern würde, aber wir begannen endlich, die Zahlen zu erhalten, die erforderlich sind, um festzustellen, ob die Wirtschaftlichkeit diesen Versprechen standhalten kann.

Und heute fiel ein weiteres riesiges Puzzlestück in die richtige Position.

Laut einem neuen Bericht des Financial Times beträgt die jährlich berechnete Umsatzsumme von OpenAI Ende September etwa 50 Milliarden US-Dollar, was etwa 20 Milliarden US-Dollar unter dem von Investoren erwarteten Betrag von 70 Milliarden US-Dollar liegt. Frühere Berichte hatten den jährlich berechneten Umsatz im August um 40 Milliarden US-Dollar eingeschätzt, und anschließende Hinweise auf ein Wachstum von über 70 % halfen, die größere Schätzung zu erzeugen. Neue finanzielle Informationen setzen den Betrag näher bei 50 Milliarden US-Dollar an, während OpenAI sich weigerte, Kommentare abzugeben.

50 Milliarden US-Dollar an jährlich berechnetem Umsatz ist immer noch eine riesige Zahl, und der Unterschied zwischen einer abgeleiteten Umsatzschätzung und einem tatsächlichen Berichtsstand ist nicht unbedingt das gleiche wie das Fehlen formeller Leitlinien. Aber diese Unterscheidung eliminiert nicht das größere Problem: Die Erwartungen um diese Branche haben sich so riesig entwickelt, dass selbst außergewöhnliches Wachstum die bereits verpflichteten Kapitalmengen nicht rechtfertigen könnte.

Dies ist der Punkt, den ich seit Monaten mache. Das Problem ist nicht, dass künstliche Intelligenz nicht funktioniert oder dass niemand sie nutzen will. Das Problem ist, dass Wall Street eine finanzielle Fantasie um die Technologie aufgebaut hat, die praktisch unbegrenzte zukünftige Nachfrage, außergewöhnliche Monetisierung, ständig verfügbares Finanzierungskapital und eine ununterbrochene Bereitschaft unter Investoren voraussetzt, Infrastrukturprojekte zu finanzieren, deren endgültige Renditen unsicher bleiben.

Und nirgendwo ist dieses Problem gefährlicher als bei OpenAI, das sich im Zentrum dessen befindet, was möglicherweise die außergewöhnlichste finanzielle Selbstbedienung in der Geschichte der modernen Märkte darstellt, wie in diesem Chart von Zero Hedge dargestellt, der bemerkte, dass OpenAI 1,5 Billionen US-Dollar an Verpflichtungen vor sich hat:

AI-Entwickler benötigen riesige Mengen an Rechenleistung, also schließen sie riesige Verträge mit Cloud-Anbietern und Infrastrukturunternehmen ab, die ihrerseits Milliarden an Ausrüstung von Nvidia und anderen Lieferanten erwerben.

Infrastruktur-Anbieter finanzieren den Bau durch Schulden, Eigenkapital und immer kompliziertere Arrangements, während einige der gleichen Unternehmen, die Ausrüstung oder Infrastruktur liefern, auch in die AI-Entwickler investieren, die erwartet wird, ihre Produkte und Dienstleistungen zu kaufen.

Geld fließt von Investoren zu AI-Unternehmen, von AI-Unternehmen zu Infrastruktur-Anbietern, von Infrastruktur-Anbietern zu Chipherstellern und manchmal direkt von diesen Chipherstellern und ihren Partnern zurück in das Ökosystem. Es gibt legale Geschäftsbeziehungen entlang dieser Kette, aber auch außergewöhnliche finanzielle Abhängigkeit, bei der jeder die Projektionswachstumsraten des anderen nutzt, um seine eigenen Ausgaben zu rechtfertigen.

Hier öffnet sich die Falltür. Wenn die Umsatzentwicklung von OpenAI unter den Erwartungen bleibt, haben die Implikationen weitreichende Auswirkungen jenseits von OpenAI selbst.

Infrastruktur-Anbieter müssen ihre Expansionspläne neu bewerten, Kreditgeber müssen die Kreditwürdigkeit von Projekten neu beurteilen, Ausrüstungslieferanten müssen zukünftige Nachfrageannahmen in Frage stellen und Investoren, die bisher bereit waren, fast alles mit AI zu finanzieren, könnten plötzlich Beweise für tatsächliche Renditen verlangen.

Die gleichen Unternehmen, die Jahre lang begeistert hunderte Milliarden US-Dollar aneinander verpflichtet haben, könnten sich schließlich plötzlich bemühen, Zahlungen einzutreiben, Verträge neu zu verhandeln, Verpflichtungen zu reduzieren und ihre Bilanzen zu schützen. Wir begannen letzte Woche bereits, dies zu sehen, als Oracle eine Unwiderstehlichkeitserklärung für ein 165 Milliarden US-Dollar schweres Datenzentrum-Projekt abgab: Unwiderstehlichkeit ist keine Stadt in Frankreich

Alle beginnen zu fragen, wer wem was schuldet, welche Verpflichtungen durchsetzbar sind und wer schließlich die Verluste tragen wird, wenn die projizierte Nachfrage sich nicht realisiert. So wird ein sich selbst verstärkender Investitionsboom zu einem sich selbst verstärkenden Kontraktionsprozess, und es spielt nicht unbedingt eine Rolle, wie revolutionär die zugrunde liegende Technologie ist. Ein Unternehmen kann ein phänomenales Produkt haben und dennoch eine schlechte Investition sein, genau wie eine Branche die Welt verändern kann, während sie riesige Mengen an Kapital entlang des Weges zerstört.

Und fast, als ob der Markt den Punkt illustrieren wollte, kam heute noch eine weitere Meldung herein: Laut Bloomberg steht die von Nvidia unterstützte australische AI-Infrastrukturfirma Firmus vor der Möglichkeit, ihre riesige IPO zu verschieben oder abzusagen, da die Nachfrage der Investoren bei der vorgeschlagenen Bewertung nicht eintrat.

Firmus hatte versucht, bis zu 5,5 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von ungefähr 43,7 Milliarden australischen Dollar, oder mehr als 30 Milliarden US-Dollar, zu sammeln. Das Unternehmen schloss seine Bestellbücher am Donnerstag aufgrund von Unsicherheiten bezüglich des Preises und der Struktur, mit Investoren, die angeblich nicht bereit waren, den ursprünglichen Preis von 11 australischen Dollar pro Aktie zu unterstützen, bevor ein geplanter Börsenstart am 23. Oktober stattfindet.

Die Situation ist besonders interessant, weil Firmus die Unterstützung von Nvidia und Blackstone hat, genau die Namen, die bis vor Kurzem für fast jede AI-Infrastrukturinvestition riesige Aufregung erzeugt hätten. Investoren scheinen jedoch begonnen zu haben, die Wirtschaftlichkeit, Schulden, Bauforderungen und außergewöhnlichen Bewertungen zu prüfen, die Projekten zugewiesen werden, die größtenteils noch nicht abgeschlossen sind.

🔥 85% Rabatt für immer, wenn Sie heute abonnieren: Ich biete erneut einen 85% Rabatt für jeden an, der heute ein Jahresabo bei Fringe Finance abschließen möchte. Es ist ein Rabatt, den Sie behalten können und der so lange angewandt wird, wie Sie möchten, ein Abo zu bleiben: Erhalten Sie 85% Rabatt für immer

Laut Reuters Breakingviews hat Firmus lediglich etwa 42 Megawatt von seinem geplanten Gigawatt-Kapazitätsaufbau gebaut, während The Guardian berichtete, dass ungefähr 97% des Umsatzes des Unternehmens an Projekte gebunden sind, die noch nicht gebaut wurden. Wir sprechen von einem Unternehmen, das eine Bewertung in den Milliarden Dollar sucht, unterstützt von einigen der größten Namen in Technologie und Finanzwelt, dessen zukünftige Wirtschaftlichkeit überwiegend von Infrastruktur abhängt, die noch nicht einmal existiert.

Und plötzlich beginnen Investoren zu fragen, ob sie den geforderten Preis zahlen sollten. Stellen Sie sich das vor.

Die Timing ist bemerkenswert. Am selben Tag, an dem Investoren erfahren, dass der jährlich berechnete Umsatz von OpenAI erheblich unter den weit verbreiteten Erwartungen liegt, kämpft ein prominentes, von Nvidia unterstütztes Infrastrukturangebot darum, ausreichend Kapital bei seiner vorgeschlagenen Bewertung zu gewinnen.

Diese Entwicklungen sind nicht unbedingt kausal miteinander verbunden, aber sie sind konsistent mit dem gleichen zugrunde liegenden Problem: Die Menge an Geld, die in die AI-Zukunft investiert wird, hat sich immer weiter von den Cashflows getrennt, die heute zur Unterstützung erforderlich sind.

Und die Kreditmärkte haben bereits geschrien, dass dies kommen würde.

In meinem Artikel vom 29. September wies ich darauf hin, dass die Anleihe- und Kreditmärkte bereits Risiken erkannt hatten, die Aktieninvestoren scheinbar entschlossen waren zu ignorieren. Oracle hatte eine Unwiderstehlichkeitserklärung im Zusammenhang mit seinem riesigen AI-Datenzentrum-Projekt Project Jupiter in New Mexico abgegeben, was die physischen und logistischen Herausforderungen bei der Errichtung solcher Infrastruktur betonte. Oracle behauptete anschließend, das Projekt sei weiterhin planmäßig, aber die Episode zeigte, dass diese Projekte tatsächliche Elektrität, Land, Ausrüstung, Finanzierung und Bau erfordern, die nicht durch eine Investorpräsentation herbeigezaubert werden können.

In der Zwischenzeit stiegen Oracles Kreditdefaultswaps (CDS), wobei Renditen bei einigen seiner langfristigen Schulden über 8% stiegen. Apollo Chief Economist Torsten Slok wies auf sich verbreiternde CDS-Spreads bei Hyperscalern hin, während LSEG-Daten eine Explosion im CDS-Handel anzeigten, der sich auf große Technologieunternehmen bezog. Der Handelsvolumen von Nvidia-Einzelnamen CDS stiegen angeblich von ungefähr 640 Millionen US-Dollar während eines sechsmonatigen Zeitraums auf 6,9 Milliarden US-Dollar während des nächsten, während Broadcoms Volumen von ungefähr 1,5 Milliarden US-Dollar auf 8,2 Milliarden US-Dollar stieg.

Wie ich damals schrieb, sind CDS-Versicherungen, und obwohl ein steigendes Handelsvolumen nicht automatisch bedeutet, dass ein Kollaps bevorsteht, deutet es darauf hin, dass Investoren sich erheblich mehr auf die Kreditrisiken konzentrieren, die sich um den AI-Investitionsboom drehen.

Ich habe argumentiert, dass die nächsten sechs bis zehn Monate den Beginn einer bedeutenden Entspannung der AI-Blase markieren könnten, und nichts, was ich seitdem gesehen habe, hat mich davon überzeugt, meine Meinung zu ändern. Ich weiß nicht, welches Unternehmen als erstes seine Verpflichtungen erheblich reduzieren wird, welcher Kreditgeber beschließt, dass er genug Exposition hat, oder welches riesige Infrastrukturprojekt schließlich als unwirtschaftlich angesehen wird. Aber wenn eine Branche von der ständigen Verfügbarkeit günstigen Kapitals, stetig steigenden Bewertungen und immer ambitionierteren Umsatzprognosen abhängig ist, kann der Moment, in dem diese Annahmen sich ändern, außerordentlich gnadenlos sein.

Der Prozess beginnt oft mit Skepsis und Neubewertung, gefolgt von der Erkenntnis, dass Verträge, Verpflichtungen und Finanzierungsarrangements auf Erwartungen gebaut wurden, die sich möglicherweise niemals auf dem ursprünglichen Zeitplan realisieren. Schließlich kommt die Suche nach Liquidität, bei der jeder, der dachte, er besitze ein äußerst wertvolles Vermögen, entdeckt, dass jeder andere versucht, zu verkaufen oder zu sammeln.

Das ist die Falltür, vor der ich warne. Das gesamte AI-Ökosystem hat Jahre damit verbracht, sich gegenseitig ihre Investitionen, Verträge, Partnerschaften und projizierte Umsätze zu feiern, als ob das Geld, das zwischen den gleichen Handvoll Unternehmen zirkuliert, eine unerschöpfliche Quelle echter wirtschaftlicher Nachfrage darstellt. Schließlich muss jemand außerhalb dieses Kreises genug wirtschaftlichen Wert erzeugen, um alles zu bezahlen, und wenn dieser Wert nicht schnell genug eintritt, kann die finanzielle Struktur sich lange vor dem Erreichen des technologischen Potenzials auflösen.

Mehr als zwei Wochen vorher schrieb ich, dass der AI-Emperor keine Kleider trägt, und fragte, wer als Erster aufstehen und es sagen würde. Jetzt kommen die Finanzberichte heraus, die Umsatzvorstellungen werden überarbeitet, der IPO-Markt wehrt sich und die Kreditmärkte haben bereits Alarm geschlagen.

Die Technologie könnte revolutionär sein, aber das bedeutet nicht, dass der Preis, den Wall Street der Revolution zugewiesen hat, irgendeinen Sinn macht.

Und wenn ich recht habe, wohin wir in den nächsten Monaten gehen, wird die wichtigste Frage nicht sein, wie viel Geld jeder von AI erwarten konnte, sondern wie viel Geld jeder anderen Person schuldet, wenn die Musik aufhört.

--QTR’s Disclaimer: Bitte lesen Sie meinen vollständigen rechtlichen Disclaimer auf meiner About-Seite hier. Dieser Beitrag spiegelt nur meine Meinungen wider. Zudem verstehen Sie bitte, dass ich ein Idiot bin und sehr oft Dinge falsch verstehe und Geld verliere. Ich kann zu jedem Zeitpunkt, ohne Vorwarnung, Positionen in jedem Namen, der in diesem Artikel erwähnt wird, halten oder handeln, was bedeutet, dass ich, wenn ich long bin, verkaufen oder, wenn ich short bin, abdecken könnte. Positionen können sich sofort ändern. Dies ist keine Empfehlung, Aktien oder Wertpapiere zu kaufen oder zu verkaufen, nur meine Meinungen. Ich verliere oft Geld bei Positionen, die ich handele oder investiere. Ich kann jederzeit Namen, die in diesem Artikel erwähnt werden, hinzufügen oder verkaufen, ohne weitere Warnung.

Ich kann auch Namen haben, die ich schreibe und beobachte, oder nicht. Manchmal bin ich bullisch, ohne Dinge zu besitzen, manchmal bin ich bearisch und besitze Dinge, die ich bearisch bin. Nehmen Sie einfach an, dass meine Positionen genau das Gegenteil von dem sein könnten, was Sie denken, im Zweifel. Wenn ich long bin, könnte ich schnell short sein und umgekehrt. Ich werde meine Positionen nicht aktualisieren.

Ich kann die Genauigkeit irgendeiner oder aller Fakten und Zahlen in diesem Artikel nicht garantieren, obwohl ich mich bemüht habe, sie richtig zu machen. Ich war schon falsch und werde es wieder sein, und ich ermutige Sie, immer zu überprüfen, Ihre eigene Recherche durchzuführen und mit einer lizenzierten Finanzberaterin zu sprechen, zu der ich nicht gehöre.

Beiträge von Mitwirkenden, Gastbeiträge und kurierte Beiträge wurden von mir persönlich ausgewählt, wurden jedoch nicht überprüft und sind die Meinungen ihrer Autoren. Sie werden entweder von ihren Autoren an QTR eingereicht oder unter einer Creative Commons-Lizenz wiedergegeben, bei der ich mein Bestes versuche, die Lizenzbedingungen einzuhalten, oder mit der Erlaubnis des Autors.

Seit 2026 versuche ich, nicht so aktiv zu handeln, wie ich es einmal tat (lesen Sie meine Geschichte hier). In einem Versuch, ein gesünderes Leben zu führen, habe ich mich von den meisten Fantasy-Sportarten, Sportwetten, Online- und Offline-Casinos und Wettmärkten ausgeschlossen.

Mein Ziel ist es, meine Investitionen/Spargelder durch wiederkehrende Beiträge hauptsächlich in Sektor-ETFs und einige ausgewählte Aktien, vertrauenswürdige Drittanbieter, die meine Konten überwachen, und Berater zu tätigen. Solche Berater oder Fonds, durch einzelne Aktien, Optionen, Indexfonds, Mutual Funds, ETFs oder andere Wertpapiere, können Positionen in, Exposition zu oder Halterungen von Namen, die hier erwähnt werden, haben, von denen ich nichts weiß. Grundsätzlich ist es möglich, dass ich zu jedem Zeitpunkt etwas besitze, Exposition habe oder nichts besitze.

Sie sind auf sich alleine gestellt. Machen Sie keine Entscheidungen basierend auf meinem Blog. Ich existiere am Rand. Nochmals, ich mache oft Mist, sowohl am Markt als auch im Leben, aber ich versuche mein Bestes. Wenn Sie Zahlen und Berechnungen irgendwelcher Art sehen, nehmen Sie an, dass sie falsch sind und überprüfen Sie sie. Ich habe Algebra in der 8. Klasse durchgefallen und meine Highschool-Mathematik-Ehren mit einem D- in remedial Calculus in meinem Senior-Jahr abgeschlossen, bevor ich in der College-Zeit zu einem English-Major wurde, um Dinge einfacher zu bluffen. Daher bin ich ein Schreiber. Ich schreibe diese Beiträge manchmal nach ein paar Bieren. Oftmals bearbeite ich meine Beiträge nach der Veröffentlichung, weil ich ungeduldig und faul bin, also wenn Sie einen Tippfehler sehen, prüfen Sie in einer halben Stunde nochmal. Danke, Sie waren eine großartige Menge und vergessen Sie nicht, Ihre Kellner zu trinkgeldzahlen.
 

Tyler Durden
Freitag, 10/09/2026 - 08:20