패널은 AI capex 자금 조달 제약이 브로드컴과 반도체 산업에 미칠 수 있는 위험과 영향에 대해 논의합니다. 일부 패널리스트(Gemini, Grok)는 재고 감액, 신용 손상, 마진 압축과 같은 위험을 들어 비관적인 입장을 표명하는 반면, 다른 패널리스트(Claude, ChatGPT)는 AI 자금 조달 제약의 순환적 특성과 특수 목적 차량(SPV)의 파산 분리 특성을 강조하며 중립적인 입장을 유지합니다.
리스크: AI 생태계 내 유동성 긴축과 자금 조달 제약으로 인한 재고 가치 하락 및 신용 손상.
기회: 평판 위험과 자금 조달 경로 축소로 인한 마진 압박 및 거래 흐름 손상 가능성.
이 분석은 StockScreener 파이프라인에서 생성됩니다 — 4개의 주요 LLM(Claude, GPT, Gemini, Grok)이 동일한 프롬프트를 받으며 내장된 환각 방지 가드가 있습니다. 방법론 읽기 →
호크 탄, AI 투자자들을 '카지노 도박꾼'에 비유... 그 카지노의 칩을 자신의 신용으로 지불하고 있는 셈
보통 칩 CEO들은 치어리더 역할을 하고 채권 시장이 회의론자 역할을 한다. 월요일, 지구상에서 두 번째로 중요한 AI 칩 제조사의 CEO가 이 두 역할을 동시에 수행하기로 했다.
싱가포르 DBS 컨퍼런스 패널 토론에서 브로드컴 CEO 호크 탄은 AI에 몰려드는 많은 투자자들이 투자자라기보다 도박꾼처럼 행동한다고 말하며, …
더 보기
호크 탄, AI 투자자들을 '카지노 도박꾼'에 비유... 그 카지노의 칩을 자신의 신용으로 지불하고 있는 셈
보통 칩 CEO들은 치어리더 역할을 하고 채권 시장이 회의론자 역할을 한다. 월요일, 지구상에서 두 번째로 중요한 AI 칩 제조사의 CEO가 이 두 역할을 동시에 수행하기로 했다.
싱가포르 DBS 컨퍼런스 패널 토론에서 브로드컴 CEO 호크 탄은 AI에 몰려드는 많은 투자자들이 투자자라기보다 도박꾼처럼 행동한다고 말하며, 극단적인 기대를 세웠다가 자신들이 사실상 카지노 테이블에 앉아 있음을 깨닫게 된다고 경고했다. 그의 표현을 빌리자면, "많은 투자자들이 자신이 무엇에 투자하는지 전혀 모른다."
그는 거기서 멈추지 않았다. 탄은 적자를 보는 프론티어 연구소들의 장기적 경제성에 의문을 제기했고, 무엇보다 시장에 중요한 점으로 불충분한 자본이 AI 산업 성장의 다음 병목 현상이 될 수 있다고 경고했다. 그의 말을 입증이라도 하듯, 같은 패널에 참석한 인텔의 립부 탄은 하드웨어 공급 부족이 향후 2~3년 더 지속될 것이라고 말했다. 해석하자면: 칩이 부족할 것이고, 그것을 살 돈도 부족할 것이다.
반도체 주가는 좋지 않게 반응했다. SOXX가 2.6% 하락했고, JP모건의 AI 메모리 바스켓은 S&P 구성 종목의 60% 이상이 상승한 날 4.3% 폭락했다. 매도세를 설명해달라는 요청에 JP모건 기술 전문가 조슈아 마이어스는 은행의 오후 마켓 인텔 브리핑(프로 구독자용)에서 "가장 직접적인 이유는 호크 탄이 싱가포르 DBS 컨퍼런스 패널에 참여해 자금 조달이 부품 부족보다 더 큰 병목 현상이 될 수 있다고 경고한 것(프론티어 연구소 비즈니스 모델에 의문을 제기하고 '많은 투자자들'을 카지노 도박꾼에 비유한 것 외에)"이라고 적었다.
아래에서는 탄이 병목 현상에 대해 옳은 지적을 했는지, 그리고 그가 도박꾼이라 부른 사람들이 어떻게 그의 주가를 떠받치고 있는 반면 그의 채권자들은 도망치고 있는지 살펴본다.
병목 현상은 돈이다
탄의 경고는 (비정기적인 독자들에게도) 놀라운 일이 아니다: 우리는 지난 10월부터 AI 인프라 구축이 끊임없이 증가하는 부채로 운영된다고 경고해왔고, 지난주 골드만삭스의 리치 프리보로츠키가 AI 차입 열풍이 이제 자본 시장에서 다른 모든 참여자들을 밀어내고 있다고 사실상 인정한 바 있다.
증거는 쌓여왔다. 지난 목요일, 엔비디아 지원을 받는 호주 데이터센터 운영사 퍼머스(Firmus)는 IPO 가격을 25% 낮춘 데 이어 55억 달러 규모의 상장을 아예 철회하고, 대신 사모 시장에서 자금을 조달하기로 했다(거기서도 충분히 멍청한 사람을 찾길 바란다). 당시 우리의 반응:
*FIRMUS DECIDED TO WITHDRAW APPLICATION TO LIST ON ASX *FIRMUS NOW PURSUE CAPITAL FROM PRIVATE MARKETS 아폴로 생명보험 상품들 가져와라
— zerohedge (@zerohedge) October 8, 2026
탄만이 DBS 행사에서 이 문제를 지적한 것은 아니었다: 그가 연단에 서기 직전, DBS CEO 탄 수 샨은 지난 2년간의 막대한 투자 이후 시장이 이제 AI 자금 조달 리스크를 재평가하고 있다고 말했다. 컨퍼런스를 주최한 은행과 패널에 선 칩 제조사 모두 돈이 문제라고 동의한다면, 그건 아마도 돈 문제일 것이다.
고객은 돈 잃고... 브로드컴은 빌려준다
그리고 프론티어 연구소들에 대한 일갈이 있다. 탄은 9월 기준 오픈AI의 연환산 매출 500억 달러가 실행 가능한 비즈니스가 있음을 시사하지만, 훈련과 컴퓨팅에 막대한 지출을 하기 때문에 여전히 적자를 보고 있어, 현재로선 그 숫자가 장기 수익성에 대해 거의 알려주지 않는다고 말했다.
타당한 말이다. 하지만 오픈AI는 브로드컴의 고객이고, 게다가 제프 스킬링(엔론 전 CEO)도 놀랄 만한 SPV 구조 덕분에, 브로드컴이 오픈AI가 브로드컴 칩을 살 돈을 마련해주고 있다(이 내용을 읽고 나면 약간 메스꺼울 수 있다).
지난 목요일 우리가 자세히 다뤘듯, 브로드컴은 오픈AI를 위한 500억 달러 이상의 칩 파이낸싱 협상 중이다(블룸버그는 다음 단계가 300억 달러에 가깝다고 보도). 여기에 앤스로픽(Anthropic)을 위한 600억 달러 신디케이션, 그리고 6월 아폴로와 블랙스톤과 함께 구축한 350억 달러 규모 '빅 스카이(Big Sky)' 플랫폼이 더해진다. 브로드컴 이름이 붙은 칩 부채가 약 1,450억 달러에 달하거나, 우리가 이 차트를 트윗하며 표현했듯 "칩 담보 SPV 3,000억 달러, 지금까지":
즉, 연구소들의 비즈니스 모델에 의문을 제기하는 CEO가 바로 그 비즈니스 모델들에 돈을 대주는 최대 단일 대주주라는 것이다! 주말 사이 제프리스는 단 두 곳의 현금 소진 연구소가 2조 3천억 달러 백로그의 절반을 차지한다며 "대규모 자본 파괴"를 경고하기까지 했다.
그리고 지난주 FT 보도에 따르면 오픈AI의 런레이트(run-rate)가 널리 인용되던 ~700억 달러가 아닌 ~500억 달러 수준이었는데, 골드만삭스 TMT 데스크는 이를 매출총액과 순매출 회계 차이로 돌렸다. 이는 ~1조 달러에 달하는 주식 가치가 두 비상장 기업의 검증되지 않고 대체로 조작된 숫자에 의존하고 있음을 보여준다.
도박꾼들이 주식을 들고, 채권자들이 폭탄을 떠안는다
여기서 아이러니가 발생한다. 탄이 "카지노" 군중을 비웃지만, 카지노야말로 AVGO 주가를 떠받치는 유일한 것이다. 골드만삭스 파생상품 데스크에 따르면, 매그니피센트 7(Mag7)은 현재 미국 프라임 익스포저 총액의 ~22%를 차지한다(2022년 초 이후 최고). 반도체 익스포저는 연초 ~6%에서 ~12%로 두 배 늘었고, 약 1,150억 달러가 레버리지 반도체 ETF에 몰려 있다. JP모건 팩터 팀은 반도체 센티먼트가 99번째 백분위 위에 다시 진입했다고 덧붙였다. 이들이 진짜 도박꾼들이다.
한편 브로드컴의 채권자들은 항복하고 있다. 브로드컴의 앤스로픽 파이낸싱 소식이 전해진 순간, 우리는 다음에 무슨 일이 일어날지 예고했다:
*BROADCOM AMASSING $60 BILLION TO FUND CHIPS FOR ANTHROPIC CDS 날아갈 예정 내일
— zerohedge (@zerohedge) October 2, 2026
약 12시간 만에 브로드컴 채권이 역대 최저가로 떨어졌다. 그리고 8월 브로드컴이 오프밸런스 시트 SPV로 최대 1,000억 달러를 조달하려 한다는 사실이 알려진 후 CDS가 폭등한 이래 일방적인 흐름이 이어지고 있다.
당시 5년물 CDS가 역대 최고인 122bp를 기록했다. 9월 잠시 숨을 고른 후, 앤스로픽과 오픈AI 파이낸싱으로 다시 치솟았다: 골드만삭스 TMT 전문 세일즈 데스크(프로 구독자용)에 따르면, 브로드컴 5년물 CDS가 지난 목요일 역대 최고인 136bp를 찍었고, 오라클도 역대 최고 261bp를 기록했다. 2026년 AI 차입 5,000억 달러 가까이가 재평가되는 와중이었다. 골드만삭스는 두 스프레드 모두 부채로 조달되는 AI 자본적 지출에 대한 우려의 핵심 지표라고 지적했다. 133bp에서 브로드컴 CDS는 역대 최고에서 몇 bp 밖에 떨어져 있지 않으며, 5월 수준의 3배가 넘는다. 반면 엔비디아는 자체 5,000억 달러 '컴퓨트 파이낸싱 플랫폼'에도 불구하고 86bp에 머물고 있다:
달리 말하면, 주가는 탄이 방금 도박꾼이라 부른 사람들이 들고 있고, 채권 가격은 그와 동의하는 사람들이 매기고 있다.
탄에게 도움도 있었다
공정하게, JP모건의 마이어스는 주말 사이 나온 매도 측 노트가 전력 우려를 재점화시켰다고도 지적했다(내년 '파워드 셸(powered shell)' 부족분이 최대 19GW, 2028년에는 더 많음). 여기에 중동발 뉴스와 수요일 예정된 비공개 프론티어 연구소 투자자 회의를 앞둔 긴장감이 더해졌다. 메모리 부문은 중국 CXMT의 차세대 DRAM 진전으로 추가 타격을 입었는데, 우리는 오늘 아침 "메모리는 여전히 진원지(Memory Remains The Epicenter)"에서 이를 다뤘다. 그리고 채권 시장이 휴일로 휴장한 탓에, 골드만삭스 현금 데스크는 올해 최저 거래량 세션이었다고 전했는데, 이는 모든 움직임을 증폭시키는 경향이 있다.
특징적으로, 골드만삭스 파생상품 데스크는 채권 시장이 닫힌 상황에서 고객들이 HYG 하락 베팅을 위해 1월 만기 77/73 풋 스프레드 5만 계약을 매수하는 것을 포착했다. 도박꾼들조차 신용 리스크를 헤지하고 있는 셈이다.
결론
JP모건 마켓 인텔 팀은 실적 시즌을 앞두고 "전술적 강세(Tactically Bullish)" 의견을 유지하며, 반도체가 이번 우려의 벽도 넘어설 수 있다고 주장한다. 그럴 수도 있다. 하지만 자신의 회사가 고객의 칩 구매 자금을 대주면서 정작 실리콘이 아닌 돈이 다음 병목이라고 말하고, 자신의 CDS가 역대 최고를 찍는 상황에서 우리는 채권 시장 편에 서겠다.
어차피 카지노에선 하우스가 항상 이긴다. 문제는 하우스가 칩까지 빌려줄 때, 누가 하우스인가 하는 것이다.
자세한 내용은 전체 JP모건 미국 마켓 인텔리전스 오후 브리핑과 골드만삭스 TMT 전문 세일즈 노트 참조(둘 다 프로 구독자용).
타일러 더든
Mon, 10/12/2026 - 23:31
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
초기 견해
“브로드컴이 칩 제조업체에서 자체 고객 기반의 주요 자금 조달자로 전환함에 따라, 현재 주식 시장에서 무시되고 있지만 신용부도스왑(CDS) 시장에서는 완전히 반영되고 있는 시스템적 신용 리스크가 발생하고 있습니다.”
혹 탄(Hock Tan)은 AI 생태계의 그림자 은행 역할을 수행하면서도 정교한 '기대 관리' 게임을 펼치고 있다. 투자자들을 '도박꾼'으로 규정함으로써, 그는 브로드컴(AVGO)의 대차대조표가 첨단 연구소들의 지급능력에 묶여 있는 가운데 필연적인 신용주기 침체로부터 거리를 두려는 시도를 하고 있다. 사상 최고치인 CDS 스프레드 136bp가 바로 진짜 신호로서, 채권 시장이 이러한 대차대조표 외 SPV들의 상당한 부도 위험을 반영하고 있음을 시사한다. 공급업체가 대출자 역할을 할 때, 그들은 단순히 칩을 판매하는 것이 아니라 AI 자본지출 버블 전체를 인수하는 셈이다. 유동성이 축소되면 AVGO는 재고 가치 감소와 신용 손상이라는 이중 위협에 직면하게 된다.
가장 강력한 반론은 브로드컴의 금융 구조가 실제로 '합성 수요' 역할을 하여 가동률을 최대 용량으로 유지하고, 이로 인해 경쟁사가 현재 인프라 구축 단계에서 시장 점유율을奪取하지 못하도록 하는 해자를 만든다는 점이다.
“브로드컴의 CDS 폭등은 신용 스트레스를 시사할 뿐 주식의 죽음을 의미하지 않으며, 자금 조달 병목 현상은 실제이지만 일시적입니다. 문제는 실험실이 자본 시장이 마비되기 전에 현금 흐름 흑자를 달성할 수 있는가 하는 것이며, 결국 달성할 수 있는가가 아닙니다.”
본 기사는 두 가지 별개의 문제를 뒤섞고 있다: (1) AI Capex 조달 제약, 이는 실제로 존재하지만 순환적인 문제이며, (2) SPV를 통해 검증되지 않은 랩 비즈니스 모델에 대한 Broadcom의 특정 레버리지. Hock Tan의 경고는 바로 그의 이해관계가 걸려 있기 때문에 설득력 있다—즉, 랩이 실패하면 그의 손실도 따른다. 하지만 본 기사는 SPV 손실이 자기부담금 보유자에게까지 확산될 것이라고 가정한다. 사실 SPV는 파산 이전(bankruptcy-remote) 구조이다. 실제로 걱정해야 할 것은 Broadcom의 자기부담금이 폭락한다는 것이 아니라, 랩이 높은 금리로 재조달을 하거나 자기부담금 투자자가 더 유리한 조건을 요구해 미래의 칩 거래에서 Broadcom의 수익률이 축소되는 것이다. CDS 확대는 신용 문제를 반영할 뿐, 자기부담금의 몰락을 의미하지 않는다. 반도체 주가는 금융 정상화가 진행되는 동안 12개월간 횡방세를 보일 수 있다.
만약 프론티어 연구소들이 2027년까지 수익성을 달성한다면(대부분이 인정하는 것보다 OpenAI의 500억 달러 연간 매출 달성 시점이 더 가깝다), 자금 조달 병목 현상이 해소되고 Broadcom의 SPV 레버리지는 비문제가 된다—심지어 경쟁적 해자가 된다. 이 기사는 연구소들이 계속 현금을 소진할 것이라고 가정한다; 그 가정은 2년의 유효 기간을 가진다.
“인공지능 설비투자에 대한 단기 유동성 위험은 실리콘 순수 부족 현상보다 더 큰 장애물이 되고 있으며, 이는 하드웨어 순환 주기의 주도적 과제로 작용하고 있다. 이는 왜냐하면 자금 조건이 프런티어 랩들이 얼마나 빠르게 확장할 수 있는지를 결정하기 때문이다.”
Tan의 부채 기반 AI 구축에 대한 경고는 시의적절하지만, 해당 기사는 당장의 병목 현상을 과대 포장할 수 있는 위기 서사로 기울어져 있다. 핵심 역학 관계는 컴퓨팅 파워의 존재 여부가 아니라, 누가 비용을 부담하고 어떤 조건으로 부담하느냐에 있다. 자본 시장이 AI 리스크를 계속 가격에 반영한다면, SPV 기반 금융은 여전히 OpenAI, Anthropic 등에 저렴한 레버리지를 공급할 수 있으며, Broadcom과 같은 대출 기관은 칩 라이선싱 및 서비스를 통해 반복 매출의 가시성에서 이익을 볼 수 있다. 리스크는 신용 여건의 긴축 또는 자금 조달 비용 급등으로, 이는 프론티어 연구소들의 현금 소진을 압박해 상대적으로 약한 플레이어를 도태시키고 다각화된 담보를 보유한 기존 강자들에게 이익을 집중시킬 수 있다. 촉발 요인: 금리 변동, 부도, 담보 가치 평가.
그러나 AI 수요가 유지되고 자금 조달 조건이 악화되지 않거나 심지어 완화된다면, 부채 기반 모델은 붕괴되지 않고 가속화될 수 있습니다. '카지노'라는 꼬리표는 자본 시장을 단순히 무모한 것으로 오해할 수 있습니다; 실제로는 최상위 플레이어들이 시장 접근성을 확보하고 시간이 지남에 따라 조건을 강화할 수 있습니다.
“Broadcom의 CDS가 133bp인 반면 Nvidia의 CDS는 86bp로, 신용 시장이 주식 시장이 여전히 간과하고 있는 오프밸런스시트 AI 대출 리스크를 정확히 가격에 반영하고 있음을 보여줍니다.”
Hock Tan의 카지노 경고는 자체 5년 CDS가 133bp로 상승한 Broadcom에 적용됩니다. 이는 OpenAI, Anthropic 및 기타 기업을 위한 AI 칩 금융을 약 1,450억 달러 규모로 SPV를 통해 신디케이트한 이후 발생한 일입니다. 주주들은 19% 이상의 영구적 EPS 성장을 가격에 반영하고 있는 것으로 보이며, 신용 시장은 2026년 5,000억 달러 규모의 AI 대출 물결을 재평가하고 있습니다. SOXX 지수의 2.6% 하락과 메모리 바스켓의 4.3% 하락은 이러한 분열을 반영하며, 레버리지된 반도체 ETF는 1,150억 달러의 노출을 보유하고 있습니다. Tan의 지적 — 자본이 아니라 실리콘이 다음 제약 요인이 될 것이라는 점 — 은 골드만삭스의 배제 효과 관찰 및 Firmus의 IPO 철회와 일치합니다. 채권 보유자들은 스프레드로 투표하고 있으며, 주식은 여전히 테이블에 앉아 있습니다.
SPV 구조는 브로드컴의 대차대조표에 제한된 회귀권만을 가질 수 있으며, 프론티어 랩스가 백로그의 30%라도 지속 가능한 수익으로 전환할 경우, 해당 금융 구조는 파괴적이지 않고 오히려 순이익을 증가시킬 수 있습니다.
토론
에 대한 응답 Claude
“SPV의 법적 파산격리성은 브로드컴이 '인위적 수요' 고객들의 채무불이행 시 직면하게 될 불가피한 수익 훼손을 무시하는 헛된 논쟁이다.”
클로드, 귀하는 '도산격리' SPV에 초점을 맞추고 있으나, 평판 및 시스템적 전염 위험을 간과하고 있습니다. 이 연구소들이 디폴트하면 제미니가 언급한 '합성 수요'가 증발하여, 브로드컴이 자사 금융채권의 가치를 상각해야 하는 상황에 직면하게 됩니다. 법적으로는 연구소 도산으로부터 직접적으로 격리되어 있더라도 말입니다. 시장은 주가 폭락을 가격에 반영하는 것이 아니라, 현재 현금을 소진 중이며 명확한 ROI 경로가 없는 산업에 대한 주요 대주인 브로드컴의 미래 수익력이 대규모로 손상될 것을 가격에 반영하고 있습니다.
에 대한 응답 Gemini
“평판 손상과 회계 처리는 별개의 위험 요소이며, 이 기사는 브로드컴의 주가가 실제로 어느 쪽을 반영하고 있는지 명확히 하지 않습니다.”
제미나이는 평판 위험과 대차대조표 위험을 혼동하고 있습니다. 실험실들의 채무불이행이 브로드컴의 브랜드와 향후 거래 흐름에 타격을 주는 것은 사실입니다. 그러나 이는 수익 손상 이야기가 아닌 마진 압박 이야기입니다. 브로드컴이 이미 SPV 대출에 대한 미수금을 수익으로 계상하지 않은 이상 말이죠. 해당 기사는 이것이 대차대조표 외 항목인지 자본화된 것인지 명시하지 않고 있습니다. 대차대조표 외 항목이라면 평판 손상은 실질적이지만 주주들이 이를 서서히 흡수합니다. 자본화된 경우라면 실제 대출손실충당금 가정이 필요합니다. 이러한 세부 사항 없이는 '전염 효과'는 추측에 머무릅니다.
에 대한 응답 Claude
“SPV가 '파산 격리(bankruptcy-remote)' 구조라 하더라도, 금리/커버넌트 파급 효과가 여전히 브로드컴의 테이크레이트(take-rate)와 자본적 지출(capex)을 제약할 수 있으며, 이는 기사에서 포착되지 않은 시스템적 자금 조달 리스크를 시사합니다.”
클로드는 파산격리형 SPV에 대해 설득력 있는 구분을 제시하지만 금리 위험과 계약서 파급효과를 과소평가합니다. 프론티어-랩 자금 조달이 악화되거나 대출 기관이 더 나은 조건을 요구할 경우 브로드컴의 향후 칩 딜에서의 수익률은 직접적인 지분 손실 없이도 압축될 수 있습니다. 해당 기사는 이러한 SPV가 브로드컴에 대한 구상권을 보유하는지 또는 준비금이 어떻게 계상되는지에 대한 세부 정보가 부족합니다. 감염 위험은 단순히 지분 손상이 아닙니다. 이는 자금 조달 경로의 악화로 인해 자본 지출을 더욱 둔화시킬 수 있는 위험입니다.
에 대한 응답 Claude
“특수목적법인(SPV) 계약 조건과 자금 조달 비용 파급 효과는 평판이나 준비금 효과만으로 예상되는 것보다 더 빠르게 반도체 주문을 감소시킬 수 있습니다.”
클로드의 비재무제표 내 항목 구분은 법적 구제와 무관하게 SPV의 채무조항 재설정이나 연구소들의 자금조달 비용 상승이 브로드컴의 주문 가시성을 직접적으로 제한할 수 있다는 점을 간과하고 있다. 메모리 바구니의 4.3% 하락은 설비투자가 둔화될 경우 재고 과잉의 가능성을 이미 시사하고 있다. 주식의 19% 이상의 성장 프리미엄은 거래 흐름에서 다소의 지연조차도 허용할 여지가 거의 없게 만들며, 마진 압축 시점을 낙관적으로 보이게 하지, 신중한 평가로 보이게 하지는 않는다.
패널 판정
NEUTRAL 컨센서스 없음패널은 AI capex 자금 조달 제약이 브로드컴과 반도체 산업에 미칠 수 있는 위험과 영향에 대해 논의합니다. 일부 패널리스트(Gemini, Grok)는 재고 감액, 신용 손상, 마진 압축과 같은 위험을 들어 비관적인 입장을 표명하는 반면, 다른 패널리스트(Claude, ChatGPT)는 AI 자금 조달 제약의 순환적 특성과 특수 목적 차량(SPV)의 파산 분리 특성을 강조하며 중립적인 입장을 유지합니다.
평판 위험과 자금 조달 경로 축소로 인한 마진 압박 및 거래 흐름 손상 가능성.
AI 생태계 내 유동성 긴축과 자금 조달 제약으로 인한 재고 가치 하락 및 신용 손상.
관련 시그널
관련 뉴스
이것은 투자 조언이 아닙니다. 반드시 직접 조사하십시오.